Śmietnisko > Off Topic
Zakup F-16 do polskiej armii
Hellbright:
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 21:26:28 --- A my z F-16 nie mamy żadnych problemów i podskakujemy z radości?
--- Koniec cytatu ---
Piloci tak właśnie robią. Media tworzą sobie medialne fakty i płaczą nad awaryjnością. Większym zaufaniem darzę pilotów, a nie pismaków - dyletantów.
--- Cytuj ---Zapewniam Cie iż wojsko podczas otwartego konfliktu zajmie się cywilami raczej z przykrego obowiązku i to na ostatnim miejscu. Z wojskowego punktu widzenia jesteśmy celem do ataku albo maszynkami do robienia broni. Zawsze tak było i obawiam się iż długo tak będzie, przykładów z historii nie brakuje. Zaryzykował bym nawet że znalezienie innego będzie znaczącym problemem.
--- Koniec cytatu ---
Bzdura. Czasem cywile stają się celem ataku ."samolot zrzuci tonę bomb, fabryka wyprodukuje ich 100 ton. Co jest bardziej niebezpieczne?" Liddle Hart.(z pamięci, więc pewnie niedokładnie)
--- Cytuj ---Cytat dla Ciebie "War. War Never Changes.."
--- Koniec cytatu ---
Zawsze wygrywa lepszy.Tyle że najczęściej po wojnie dowiadujemy się na czym polega "lepsiejszość"
--- Cytuj ---Piszesz tak jakby ten w Gripen-ie był nie wystarczający i w ogóle po co braliśmy go pod uwagę. Tak F-16 ma lepszy zasięg ale uważam że w naszym wypadku to tak dużo nie zmienia.
Wybieramy z 2 samolotów jeden jest tańszy to źle, wybierzmy ten droższy?
--- Koniec cytatu ---
Ja bym wybrał taki, którego lista zestrzeleń jest dłuższa. Którego używają sojusznicy. I kupiłbym od największego twardziela na dzielni - może będzie mnie bardziej lubił.
--- Cytuj ---Hmm.. w sumie tak patrząc w przeszłość to kto nas nie wydymał, ale trzymajmy się może tej historii najnowszej, ja tam do Szwedów nic nie mam.
--- Koniec cytatu ---
A ja mam. Nie dość że chcieli nam wtrynić sprzęt bojowy, mimo że wojnę widzieli z bliska za czasów muszkietów i w dodatku przerypali; to jeszcze "potop" był największą tragedią w dziejach Rzeczypospolitej, po której nie podnieśliśmy się nigdy (po II wojnie podnieśliśmy się w latach '80).Armaty, amunicję to bym kupił. Myśliwca, pojazdu pancernego,okrętu, to już nie.
--- Cytuj ---Myślę że większość Rosjan nie chce wojny, chcą jacyś popierdoleni politycy z małymi peniskami którzy skutecznie pieprzą ludziom w głowach, bo nikt normalny nie chce wojny. Przepraszam za wulgaryzmy ale w takim wypadku ciężko mi się powstrzymać.
--- Koniec cytatu ---
Nikt nigdy nie chce wojny, a jakoś od tysiącleci wybuchają. Nikt nie chce przegranej wojny. Wojny wygranej, to każdy chce. Problem w tym, że wygrać wojnę zaczepną jest znacznie trudniej, niż wygrać wojnę obronną. Szczególnie gdy przeciwnik potrafi się bronić.
NeX:
Lans samolotami? Panowie - wy na poważnie takie dziecinne pierdoły wypisujecie :o
Czy ktoś w ogóle może być tak naiwny, aby nie zdawał sobie sprawy, że cała nasza doktryna obronna opierająca się na wsparciu struktur NATO jest równoznaczna z przygotowaniem polskiej armii do wspólnych działań i dostosowaniem jej standardów walki do NATOwskich. To nie fanaberia tylko wymóg naszego w nim istnienia. Nie jesteśmy wysepką z kasynami i plażą, tylko państwem upchniętym po środku współczesnego pola walki. Cokolwiek się stanie w Europie - potencjalnie może przetoczyć się przez nasz kraj.
Bez uzbrojenia jesteśmy jedynie bezużytecznym balastem i to zarówno politycznie jak i militarnie. Polska tak jak Czesi nie po to zabiegała o lokalizacje dla amerykańskich systemów rakietowych aby udowadniać swą wielką sympatię. Po prostu atak mocarstwa rozmiarów Rosji na polskie radary i rakiety byłby politycznie do przełknięcia dla UE, która szukałby rozwiązań niemilitarnych (czytaj: poświęciła słabego sojusznika). Dopiero gdy te radary i rakiety należą bezpośrednio do US Army mamy podstawy opierać swoja obronę na udziale nie tylko struktur NATO, ale także bezpośredniego, militarnego konkurenta Rosji i na dobrą sprawę jedynego naszego sojusznika zdolnego zastopować rosyjską armię, a co ważniejsze na tyle skutecznego, że stabilizującego status quo w regionie bez walki.
Powody zakupu F-16, to nie tylko militaria i finanse, to także polityka i to prawdziwa z dużej litery. Wciąż rozdrobniona Europa nie jest gwarantem stabilności całego regionu i nie jest w stanie właśnie pod względem politycznym, a w konsekwencji militarnym zagwarantować bezpieczeństwa słabszych sojuszników UE.
Nie piszcie bredni o podatkach i lepszym ich wykorzystaniu. Polska bez armii nie ma racji istnienia w euroregionie pomiędzy Rosją, a Niemcami. Nikomu do niczego nie jesteśmy potrzebni, a jedynym powodem istnienia naszego państwa jest 40 milionów obywateli motywowanych tysiącletnią historią do utrzymania tożsamości i bardzo trudnych we wrogiej asymilacji.
Jeżeli komuś się wydaje, że armia to zbytek i kasa bardziej nadaje się dla biednych, to niech w pierwszej kolejności przestanie marnować gotówkę na rozrywkę typu EVE, czy WoT i przekaże ją tym potrzebującym. Czyn zaiste szlachetny i zarazem nie zagrażający bezpieczeństwu własnego państwa, a jak komuś w nim źle, to teraz na granicy mówi się jedynie dzień dobry i do widzenia, a i to nie zawsze, więc droga wolna. >:(
Gacul:
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 19:45:31 ---Nie przez super nowoczesne wyrzutnie AA bo radary nie działały/zostały zniszczone tylko od ręcznej broni AA (Stingery i pochodne) bo koleś strzelał kiedy WIDZIAŁ samolot z dachu budynku.
--- Koniec cytatu ---
Nie, nie, nie, nie. Rozumiem że jesteś mega koks i dla Ciebie tonowa rakieta to jest manpad :P, a Twój koleś co pokazał Ci cel to ma troje uszu które mają częstotliwość 18 GHz :P Pozatym ma tak wielka głowe żę kazde ucho jest oddalone od siebie o kilkaset metrów ;D
2x .... A jak juz gdybamy:
W razie konfliktu, rosja tupnie noga i Szwecja oglosi neutralnosc, a nastepnie odmowi sprzedarzy uzbrojenia do tych swietnych super nowoczesnych somolotow bez uzbrojenia i nie mogacych przenosc standardowego uzbrojenia NATO.
Ale one sa "SO COOL" by Kane
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 21:35:52 ---O ile rzecz jasna wcześniej nie dosżło y do podpisania kapitulacji ze względów humanitarnych czy innych politycznych.
--- Koniec cytatu ---
Polska vs Rosja to jest KO first round.
Nerxes:
Dzialko... hmm a nasi oficerowie nosza szable!!! Na powaznie to szansa na wykorzystanie dzialka w realnym konflikcie (nie takim asymetrycznym) sa prawie zerowe :) Tak samo jak walka na bagnety.. poprostu za latwo zginac w walce manewrowej :) Abstrachuje juz od tego ze mysliwce standardowo przenosza R-60 czy AIM-7 ktore maja zasieg 3-5km Ale doktryna chyba nie przewiduje zblizania sie do przeciwnika na taka odleglosc
Wojna na pelna skale... przygotowanie jej zajelo by rosji (strzelam) 3miesiace Nie da sie tego zrobic po cichu.. no za cholere :) Najechanie polski wymagalo by uzycia tak ze 300k zolnierzy i kolo 1k czolgow ( w gruzji Rosja uzyla 500 czolgow vs 300 gruzinskich i 100 samolotow su-25,24 MiG29 vs 30 gruzinskich Su 25) Nasze sily zbrojne sa mniejwiecej trzykrotnie wieksze od gruzinskich a armia troche bardziej zdyscyplinowana :P
Gacul:
--- Cytat: Nerxes w Listopad 10, 2010, 22:09:41 ---Wojna na pelna skale... przygotowanie jej zajelo by rosji (strzelam) 3miesiace Nie da sie tego zrobic po cichu.. no za cholere :) Najechanie polski wymagalo by uzycia tak ze 300k zolnierzy i kolo 1k czolgow ( w gruzji Rosja uzyla 500 czolgow vs 300 gruzinskich i 100 samolotow su-25,24 MiG29 vs 30 gruzinskich Su 25) Nasze sily zbrojne sa mniejwiecej trzykrotnie wieksze od gruzinskich a armia troche bardziej zdyscyplinowana :P
--- Koniec cytatu ---
Tutaj jest ciekawy patent. S 300 i S 400 przykrywaja całą powierzchnie polski od mazur do warszawy 8) Po drugie WDW które jest w zasięgu polski składa się z 3 dywizji, polska ma 4 łącznie lądowe ;p Po 3 duuuża część polskich t 72 i pt 91 nie są zdolna do walki ze wzgledu na braku $ na ich utrzymanie. Po 4 poskie wojska pancerne nie mają pocisku który jest wstanie przebić przedniego pancerza wierzy najnowszej wersji t 80 :P
To ogólnie to tak na pół gwizdka. Bo jak buława wejdzie do uzbrojenia to jeden Borei rozłoży nas łopatki, a w Polsce będzie pustynny krajobraz. :'(
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej