Śmietnisko > Off Topic
Zakup F-16 do polskiej armii
amra:
Jest wedlug producenta, Czesi i Wegrzy jednam maja pewne problemy z ta kopatybilnoscia ciagle. Jescze minie kila lat zanim zostana porawione wszelkie problemy. Przy tych technologiach to jest noramlne i zawsze zajmuje mnostwo czasu.
W koncu instaluje sie to w bardzo drogich zabawkach i od tego zalezy zycie ludzi za ktorych wyszkolenie zaplacono olbrzymie kwoty.
gregor40:
--- Cytat: Kane McCallan w Listopad 10, 2010, 16:53:52 ---
W razie konfliktu, rosja tupnie noga i Szwecja oglosi neutralnosc, a nastepnie odmowi sprzedarzy uzbrojenia do tych swietnych super nowoczesnych somolotow bez uzbrojenia i nie mogacych przenosc standardowego uzbrojenia NATO.
--- Koniec cytatu ---
Nie dam rady już się tak rozpisać na sensowne argumenty padające w tej dyskusji, ale Grippen przenosi Amerykanskie uzbrojenie.
Gregorius:
Wobec tej szarpaniny słownej (fakt, że miło mi się czyta argumenty Gregora, bo widać, że jednak są jakieś podstawy i pasja :D) wniosek jest tylko jeden :
Coby się nie stało, to i tak każdy będzie pilnować własnej pupci. Amerykanie to mrzonka, Francuzi, Brytyjczycy i reszta rozpoczęliby bohaterskie zrzuty ulotek i tyle ;)
Samoloty to i tak tylko "chwilowa fanaberia" :D Jeśli mocarstwa miałyby wziąć udział w jakimś otwartym wzajemnym konflikcie to... no cóż.. Einstein ładnie kiedyś to powiedział, że jeśli wybuchnie trzecia wojna światowa, to czwarta będzie na kije i kamienie ;)
Niemniej, zachęcam do sypania argumentami - przez to czuję się mądrzejszy w temacie ;) [bez ironii!!!]
Pol Kent:
--- Cytat: Kane McCallan w Listopad 10, 2010, 16:53:52 ---
Bledne zalozenia, nawet nie warte komentowania. Bo :
a) wojny wybuchaja i tu nie wyglada na to aby sie cos zmienilo
--- Koniec cytatu ---
Kane, chyba jednak wygląda A jeśli nie dostrzegasz różnic jak zmieniały się wojny od połowy 19-wieku do II WŚ a jak zmieniają się od II WŚ do współczesności to cóż...
--- Cytat: Kane McCallan w Listopad 10, 2010, 16:53:52 ---b) zadaniem tych 48 samolotow bedzie obrona Polskiej przestrzeni powietrznej, jeśli to da nam tylko 1-2 dni, na zabezpieczenie skladow/przemyslu/ewakuacje ludosci itd... A juz na 100% ich zadaniem nie jest ucieczka do niemiec
--- Koniec cytatu ---
Tia....mała zagadka. Czy dowództwo naszej armii w 39 roku było głupsze od Kane'a czy mądrzejsze nakazując naszej skromnej flocie ewakuację do Anglii zamiast poświęcić te kilka niszczycieli i okrętów podwodnych w celu "zyskania" 1-2 dni.
I jakie 1-2dni?! Weź no popatrz na ostatnie większe (z udziałem NATO) konflikty. Jugosławię, Irak. Gdzie Ty tam widziałeś te walczące mężnie lotnictwo aby dać 1-2 dni na Twoje wydumane "zabezpieczenie skladow/przemyslu/ewakuacje ludosci itd..." ??
E-war jest już taki że jak NATO uderzyło na Jugosławię to radary "zgłupiały" nawet w połowie Turcji w Iraku było tak samo.
Może warto by poszukać ii sprawdzić ile to samolotów, powiedzmy od 1990 roku NATO straciło w walkach powietrznych a ile od broni AA, bo słynne F-117 w Jugosławii spadały (może nie wszystkie nie pamiętam) nie dlatego że zostały zestrzelone przez mężne lotnictwo - bo to wcale się nie ujawniało. Nie przez super nowoczesne wyrzutnie AA bo radary nie działały/zostały zniszczone tylko od ręcznej broni AA (Stingery i pochodne) bo koleś strzelał kiedy WIDZIAŁ samolot z dachu budynku.
Apropos jeszcze Kaliningradu i tych 64+64 vs nasze 48. Zagadka ile różnej maści lądowych środków AA można by kupić za kasę wydaną na F-16 i czy nie rozwaliłyby (hipotetycznie) więcej z tych 64+64 niż nasze dzielne myśliwce.
Kara Mon:
No ale co to z lans bez lotnictwa?
Nie jest istotna przydatnosc tylko to zeby dookola mowili w telewizji jak to super fajnie sie nasze wojsko modernizuje.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej