Śmietnisko > Off Topic
Zakup F-16 do polskiej armii
sneer:
oj ludzie .... wy się chyba nie zastanawialisćie nad jedną kwestią
te 1-2 a w zasadzie 2-5 dni bardziej to czas potrzebny na przerzucenie jednostek sojuszu na nasze terytorium
droga lotniczą , morską i lądową
Nato wylozyło kupę kaski na modernizacje portu w szczecinie ...własnie po to żeby sobie umozliwic szybki transport strategiczny
podobnie jest/ma być z Gdynią....
lotnictwo ma iedzy innymi przez kilka dni w miarę mozliwości uniemozliwić uzyskanie przewagi powietrznej nad głównymi węzłami transportowymi przez przeciwnika
to tyle jesli chodzi o konflikt ...na wschód ...
możemy długo gdybać o to jak by taki konflikt wyglądał ....ale założenia są mniej więcej takie ...
[VIDE] Herezja:
Z ciekawości czy ktoś z Was kiedyś grał w grę Red Alert 2 (bez dodatku).
Alianci mieli samoloty, rokietczyków i pojazdy do walki z lotnictwem a Rosjanie jedynie sterowiec zresztą z dupy i ludków z bazukami i ... co Rosjanie nie wygrywali walk, nie potrafili się obronić przed samolotami?
20 ludków przeciwlotniczych i każdy cel spadał i myślicie, że takie rozwiązanie w Polskiej rzeczywistości by nie wypaliło?
sneer:
lotnictwo to nie tylko obrona przeciwlotnicza ...to również możliwość ataku na cele strategiczne , węzły komunikacyjne , mosty , składy zaopatrzenia ....
obrona rakietowa to za mało
btw ręczne zestawy przeciwlotnicze są ograniczone : zasięgiem rozpoznania celu / brakiem radaru oraz służą do zwalczania celów na niskim pułapie
życia to nie jest gra kurde balans ....
amra:
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 19:45:31 ---Kane, chyba jednak wygląda A jeśli nie dostrzegasz różnic jak zmieniały się wojny od połowy 19-wieku do II WŚ a jak zmieniają się od II WŚ do współczesności to cóż...
--- Koniec cytatu ---
Tak, zauwazam, w kazdej kolejnej stosunek martwych cywil do wojskowych zwieksza sie znacznie na nie korzysc ofiar cywilnych.
Tak, sa dozsze zabawki, bardziej niszczycielskie itd.., ale powodu dla jakich sie je prowadzi dalej sie nie zmienily, wladza, pieniadze, nacjonalizm/rasizm, religia i inne bzdury.
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 19:45:31 ---Tia....mała zagadka. Czy dowództwo naszej armii w 39 roku było głupsze od Kane'a czy mądrzejsze nakazując naszej skromnej flocie ewakuację do Anglii zamiast poświęcić te kilka niszczycieli i okrętów podwodnych w celu "zyskania" 1-2 dni.
--- Koniec cytatu ---
Jak sie nie ma nic wartosciowego do powiedzenia to najlepiej obrazic oponeta. Zawsze dziala i wiedza sie nie trza wykazac. W 1939 w ramach operacji "Peking" wycofano trzy najwieksze okrety do W.B wobec olbrzymiej przewagi niemieckie i braku zastosowania dla nich wobec tej przwagi. A nie wycofano calej floty, mieslismy wiecej niz 3 niszczyciele, wiesz nawet okrety odowodne i wiesz co braly udzial w kampani wrzesniowej na baltyku i wytrzymaly wiecej niz 1-2 dni, baaa jeden przetrwal wojne.
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 19:45:31 ---I jakie 1-2dni?! Weź no popatrz na ostatnie większe (z udziałem NATO) konflikty. Jugosławię, Irak. Gdzie Ty tam widziałeś te walczące mężnie lotnictwo aby dać 1-2 dni na Twoje wydumane "zabezpieczenie skladow/przemyslu/ewakuacje ludosci itd..." ??
E-war jest już taki że jak NATO uderzyło na Jugosławię to radary "zgłupiały" nawet w połowie Turcji w Iraku było tak samo.
Może warto by poszukać ii sprawdzić ile to samolotów, powiedzmy od 1990 roku NATO straciło w walkach powietrznych a ile od broni AA, bo słynne F-117 w Jugosławii spadały (może nie wszystkie nie pamiętam) nie dlatego że zostały zestrzelone przez mężne lotnictwo - bo to wcale się nie ujawniało. Nie przez super nowoczesne wyrzutnie AA bo radary nie działały/zostały zniszczone tylko od ręcznej broni AA (Stingery i pochodne) bo koleś strzelał kiedy WIDZIAŁ samolot z dachu budynku.
--- Koniec cytatu ---
No tak, biedne Mig-21 nie popisaly sie, bo nie mialy jak, ale jak sam zauwazasz zostaly wylaczane z akcji przez EWAR.
Doktryna rosyjskich samolotow misliwskich polegala na naprawoadzniu ich na cel przez naziemne stacje radarowe i okazala sie bledna. Samoloty NATO sa projektowane do samodzielnego poszukiwania czelow i niszczenia, ich systemy nie polegaja na naprowadzaniu z ziemi i sa bardzo odporne na ewar. Z reszta nawet rosja to zauwazyla i rezygnuje z tej doktryny, Su-27 jest swietnym tego przykaledem.
--- Cytat: Pol Kent w Listopad 10, 2010, 19:45:31 ---Apropos jeszcze Kaliningradu i tych 64+64 vs nasze 48. Zagadka ile różnej maści lądowych środków AA można by kupić za kasę wydaną na F-16 i czy nie rozwaliłyby (hipotetycznie) więcej z tych 64+64 niż nasze dzielne myśliwce.
--- Koniec cytatu ---
Tak najlepiej zrezygnowac z samolotow calkowice, pilotow przerobic na artylerzystow itd ... A potem jak przyjdzie potrzeba to posiadania pilotow to ??? no wlasnie co dalej ???. No ale idzmy dalej, kilka lat pozniej AA nie potrzebujemy bo kto by tam chcial nas bombardowac prawda ? a wogule to czo czolgi przeciez za ta kase da sie tyle Berylkow nabyc i granatow recznych, a potem, a wlasciwie i tak nasz nikt nie bedze napadal to po co armia, niech kazdy kupi sobie szablke i bedzie fajnie i bedzie tyle kasy. Z historii pamietam, szlacha myslala bardzo podobnie "A POTEM NADZESZA ARMIA ROSYJSKA".
A i jescze jedno aby ten two stinger zestrzelil cos, cel musi byc nie dalej niz 4800m i nie wyzej niz 3800m" powodzenia w wywalczniu przewagi w powietrzu przy pomocy tego.
Nerxes:
Moze zaczne od tego: F-16 to samolot sprawdzony od wersji A rozwijany na bazie doswiadczen zdobytych w prawdziwej walce (nie tylko walce f-16)
Co do zasysajacych wszystko silnikow... no fakt wlot powietrza jest umieszczony dosc nisko ale to wcale nie oznacza ze jak zassa byle peta czy troche kurzu to zaraz silnik szlag trafia :) Poprostu czystosc znacznie wydluza resurs a oddzial z miotlami jest tanszy niz remont czy wymiana silnika
Co do kosztow... zaden wspolczesny samolot nie jest tani ale patrzac na ilosc latajacych F-16 mamy pewnosc ze czesci do nich beda produkowane przez kolejne 30 lat Grippen moze miec z tym klopot :)
Co do tego ktory samolot jest lepszym mysliwcem.. hmm... We wspolczesnej walce samoloty wybuchaja duzo duzo wczesniej zanim znajda sie w zasiegu wzroku innego pilota :) (Dogfight is so 1970) Nie pamietam ale ostatnio to chyba samoloty zestrzeliwaly samoloty w ktorejs wojnie Izraela gdzies tak z 30-40 lat temu no i chyba w bylej jugoslawi spadlo sie jakiemus MiG 29 9.12
F-117 zostal "wykryty" przy pomocy systemu kolczuga a zestrzelila go jedna z wielu wystrzelonych na oslep rakiet IR
Co do tego czy nie lepiej bylo by kupic 1M stingerow zamiast 48 samolotow... Jest cos co sie nazywa integralny system obrony i zarowno samoloty jak i systemy p-lot sa jego Integralna czescia bez stingerow (polskie gromy) jestesmy tak samo bezbronni jak bez samolotow Bo dawno juz minely czasy gdzie walczyly tanki vs tanki, samoloty vs samoloty ;) dzis wszystko sie przemieszalo Dla samolotu grozne jest wszystko od szeregowego z rosyjska Igla przez rozne systemy typu Tunguska po S300 :)
Czy polska dala by rade obronic sie przed Rosja? mysle ze od 7 do 14 dni spokojnie bysmy wytrzymali :) A dalej to NATO :P
Co do offsetu to zacytuje klasyka Pana TOYO: "A co ma wspolnego Swinka Morska z morzem?
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej