Śmietnisko > Off Topic
Zakup F-16 do polskiej armii
SokoleOko:
AK-47 nie ma nic wspólnego z niemieckim StG - konstrukcja jest inna, podobieństwo sprowadza się do bananowych magazynków.
W Wietnamie wcale nie był przestarzały - to raczej dopiero w czasie wojny wietnamskiej USA dogoniły ZSRR pod kątem broni piechoty. Ta broń się wolno starzeje - np. pistolety US Army w XX wieku zmieniło chyba raz (z Colta na Berettę). Klonów AK-47 używa się do dzisiaj. OK, zmienił się kaliber, dopracowano konstrukcję, używa się tworzyw sztucznych zamiast drewna, wprowadzono "milion" wersji, ale to nadal jest ten sam "kałach". Tak jak zresztą i Amerykanie używają coraz częściej M-4, który jest po prostu bardziej kompaktową wersją M-16.
FITTIpalti:
http://nt.interia.pl/raport-wojna-przyszlosci/lotnictwo/news-f-35-gorszy-od-starszych-mig-29-i-su-27,nId,1868077
Może się okazać że będziemy mieli lepsze samoloty od najnowszych chamerykańskich ;) albo nieznacznie gorsze no i jak nie zezłomujemy starych ruskich to nawet dużo lepsze :)
sneer:
mysle ze trzeba rozróznic co rozumiemy przez lepszy - gorszy
mysliwce 4 generacji beda lepsze od f35 w walce na krótkie dystanse bo konstrukcje płatowca mają po prostu lepszą - jesli tylko elektronika nie bedzie za bardzo odstawac to dadza rade
to w czym f35 mial byc lepszy to wejsc glebiej w OPL bez zauwazenia , pierwszy zaczac walke na dlugim , srednim zasiegu
i wrócic calo do domu - czyli jako trudnowykrywalna platforma rakietowa dalekigo zasiegu
nie czuje sie ekspertem ale jesli wyjdzie z tej roli i wda sie w walke bardziej typowa dla lat 60-80 XX w to ma za swoje i dostaje w kuper
to nie jest szwajcarski scyzoryk do wszystkiego
kwestia doktryny
amerykanie poszli w kierunku "1st strike " a rosjanie byc moze z powodu czynników geograficznych mieli konstrukcje bardziej nastawione na doktryne defensywna - rozmiar terenu który mialy zabezpieczac ( szybkosc , czas wznoszenia itp )
Azbuga:
miałem okazję bawić się i aks (kałach ze składaną kolbą) i karabinem m4 - mniejszego efektywnego zasięgu się nie zauważa w warunkach strzelnicy, nawet w strzelaniach dynamicznych do 300m. największą różnicą jest masa broni i amunicji - ponad kilogram różnicy w wadze załadowanej broni to sporo, masa dodatkowych magazynków też robi swoje. Za to polski beryl wypadał w porównaniu z kałachem bardzo słabo - kałach potrafi strzelać nawet upieprzony błotem bez zacięć a beryl już nie :) Tak w ogóle mając wybór wolałbym myśliwski sztucer.
A co do wyższości miga nad amerykańskimi konstrukcjami w wietnamie - wydaje się to bez znaczenia biorąc pod uwagę ilość samolotów jakie mogły wystawić obie strony.
FITTIpalti:
"Symulacje walk w powietrzu prezentują jeszcze gorszy obraz sytuacji. W 2009 roku Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych wspólnie z Lockheed Martin przekonywali, że F-35 w walce z MiG-ami-29 i Su-27 osiągnie wynik 3:1 - pomimo tak zaawansowanej awioniki oraz technologii stealth. Wyniki innych symulacji były tylko gorsze. Z analizy zleconej przez RAND Corporation wynika, że F-35 poniósłby straty w starciu z Su-35s - 2,4 zniszczonych maszyn amerykańskich na 1 rosyjską."
I nie mówcie mi że jeśli samolot ma lepsze parametry to jest gorszy, mi Kerranto kolega z corpa zabrania latać Cerbem bo jest wolniejszy od Gilli o 20% chociaż większość parametrów lepsza 8)
A jeszcze jedno ta technologia stelth nie jest jakimś dużym atutem bo ruskie mają radar co wykrywa te samoloty ;)
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej