Forum Gry > World of Tanks
Nowy Polski Czołg ( niestety nie w WoT )
Hellbright:
Iron Fist ,Zasłon,Arena,Trophy...na każdy miecz ktoś wymyśli tarczę :)
Diabl0:
A mnie mimo wszystko dziwi chęć montowania 120mm na takie podwozie, zwłaszcza biorąc pod uwagę rolę jaką będą spełniały - wsparcie piechoty na misjach zagranicznych, walki w mieście i górach z partyzantką. IMHO tutaj dużo lepiej sprawdziło by się szybkostrzelne działko zdolne skutecznie eliminować piechotę i zapewnić bezpośrednie wsparcie ogniowe (łącznie z położeniem zapory ogniowej) niż armata dużego kalibru o znacznie mniejszej szybkostrzelności. W takiej roli jednak zastanawia mnie stopień ochrony przed IED i RPG które będą głównym zagrożeniem w takiej roli.
No, chyba że ktoś kombinuje jak uczynić z nich tani MBT dla naszych sił. Z jednej strony pomysł taki wydaje się poroniony, z drugiej, jeśli działo będzie w stanie bez problemu wyeliminować wrogi tradycyjny MBT to, przy założeniu one shot one kill, pancerz może mieć mniejsze znaczenie od mobilności i ceny pozwalającej na rzucenie do walki większej ilości takich pojazdów.
Starakopara:
Widzę, że wywiązała się całkiem fajna dyskusja. Miło się czyta Wasze posty, szczególnie że w kwestii broni pancernej jestem raczej laikiem ;)
btw, kiedyś gdzieś czytałem o Twardym, że ma pewien dośc istotny babol konstrukcyjny, mianowicie w pewnym położeniu wieża czołgu blokuje awaryjny właz kierowcy, uniemożliwiając mu opuszczenie pojazdu. Czy ktoś z Was mógłby sprawę naświetlić??
o7
Gizmo79:
--- Cytat: Diabl0 w Listopad 10, 2010, 01:05:00 ---No, chyba że ktoś kombinuje jak uczynić z nich tani MBT dla naszych sił.
--- Koniec cytatu ---
Dokładnie tak, jest to zagrywka propagandowa typu patrzcie zrobiliśmy czołg, ma większego penisa jak Twardy, ma pancerz reaktywny (i nic poza tym) i można go przewieźć jednym z naszych trzech Herculesów. A Strikerów itp. nikt normalny nie nazwie czołgiem, co się usilnie próbuje zrobić z tego naszego wynalazku, poza tym używa się tego obok MBT a nie zamiast.
Na koniec i tak wyjdzie jak zwykle, wsadzą jakieś gówniane wyposażenie bo na lepsze nie będzie kasy, pociągną kasę z budżetu, armia nie kupi, albo kupi kilka niedorobionych sztuk bo przecież trzeba ratować zbrojeniówkę, o żadnym eksporcie mowy nie będzie, ale to już będzie problem nowej ekipy i nowej dyrekcji, już Irydę, Loarę i Kraba zrobili. Sny o potędze psia ich mać, jak przed wojną, a normalnych czołgów nie ma, śmigłowców nie ma, samolotów szkolnych nie ma, pocisków rakietowych wszelkiego autoramentu nie ma, okrętów podwodnych nie ma, marynarka leży, ale zadowolenie z siebie i Sojusznika jest, klepiemy taliba, jesteśmy wielcy.
gregor40:
Co do obrony ppanc:
- Pancerze laminowane, czy niemetaliczne ( ze spieków węglikowych, AFAIR) są, obawiam się, technologią poza zasięgiem Polskiej myśli technicznej.
- Anders ma być wyposażony w AKTYWNY system obrony ppanc (skuteczny m.inn. przeciwko RPG-7). Najprawdopodobniej będzie to Trophy firmy Raphael. To w połaczeniu z kształtem kadłuba i pancerzem aktywnym powinno aż nadto wystarczyć do obrony przeciw partyzanckim środkom walki.
Co do kwesti ekonomicznych. Posiadanie własnej platformy wielozadanowej jest idealnym rozwiązaniem dla ekonomii, bo kapitał wydany na zakup pojazdów zostaje w kraju. Poza podzespołami (optyka, Trophy) reszta może być wykonana i zmontowana w Hucie Stalowa Wola. Tam są montowane teraz KRABy dla Malezji (AFAIR).
EDIT: W Stalowej Woli montowane są Twarde dla Malezji. Kraby będą dla PL, w ilości 50 sztuk
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej