Śmietnisko > Flamewar
C0ven Starcił Tytany
Phobeus:
--- Cytat: Hairpins Blueprint w Marzec 29, 2013, 23:08:03 ---Panowie To była Dzentelmeńska umowa której ktoś nie dotrzymał i należy to wziąźć na to klatę a nie pisać petycje jak małe dziewczynki, Tak się Nie robi.
--- Koniec cytatu ---
W tym przypadku stawka była ogromna i, przyznajmy szczerze, każdy z nas zrobiłby tak samo będąc na ich miejscu. Po kradzieży nie mieli nic do stracenia, a na ile im się to udało z tą petycją, to tyle dla nich. Niemniej jednak CCP dało dupy, rozpatrując sprawę nie trzymali się własnego eula, i w tym kierunku powinna się toczyć dyskusja.
VonBeerpuszken:
--- Cytat: Phobeus w Marzec 30, 2013, 14:29:55 ---W tym przypadku stawka była ogromna i, przyznajmy szczerze, każdy z nas zrobiłby tak samo będąc na ich miejscu. Po kradzieży nie mieli nic do stracenia, a na ile im się to udało z tą petycją, to tyle dla nich. Niemniej jednak CCP dało dupy, rozpatrując sprawę nie trzymali się własnego eula, i w tym kierunku powinna się toczyć dyskusja.
--- Koniec cytatu ---
No i się toczy, od dłuższego czasu padają słowa krytyki pod adresem CCP nie COven... ale panowie z COven odbierają to jako atak na siebie i bronią CCP zaciekle.
Ja ich rozumiem, w końcu są zaangażowani w to "emocjonalnie", ale czasami warto spojrzeć na pewne sytuacje chłodno z boku.
CATfrcomCheshire:
--- Cytat: VonBeerpuszken w Marzec 30, 2013, 14:26:24 ---Jak na razie, ten prosty przekaz jest bardzo jasny - co chwilę zmieniać wersję wydarzeń tylko po to żeby pasowała do naszej wersji i naszych oczekiwań.
Plączecie się w wersjach, bo raz jest info że dostajecie ostrzeżenie za sharing, kolejnym razem twierdzicie że jeszcze nic nie wiadomo, a jeszcze innym razem, że hasła były kradzione. Wszystko to w zależności od argumentów widzących tę sytuację inaczej niż Wy.
Może to takie postępowanie jest bardziej polactwem?
Choćby się paliło i waliło nie przyznać sie do błedu nawet za cenę ośmieszenia się?
Może dla Ciebie stuacja nie jest warta,dla mnie każda sytuacja w której wynika że prawodwca sam łamie te prawo, jest warta uwagi.
--- Koniec cytatu ---
Juz conajmniej z 5 osob wytlumaczylo ci na 15 roznych sposobow, ze:
1. Nie wiadomo, czy to bylo wlamanie czy nie bylo, bo IP logowalo sie na te konta pierwszy raz - wiec CCP zalozylo roboczo, ze to bylo wlamanie, bo logujacy sie probowal z jakichs powodow, ukryc swoja tozsamosc, zeby niekorzystnie rozporzadzic majatkiem znajdujacym sie na tym koncie.
2. CCP nie lamie prawa, ktore samo ustalilo, poniewaz sandbox dotyczy relacji postaci wewnatrz gry, czyli interakcji w granicach srodowiska ktore dostarcza CCP. Tutaj doszlo do ingerencji z zewnatrz, i to faktycznie z naszej winy (za co zostalismy ukarani), jednak jedna sprawa na druga nie ma wplywu. Sharing kont mozna porownac do wykroczenia, o znikomej szkodliwosci, a nieautoryzowane logowanie na konto, zgloszone przez wlasciciela jako dokonane w celu dokonania zniszcen na koncie z poziomu operatora tego konta to juz duzo powazniejsza sprawa.
To, ze Ty tego nie rozumiesz, a pare innych osob na tym forum udaje, ze tego nie rozumie, zeby bic piane, naprawde nic nie zmienia.
VonBeerpuszken:
--- Cytat: CATfrcomCheshire w Marzec 30, 2013, 14:40:10 ---Juz conajmniej z 5 osob wytlumaczylo ci na 15 roznych sposobow, ze:
1. Nie wiadomo, czy to bylo wlamanie czy nie bylo, bo IP logowalo sie na te konta pierwszy raz - wiec CCP zalozylo roboczo, ze to bylo wlamanie, bo logujacy sie probowal z jakichs powodow, ukryc swoja tozsamosc, zeby niekorzystnie rozporzadzic majatkiem znajdujacym sie na tym koncie.
2. CCP nie lamie prawa, ktore samo ustalilo, poniewaz sandbox dotyczy relacji postaci wewnatrz gry, czyli interakcji w granicach srodowiska ktore dostarcza CCP. Tutaj doszlo do ingerencji z zewnatrz, i to faktycznie z naszej winy (za co zostalismy ukarani), jednak jedna sprawa na druga nie ma wplywu. Sharing kont mozna porownac do wykroczenia, o znikomej szkodliwosci, a nieautoryzowane logowanie na konto, zgloszone przez wlasciciela jako dokonane w celu dokonania zniszcen na koncie z poziomu operatora tego konta to juz duzo powazniejsza sprawa. To, ze Ty tego nie rozumiesz, a pare innych osob na tym forum udaje, ze tego nie rozumie, zeby bic piane, naprawde nic nie zmienia.
--- Koniec cytatu ---
Aha...czyli reasumując...mimo że nie wiadomo kto i jak, wiadomo że to ktoś z zewnątrz.... to wiadomo wreszcie czy nie?
Jesteś na 100% pewien że to nie robota "właściciela" tego konta...właścieiela który defacto nie istnieje bo konto jest wspólne?
I proszę wyjaśnij mi róznicę - otrztmanie praw do korpowego walleta jest wewnątrz środowiska gry, tak? Ale przekazanie dostępu do konta tez graczowi w obrębie tegoż środowiska już nie jest w obrębie tego środowiska?
Dyrektor Coven przekazuje innemu dyrowi w obrębie środowisk? Ale ten drugi przekazuje już poza środowikiem?
Powiem Ci że bardzo ciekawa teoria... bardzo pasująca do Waszej wersji wydarzeń.
CATfrcomCheshire:
--- Cytat: VonBeerpuszken w Marzec 30, 2013, 14:47:08 ---Aha...czyli reasumując...mimo że nie wiadomo kto i jak, wiadomo że to ktoś z zewnątrz.... to wiadomo wreszcie czy nie?
--- Koniec cytatu ---
No wlasnie nie wiadomo, wiec CCP mialo do wyboru, zalozyc, ze zrobil to ktos z zewnatrz, albo autoryzowany uzytkownik. Zalozylo, ze zrobil to ktos z zewnatrz, bo IP bylo zupelnie nowe, logowanie mialo na celu niekorzystne rozporzadzenie stanem posiadania konta na korzysc innych kont, a wlasciciel zglosil ze nie wie kto to. Rozumiesz?
--- Cytat: VonBeerpuszken w Marzec 30, 2013, 14:47:08 ---właścieiela który defacto nie istnieje bo konto jest wspólne?
--- Koniec cytatu ---
Wlasciciel istnieje, jest nim Xeovar Stoner.
--- Cytat: VonBeerpuszken w Marzec 30, 2013, 14:47:08 ---I proszę wyjaśnij mi róznicę - otrztmanie praw do korpowego walleta jest wewnątrz środowiska gry, tak? Ale przekazanie dostępu do konta tez graczowi w obrębie tegoż środowiska już nie jest w obrębie tego środowiska?
--- Koniec cytatu ---
Widzisz, wlasnie sam wytlumaczyles sobie ta roznice. Jest dokladnie tak, jak napisales. Przekazanie dostepu do swojego konta innemu graczowi nie dzieje sie w obrebie srodowiska gry, i jako takie jest teoretycznie zakazane - kazde konto ma tylko jednego wlasciciela, i logowanie kogos innego jest uznawane za "nieautoryzowane". Dopoki "wlasciciel" konta (czyli osoba podajaca e-mail przy zakladaniu konta) nie zglosi nieautoryzowanych dzialan na koncie, CCP przymyka oko. Jezeli nagle zdarzy sie sytuacja, ze "wlasciciel" straci kontrole nad swoim konterm, i zawiadomi CCP, to wtedy ono niechetnie reaguje, walac banhammerem po glowie obie strony, bo i udostepnianie swojego konta, i logowanie sie na cudze lamie EULA. W tym przypadku mocniej walnelo zlodzieja, bo uznalo go za osobe "z zewnatrz", wlasnie przez to ze zmienila IP. Ciesze sie, ze w koncu to zrozumiales.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej