Eve Online > Korporacje, Sojusze & Organizacje - dyskusje
WAR: CCP vs nullsec community
finox:
--- Cytat: Tloluvin w Luty 21, 2010, 10:06:50 ---Poszedlbym troche dalej z tym pomyslem. Zamiast czekac, trzeba dzialac z wyprzedzeniem na zasadzie przekierowywania mocy z pustych systemow (ktorych jest cala masa) na systemy pelne i ich otoczenie.
Przyklad.
W systemie loguje sie 1k graczy. Serwery przekierowuja z pustych systemow moc potrzebna do bezlagowej gry tych graczy do tego systemu i do wszystkich systemow w odleglosci 1j do ktorych ta banda moze skoczyc. Dodatkowo profilaktycznie mogla by byc skierowana wieksza moc obliczeniowa do systemow w odleglosci 2j.
I problem lagow z miejsca przestaje istniec ;)
--- Koniec cytatu ---
Zgadzam się, że sąsiednie systemy też powinny być wzmacniane, wszystko jest do osiągnięcia przy zastosowaniu odpowiednich algorytmów wyznaczających kiedy dany system powinien być wzmacniany. Żeby to działało jakoś sensownie, algorytm (stochastyczny) z niewielkim wyprzedzeniem musiałby przewidywać jakie systemy będą wymagały wzmocnienia za chwilę i odpowiednio szybko reagować. Przekierowanie mocy nie następuje natychmiastowo. Moim zdaniem najlepiej określać jakiś prawdopodobieństwo, że system za chwilę będzie wymagał wzmocnienia przy osiągnięciu odpowiedniego poziomu powiedzmy 80% powinien być profilaktycznie wzmacniany, natomiast gdy ten współczynnik spadnie poniżej jakiegoś poziomu zwalniać zasoby. Wiąże się to jednak z koniecznością utrzymywania większej ilości serwerów rezerwowych, bo niektóre systemy byłyby wzmacniane niepotrzebnie. Ale jeśli są w stanie wygospodarować odpowiednią ilość maszyn backupowych, to takie rozwiązanie faktycznie jest lepsze niż wzmacnianie dopiero w momencie gdy node nie daje już rady. Wiele zależy tu od samej architektury jaką stosują i czasu jaki jest potrzebny na przekierowanie mocy miedzy systemami.
Rabbitofdoom:
--- Cytat: Thor Adler w Luty 21, 2010, 01:01:09 ---Może nie wyraziłem się dość jasno. Wiem, że w tej chwili nie można sprzedać Plexa do NPC, przedstawiłem tylko alternatywę, jaką mogłaby CCP wprowadzić, gdyby chcieli pozbyć się graczy grających za isk nie tracąc przy tym dochodu ze sprzedaży abonamentów.
W obu postach pisałem o BEZPOŚREDNIM zysku, bezpośredni zysk generują tylko gracze zakupujący GTC za dolary czy euro.
--- Koniec cytatu ---
Nie z tego samego powodu dla ktorego istnieja darmowe konta w innych grach teoretycznie free. Taki gracz stanowi "wypelniacz" swiata. Czesto stanowi element wiekszej calosci. Sam pare razy spotkalem sie z sytuacja gdzie gracze w grach p2p robili zrzutke zeby gracz nie mogacy oplacic abonamentu bo gosc byl swietnym healerem(wpisz wazna klase w twoim ulubionym mmo ktora nikt nie chce grac)
Oxylan:
--- Cytat: Tloluvin w Luty 21, 2010, 10:06:50 ---Poszedlbym troche dalej z tym pomyslem. Zamiast czekac, trzeba dzialac z wyprzedzeniem na zasadzie przekierowywania mocy z pustych systemow (ktorych jest cala masa) na systemy pelne i ich otoczenie.
Przyklad.
W systemie loguje sie 1k graczy. Serwery przekierowuja z pustych systemow moc potrzebna do bezlagowej gry tych graczy do tego systemu i do wszystkich systemow w odleglosci 1j do ktorych ta banda moze skoczyc. Dodatkowo profilaktycznie mogla by byc skierowana wieksza moc obliczeniowa do systemow w odleglosci 2j.
I problem lagow z miejsca przestaje istniec ;)
--- Koniec cytatu ---
CCP nie wie do końca jak działa ich własny serwer,więc nie ma co sie głowić, zwiększyć moc obliczeniową brzmi prosto i logicznie,ale tam są setki linijek kodu,wszystko się pierniczy kiedy to wszystko zaczyna się komunikować linijki kodu-serwer.A jeśli to faktycznie takie proste to widocznie nie stać ich na inwestycje w nowe hardware,bo zwiekszyć moc obliczeniową to nie takie proste,tam overcloking ramu czy procesora nie wchodzi w gre,zakladam też że rozplanować moc serwera na kazdy system z osobna tez nie jest tak łatwo.
Tloluvin:
Recepta teoretyczna jest prosta wiec zakladam, ze skoro ja na to wpadlem, to spece z CCP wpadli na to cale lata temu.
Jednak to co w teorii jest proste w praktyce proste nie jest prawie nigdy. Zakladam wiec, ze skoro jeszcze nie wprowadzili w zycie takiego rozwiazania to znaczy, ze sa ku temu jakies przeszkody techniczne z ktorymi wciaz nie moga sobie poradzic.
Wierze jednak iz CCP caly czas nad tym pracuje i jak w koncu uda im sie stworzyc jakies rozwiazanie to od razu je wprowadza w zycie gdyz jest to ich zywotnym interesem.
Dlatego tez imo nie maja wielkiego sensu akcje uswiadamiajace CCP problem lagow bo wiedza oni o tym lepiej niz gracze, a jedyne co mozna takimi akcjami osiagnac to opoznic czas rozwiazania problemu, wiec zamiast sie tym zajmowac lepiej po prostu bawic sie w EVE i cieszyc tym co jest
--- Cytat: Thor Adler w Luty 21, 2010, 12:27:25 ---Zgadzam się, że sąsiednie systemy też powinny być wzmacniane, wszystko jest do osiągnięcia przy zastosowaniu odpowiednich algorytmów wyznaczających kiedy dany system powinien być wzmacniany. Żeby to działało jakoś sensownie, algorytm (stochastyczny) z niewielkim wyprzedzeniem musiałby przewidywać jakie systemy będą wymagały wzmocnienia za chwilę i odpowiednio szybko reagować. Przekierowanie mocy nie następuje natychmiastowo. Moim zdaniem najlepiej określać jakiś prawdopodobieństwo, że system za chwilę będzie wymagał wzmocnienia przy osiągnięciu odpowiedniego poziomu powiedzmy 80% powinien być profilaktycznie wzmacniany, natomiast gdy ten współczynnik spadnie poniżej jakiegoś poziomu zwalniać zasoby.
--- Koniec cytatu ---
Biorac pod uwage konstrukcje EVE to algorytm okreslajacy jakie systemy powinny byc wzmacniane to pikus. Prawdziwy problem to jak elastycznie wykorzystac dostepna moc obliczeniowa
silvia:
--- Cytat: moderator ---Może byś trochę rozwinął swoją wypowiedź? Tego rodzaju posty nic nie wnoszą do tematu. Nawet mystiq jest lepszym dyskutantem, bo próbuje znaleźć jakieś argumenty lub po prostu wyjaśnia o co mu chodzi.
--- Koniec cytatu ---
Niestety musze temu zaprzeczyc. Wszystkie moje wypowiedzi sa nie na temat, pelne bledow jak i nie stresciwe. Nigdy takze, nie podalem zadnych argumentow podczas przedstawiania swojej perspektywy na dany temat.
Dziekuje
---
@mod/administrator: czy moglbym prosic o wyciecie gadania o tckach, plexkach isk za kase i tym podobnych, gdyz wchodze o temat o ccp vs 0.0, a tutaj gadanie o tym, czy sprzedarz isk za kase spowoduje inflacje czy nie, lub czy nalezy sie pozbyc plexow.
Prosil bym takze o wydzielenie gadania o serverach do oddzielnego topicu.
@Lag: Najlepszym rozwiazaniem byla by petycja - cos jak stuck, gdzie odpowiedz jest bardzo szybka.
Aktualnie kazda konstelacja przypada na jeden nod (czy cos takiego). Po wprowadzeniu tej petycji, gdy dojdzie do niespodziewanej walki, wysylana jest petycja o postawienie systemow na pojedynczych nodach. Wtedy jakis CCP / GM wylacza te nody na kilka minut i przydziela kolejne czy cus.
@Leadership bufu / coven: pisal ktos z was kiedykolwiek petycje do CCP o node w RF? Jak to wygladalo?
--- Cytat: tloluvin ---Wierze jednak iz CCP caly czas nad tym pracuje i jak w koncu uda im sie stworzyc jakies rozwiazanie to od razu je wprowadza w zycie gdyz jest to ich zywotnym interesem.
--- Koniec cytatu ---
Niet. Lag w e-o jest od dawna. Sytuacja sie polepsza, lecz jest tez faktor zwiekszajacej sie ilosci graczy bioracych udzial w tych walkach.
Jak kiedys 100vs100 bylo "wow! clusterfakzzzz!!", tak teraz juz jest to normalne.
Wedlug mnie CCP nigdy nie dogoni bitew, chyba, ze zakupili by kilka silny (naprawde szybich) serwerow i dodali by dynamiczne przelaczanie pomiedzy nimi. W e-o moze jest zapotrzebowanie na takie 3, gdyz dziennie nie ma az tylu bitew.
Jak dynamiczne dodawanie zasobow (serwery musza przesylac pomiedzy sobia informacje itp), tak juz dynamiczne przelaczenie sie jest o wiele latwiejsze w wykonaniu.
(Wyobrazcie sobie iz korzystacie w np. 3DSMaxa i musicie cos wyrenderowac. Powiedzmy, ze zajmie to wam 30minut, lecz... mozna tego 3DSMaxa zdalnie odpalic na mocniejszym komputerze gdzie renderowanie tego zajmie np. 10minut i potem "zestreamowac" obraz).
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej