Śmietnisko > Off Topic
wybory 2015
Soulscream:
--- Cytat: Dux w Grudzień 24, 2015, 10:17:56 ---Bury dostał zarzuty dopiero po utracie immunitetu, bo Sejm nie zgodził się na jego uchylenie. Ale wniosek o uchylenie tego immunitetu Buremu Prokurator postawił:
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wniosek-o-uchylenie-immunitetu-buremu-znamy-linie-obrony-prz,nId,1890515
--- Koniec cytatu ---
Czyli obywatele nie są równi w ramach konstytucji lol , spoko obrońcy demokracji. Zresztą co do konstytucji, wiele rzeczy się zmieniło i powinny być naniesione poprawki.
Dux:
--- Cytat: Soulscream w Grudzień 24, 2015, 10:29:54 ---Czyli obywatele nie są równi w ramach konstytucji lol , spoko obrońcy demokracji.
--- Koniec cytatu ---
No właśnie są. Prokurator uznał, że Buremu należy postawić zarzuty, to machnął wniosek do Sejmu o uchylenie immunitetu. Nie umorzył postępowania "bo się nie da", skoro się da. Fakt braku zgody Sejmu na uchylenie immunitetu nie wpłynął na możliwość postawienia zarzutów. Prokurator odczekał do wygaśnięcia immunitetu i zrobił swoje. Udało się szybko, bo akurat niedługo wybory były i wyborcy na w/w się wypięli. Ale nawet jakby było inaczej, to sprawa i tak by nie upadła, bo bieg przedawnienia przestępstwa w tym wypadku nie biegł, więc nawet jakby przez następne 50 lat siedział z immunitetem w Parlamencie, to po tym czasie i tak by go zwinęli.
--- Cytuj ---Zresztą co do konstytucji, wiele rzeczy się zmieniło i powinny być naniesione poprawki.
--- Koniec cytatu ---
Jakie?
Ja widzę konieczność zmiany przepisów dot. Trybunału Stanu, bo w takiej formie jak jest, jest on zbyt upolityczniony (w zasadzie dałoby się to zrobić bez zmiany Konstytucji i w pełnej zgodzie z nią, ale nie z naszymi politykami). Co jeszcze?
sztosz:
--- Cytat: Soulscream w Grudzień 24, 2015, 10:00:50 ---Ale takie tam
--- Koniec cytatu ---
Wziąłem pierwsze z brzegu. "rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego" status "nieobowiązujący - uchylona podstawa prawna".
Hmm... idźmy dalej
Ustawa z dnia 1 lipca 2005 r. o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt K 25/13
status wyroku? obowiązujący
Data ogłoszenia: 2014-07-29
Data wydania: 2014-07-22
Data wejścia w życie: 2014-07-29
Data obowiązywania: 2014-07-29
Nawet w tekście jednolitym jasno jest napisane w artykule 16 ustępie 6. "(utracił moc)"
Nie chce mi się dalej szukać, bo już widać że pierdolisz bez sprawdzania faktów. Powtarzasz tylko bzdury za innymi.
Soulscream:
--- Cytat: Dux w Grudzień 24, 2015, 10:40:56 ---Jakie?
--- Koniec cytatu ---
Subwencje, bardzo mi się to nie podoba, że po przekroczeniu 3% mają prawo do tego. Moim zdaniem jeżeli już musi być dotacja z kasy publicznej to tylko pod warunkiem, ze udało się wejść do sejmu.
--- Cytuj ---Ja widzę konieczność zmiany przepisów dot. Trybunału Stanu, bo w takiej formie jak jest, jest on zbyt upolityczniony (w zasadzie dałoby się to zrobić bez zmiany Konstytucji i w pełnej zgodzie z nią, ale nie z naszymi politykami). Co jeszcze?
--- Koniec cytatu ---
Chciałbym mieć gwarancje konstytucyjną, że jeżeli zbierze się min x podpisów to sejm nie ma prawa zmielić ich i kompletnie zignorować. Musiałbym odświeżyć sobie konstytucje, ale jest tam kilka zapisów jeszcze. Zrobię to po świętach.
--- Cytat: sztosz w Grudzień 24, 2015, 10:45:16 ---Nie chce mi się dalej szukać, bo już widać że pierdolisz bez sprawdzania faktów. Powtarzasz tylko bzdury za innymi.
--- Koniec cytatu ---
Haha 9 lat później. W ciągu 9 lat dużo rzeczy się zmienić może i ma prawo utracić moc... ja pierdole, obudź się człowieku.
Dux:
--- Cytat: Soulscream w Grudzień 24, 2015, 10:50:23 ---Subwencje, bardzo mi się to nie podoba, że po przekroczeniu 3% mają prawo do tego. Moim zdaniem jeżeli już musi być dotacja z kasy publicznej to tylko pod warunkiem, ze udało się wejść do sejmu.
--- Koniec cytatu ---
Mnie się w ogóle subwencja średnio podoba. Tyle że subwencji Konstytucja nie reguluje. To jest tylko w ustawie i wystarczy ją zmienić.
--- Cytuj ---Chciałbym mieć gwarancje konstytucyjną, że jeżeli zbierze się min x podpisów to sejm nie ma prawa zmielić ich i kompletnie zignorować.
--- Koniec cytatu ---
No to by uszło nawet. Co prawda pojawiły by się problemy jak ową kwestię ująć w Konstytucji (czy Parlament może do takiego obywatelskiego projektu wprowadzać poprawki, jak tak to jakie i w jakich przypadkach, czy jak mu się podoba, czy tylko jak dany przepis jest ewidentnie niekonstytucyjny - ale wtedy skąd przyjęcie że niekonstytucyjny, jak nie ma przecież orzeczenia TK w tym zakresie, etc.), ale chyba dałoby sie to rozsądnie rozwiązać.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej