Śmietnisko > Off Topic
Idziemy do woja
Jan Morgenstern:
Sneer pocisk manewrujący z głowicą konwencjonalną ma bardzo duży czynnik odstraszający. To nie jest broń działająca na zasadzie nalotów dywanowych z II wojny światowej. Rosja ma olbrzymią liczbę elektrowni, rafinerii i innych zakładów, które mogą być wyeliminowane na długi czas jednym trafieniem pocisku manewrującego. Po prostu taki zakład ma miejsca, które po zniszczeniu/uszkodzeniu zastopują lub mocno ograniczą pracę całości. W dodatku samo posiadanie takiej broni zmusza Rosję np do trzymania samolotów do ochrony własnej przestrzeni powietrznej. Nawet jeśli będziemy mieć tylko 24 rakiety na OP to samo to powoduje,żę Rosja musi poświęcać znacznie większe środki na zabezpieczenie się przed tym a z uwagi na wielkość kraju jest to olbrzymie wyzwanie. Bo OP nie musi być na Bałtyku. W dodatku Tomahawki mają rózne głowice. Możemy np wyeliminować im lotniska na pewien czas albo stanowsika dowodzenia choć z przyczyn małej ilości pocisków cele prawdopodobnie będą bardziej przemysłowe. W dodatku o ile np Rosjanie mało przejmują się ofiarami wśród żołnierzy, to już nie da się ukryć przed Rosjanami, że im np włąśnie płonie jakaś duża rafineria albo, że nie ma prądu w Moskwie, bo elektrownie czy obiekty przymysłowe są wyłączone z użytku.
Za to nie sądzę aby celem były elektrownie atomowe pponieważ atak na taką instalację ma praktycznie taki sam wydźwięk jak użycie broni atomowej.
Do tego dochodzą pociski JASSM oraz niedługo Homar. Rozwijają się u nas także zdolności rozpoznawcze, co w sumie jest zasadniczą sprawą ponieważ posiadanie broni to jedna sprawa a możliwość jej prawidłowego użycia czyli wiedza gdzie i jak mocno można uderzyć to inna sprawa i chyba nasz "beton" wreszcie to zrozumiał.
Zlorf ja czytam rzeczy na tym forum ale akurat ten artykuł jest dość stary. Co do opini Militarysty to gość ma sporo wiedzy ale nie jest alfą i omegą. Udziela się na innych forach też i np 4 miesiące temu pisał juz pod artykułem o zakupie nowych pocisków, że ma wielkie obawy co do ładunków miotających do naszych pocisków, bo my nie potrafiliśmy robić wcześniej odpowiednich. Co do tego,żę nie potrafiliśmy jest to prawda, ale jak pisałem wcześniej ładunki będą szwajcarskiego pochodzenia. Więc nie ma obaw o ich parametry.
sneer:
ależ wiem Janie
rosja ma wyjatkowo rozwiniete i wysokiej jakosci srodki Obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej
akurat na to nie żałowali funduszy i dalej pompują w to dużą kasę i to co Polska kupi czy nie nie ma wiekszego znaczenia bo oni tą siatkę obronną szyją na większego przeciwnika
nic nie jest bezbłedne ale to nie puste niebo krajów 3 ligi gdzie kilkadziesiąt tomahawków paraliżowało kraj
Jan Morgenstern:
Obrona przeciwlotnicza oparta na rakietach przeciwlotniczych duzo Rosji nie da przeciw rakietom manewrującym. Do tego Rosja potrzebuje samolotów wczesnego ostrzegania i mysliwców. Obecnie obrona Rosji jest słabsza niż za czasów ZSRR. Mają nowsze systemy ale nie mają ani tyle radiolokatórów ani tyle zestawów rakietowych ile za czasó ZSRR. A to za czasów najmocniejszej obrony oplot wylądowała im awionetka na Placu Czerwonym. A taka rakieta manewrująca jest celem znacznie trudniejszym do wykrycia. Przeciw Rosji działa ich geografia. Fizycznie niemozliwe jest osłonięcie całego terytorium siecią radiolokatórów i przeciwlotniczych zestawów rakietowych. Najmocniejszy jest pas ochronny wokół Moskwy, większość terytorium jest słabo zabezpieczone. Liczba samolotów w Rosji maleje, sprawnych tym bardziej.
O tym jaki wpływ ma posiadanie tego typu broni świadczy choćby jak wyglądała sprawa rozmieszczenia rosyjskich samolotów na Białorusi. Wystarczyła informacja,że będziemy posiadać JASSM i te samoloty bedą rozlokowane nie na najlepiej do tego przygotowanym i przystosowanym lotnisku dośc blisko Polski tylko pod samą granicą rosyjsko-białoruską. I tak właśnie wygląda odstraszanie. Nawet niewielkie ilości pewnych środków rażenia powoduje, że przeciwnik musi robić rzeczy, które nie są dla niego optymalne. Ii Rosja będzie ponosiła koszty przygotowywania bazy w bardziej bezpiecznym miejscu pomimo tego, że akurat na tym kierunku mają całkiem dobrze rozbudowaną obronę przeciwlotniczą.
Same rakiety manewrujące nie są super lekiem na nasz problem z Rosją. Ale w połączeniu z dobrze wyposażoną (jeszcze tego nie osiągneliśmy ale idziemy w mniej więcej dobrym kierunku) armią, która potrafiłaby stawić opór i spowolnić Rosjan oraz potencjałem ofensywnym, ktory spowodowałby, że przeciwnik poczułby koszt prowadzenia wojny na swoim terytorium powoduje, że dla Rosji robi się to nieopłacalne i zbyt ryzykowne. Nie ma szans na błyskawiczne zwycięstwo a im dłużej to trwa tym gorzej dla Rosji bo zwiększy się liczba krajów, ktore poprą Polskę. W dodatku ludność w kraju poczuje też smak wojny, to już nie będzie bezbolesna dla samej Rosji interwencja. To już nie będą embarga, które propaganda i tak wytłumaczy spiskiem faszystów. Niedawno golądałem jakiś program publicystyczny i o dziwo jeden z gości z obecnej koalicji (nie znam gościa nawet i nigdy wcześniej o nim nie słyszałem) powiedział, że Polska nawet licząc na pomoc NATO powinna sama w sobie mieć potencjał, który spodowałby, że ta pomoc najlepiej nie byłaby potrzebna z powodu wystarczającego potencjału zniechęcania potencjalnego przeciwnika. Tak, że Rosja nawet używając propagandy, dezinformacji, próbując skłócić państwa UE i NATO nie byłaby w stanie osiągnąc sukcesu drogą militarną do czasu reakcji sojuszników oraz żeby to było dla samej Rosji nie do przyjęcia w sensie kosztów jakie musiałaby ponieść już od pierwszych momentów konfliktu.
sneer:
co do drugiej czesci sie zgadzam , szczegolnie aby to odstraszanie bylo dodane do silnej armii ladowej która jest w stanie wytrzymac dosc dlugo
tego na razie nie widze a obawiam sie o koszty ciagniecia tych wszystkich programów i zaniedbanie kwestii podstawowych
co do pierwszej nie ma takiego kraju który by mial parasol nad calym terytorium , chroni sie obiekty najwazniejsze i tu mysle
gdyby rosyjskie OPL bylo takie slabe to nie byloby tyle dymu o export tych systemów na bliski wschód
Colonel:
--- Cytat: SokoleOko w Marzec 26, 2015, 14:35:11 ---Co za osioł dał mi minusa i za co? :facepalm:
--- Koniec cytatu ---
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej