Autor Wątek: Zakup F-16 do polskiej armii  (Przeczytany 29853 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #70 dnia: Listopad 11, 2010, 13:00:14 »
0
Jakby nie patrzeć USA są chyba jedynym krajem na świecie ,który może sprawnie przerzucić siły wojskowe w dowolne miejsce na ziemi i to robią.
W razie ataku na nas możemy liczyć :
a) tylko na siebie
b) na USA. Zgaduje ,że europejscy ministrowie spotkają się po 2 tygodniach walk w celu przedyskutowania co robić.

Cytuj
W Iraku dostaliśmy najniebezpieczniejszy teren i ... o dziwo u nas było najspokojniej
Nie mam informacji z pierwszej ręki jedynie przez mass media,ale czy czasem nasi chłopcy nie dostali rozkazu siedzenia w bazie i nie wychylania nosa? Jakby się pchali w teren tą naszą wspaniałą myślą techniczną bumaru : Stary/Honkery .To by pewnie wszystkich samolotów NATO nie starczyło na wożenie ciał.

ps1. Pytałem o stan Polskiej Marynarki Wojennej i jakoś nikt nawet wzmianki o tym nie napisał .., czemu?

A co tu pisać jest w takim stanie w jakim była nasza piechota zanim została wysłana do Iraku.Tu akurat mam informacje z pierwszej ręki.
Nawet jak coś płynie po tym morzu to w większości przypadków  elektronika jak radary/sondy etc nie działa (nie wiem jakie tam jest specjalistyczne słownictwo proszę się nie czepiać ).O uzbrojeniu itp nie chce się wypowiadać.

Swoją drogą nie lepiej by było zlikwidować marynarkę / przetworzyć ją na wzór Izraelskiej i zwiększyć tym samym budżet na lotnictwo?
Przynajmniej takie mam rozumowanie co może zrobić marynarka czego nie może zrobić lotnictwo?
To już się offtopic robi ,ale to nie moja wina  :P.
« Ostatnia zmiana: Listopad 11, 2010, 13:08:38 wysłana przez HammerSnake »

gregor40

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #71 dnia: Listopad 11, 2010, 14:06:52 »
0
Ok, jedziemy po kolei, bo sporo błędnych informacji tu podano.

1. Podałem 64+64 siły w Kaliningradzie. Wcale nie byłbym taki pewny, jaki byłby wynik starcia takich sił nad terytorium RP, pod parasolem zestawów plot gdyby do walki weszły nasze jaszczobmki wsparte przez MIGi-29. Rosjanie musieli by zostawić część sił do obrony lotnisk, bo by nasze Su-22 zrobiły im w międzyczasie jesień średniowecza.

Ciekawostka. . F-16 może wystrzelić 4 rakiety AMRAAM na raz do 4 różnych celów z odległości 75km. Rakieta leci z prędkością bez mała 5000km/h (4Ma). Co więcej, cele te nie muszą być cały czas podświetlone radarem przez samolot, wystarczy uaktualniać co jakiś czas pozycję celów, nawet z innego samolotu przez Link16. Dotychczasowym naszym odpowiednikiem były przenoszone przez MIGi-29 radzieka rakieta R-73 Vympel. Mig-29 mógł przenosić 2, prędkość 2.5Ma, zasięg 40km. Mógł strzelić 2, ale do jednego celu, bo ten musiał być podświetlony radarem. Jednej strzelać nie ma sensu, bo MIG nie może ostro manewrować z jednym R-73. To pokazuje jaki jest skok techniczny między naszym poprzednim a obecnym samolotem myśliwskim.

2. Nerxes. Rakiety AIM-7X (A2A krótkiego zasięgu mają zasięg do 18 km, nie 4-5). AIM-7M ma zasięg 75km.

3. Dyskusja o wojnie z siłami w Okręgu Kaliningradzkim to oczywiście ćwiczenie sztabowe, bo warto pamiętać, że stacjonujące tam 64 bombowce są zdolne do przenoszenia broni A. Ale nie należy zapomnieć że rosja to nie jedyne zagrożenie wokół nas. Każdy z sąsiadów może się zdestabilzować - choćby Białoruś. Na stanie sił zbrojnych RP jest 48 F-16, 32 Mig-29, 44 Su-22.  Białoruś ma 39 MIG-29, 17 SU-27, 35 Su-24, 46 Su-26. Czyli siły porównywalne, ale nasze są znacznie nowocześniejsze dzięki zakupowi F-16.

4. Leopardów mamy 128, nie 30. Łatwo sprawdzić na wiki.

5. Co do sił morskich - Polska po prostu ich posiadać nie musi. Wystarczy posiadać przewagę w powietrzu (uzyskaną dzięki nowoczesnemu lotnictwu i frgatom rakietowym. i wszystko na morzu idzie się paść. Bałtyk to małe jeziorko. Mamy 2 fregaty rakietowe typu Oliver Hazard Perry - każda może strzelić 36 przeciwlotniczych Standardow i 4 przeciwokrętowe Harpoony, 3 korwety, 3 małe okręty rakietowe, 5 łodzi podwodnych i 7 samolotów rozpoznawczych Bryza.

6. Co do F-16 na lotniskowcu - była taka wersja (na papierze w latach 70'). US Navy wybrało jednak inne typy.
Bryzy wraz z dwoma okrętami rozpoznania radioelektronicznego tworzą trzon walki radioelektronicznej marynarki i lotnictwa.




Pol Kent

  • Użyszkodnik
  • Wiadomości: 1 101
  • Respect: +93
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Ramani Rydiks
  • Korporacja: NPC corp
  • Sojusz: -
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #72 dnia: Listopad 11, 2010, 16:40:47 »
0
1. Podałem 64+64 siły w Kaliningradzie. Wcale nie byłbym taki pewny, jaki byłby wynik starcia takich sił nad terytorium RP, pod parasolem zestawów plot gdyby do walki weszły nasze jaszczobmki wsparte przez MIGi-29. Rosjanie musieli by zostawić część sił do obrony lotnisk, bo by nasze Su-22 zrobiły im w międzyczasie jesień średniowecza.
Z nieznanego powodu przedstawiasz sytuację w której Rosjanie:
1. Nie zastosowali żadnego Ewar przeciw naszym radarom ani rakiet przeciwradarowych
2. Nasze Su-22 nie napotykają żadnego oporu ze strony rosyjskiej AA
3. Zostawiają część sil do obrony własnych lotnisk a my...rzucamy wszystko co mamy jakby naszych lotnisk nie było trzeba bronić. No chyba ze już zostały zniszczone i działamy z DOLi.

To jest szczególnie zabawne bo wychodzi z tego, że mieliśmy min. kilka godzin na koncentrację naszych myśliwców - Rosjanie chyba latali w kółko Kaliningradu w tym czasie  :D
Ewentualnie zakładasz że całe nasze siły stacjonują w jednym miejscu co pozwala rzucić full sił przeciw agresorom bez problemów z koncentracja w powietrzu (dolot z różnych lotnisk) a co za tym idzie różny zapas paliwa/czas operowania w powietrzu.


Ciekawostka. . F-16 może wystrzelić 4 rakiety AMRAAM na raz do 4 różnych celów z odległości 75km. Rakieta leci z prędkością bez mała 5000km/h (4Ma). Co więcej, cele te nie muszą być cały czas podświetlone radarem przez samolot, wystarczy uaktualniać co jakiś czas pozycję celów, nawet z innego samolotu przez Link16. Dotychczasowym naszym odpowiednikiem były przenoszone przez MIGi-29 radzieka rakieta R-73 Vympel. Mig-29 mógł przenosić 2, prędkość 2.5Ma, zasięg 40km. Mógł strzelić 2, ale do jednego celu, bo ten musiał być podświetlony radarem. Jednej strzelać nie ma sensu, bo MIG nie może ostro manewrować z jednym R-73. To pokazuje jaki jest skok techniczny między naszym poprzednim a obecnym samolotem myśliwskim.
Jak wyżej. R-73 to konstrukcja tak stara że szkoda gadać. Uważasz ze Rosjanie nie wymyślili od tego czasu nic lepszego ? Ot choćby R-77, które i tak według źródła http://wapedia.mobi/en/AA-12_Adder mają luz ponad 15lat więc pewnie jest coś nowszego już.

Żeby było jasne nie jestem ani Rusofilem ani nie uważam że Amerykanie nie robią sensownego sprzętu wojskowego. Ale Ty prezentujesz taki zachwyt nad amerykańskim sprzętem jakby Ci co najmniej płacili za jego reklamę.  :D

EDIT:
Ciekawa - jeśli prawdziwa - informacja http://free.of.pl/f/falconsite/porownanie.html
Kluczowy cytat: "Skuteczność słynnego AIM-120 AMRAAM też nie jest tak duża, jak podają zachodni specjaliści. W czasie wojny w Bośni jeden uszkodzony MiG-29 (brak radaru i termonamiernika) wymanewrował trzy tego typu pociski wystrzelone przez F-15, a potem bezpiecznie wylądował."

Z Twojego postu Gregor wynikałoby zaś że: one AMRAAM shot - one Mig down.

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #73 dnia: Listopad 11, 2010, 17:22:13 »
0
EDIT:
Ciekawa - jeśli prawdziwa - informacja http://free.of.pl/f/falconsite/porownanie.html
Kluczowy cytat: "Skuteczność słynnego AIM-120 AMRAAM też nie jest tak duża, jak podają zachodni specjaliści. W czasie wojny w Bośni jeden uszkodzony MiG-29 (brak radaru i termonamiernika) wymanewrował trzy tego typu pociski wystrzelone przez F-15, a potem bezpiecznie wylądował."
Z Twojego postu Gregor wynikałoby zaś że: one AMRAAM shot - one Mig down.

Jestes pewien ze pogloska, bo to tylko pogloska o JEDNYM przypadku,to dowod na slabosci rakiet czy ze facet mial niesamowitego "fuksa/byl bardzo dobrym pilotem", bo raczej sklanial bym sie do tej drugiej opini.

A jak bys nie kombinowal, przez ostatnie 40 lat, samoloty hamerykanskie w kadym spotkaniu wygrywaja z radziecka technika do konca lat 90 XX wieku. Nowy sprzet jescze nie mial sie szansy wykazac, ale z tego co pamietam to migi-29 tez mialy byc takie super zwrotne i wogule, a jak przyszlo co do czego ichni piloci jakos nigdy nie przejawiali wyjatkowej checi do spotkania z f15 czy f16, woleli raczej siedziec w jakims bunkrze.  Piloci Iraku startowli tylko aby czmychnac do Iranu. Syryjczyczy i egipcjanie zostali zmasakrowani w wojanch z izraelem. A to jedyne przyklady gdzie naprwade obie techniki mialy mozliwosc sie spodkac, i sorrki ale wyniki nie kresla optymistycznej przyszlosci dla pilotow w radzieckim/rosyjskim sprzecie.


Nerxes

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #74 dnia: Listopad 11, 2010, 21:02:19 »
0
Ok, od konca :) przez ostatnie 40 lat amerykanska mysl techniczna spotykala sie z przestarzalym poradzieckim sprzetem trzeciego sortu (ZSRR produkowalo osobne wersja dla siebie dla UW i dla reszty swiata) w wiekszosci radziecki sprzet pilotowali arabi a arabi do czego jak do czego ale do latania stworzeni nie zostali.
Brak radaru i termonamiernika nie przeszkadza w wykryciu opromieniowania przez radar F-15 i lokalizator Amraama. Berioza jest sytemem pasywnym

Rakiete wymanewrowac da sie tylko w przypadku odpalenia jej z duzej odleglosci gdy wytraci cala swoja energie na dolot i korygowanie kursu. Jesli rakieta posiada dostatecznie duzo energi potrafi wykonywac manewry do 18G

Nasz MiG-29 9.12 jest samolotem bardzo manewrowym :) Nie ustepuje w tym wzgledzie F-16C +52 (licza sie bardziej umiejetnosci pilota)
Zasieg na WIKI podawany jest w jedna strone :) jesli samolot ma wrocic to nalezy podzielic go przez dwa
Zasiegi rakiet/radarow sa zawsze zawyzone :) i R-77 pewnie odpala sie ze 100km ale nosiciel leci na 15000m a cel na 5000 z predkoscia 860km/h na kursie zblizeniowym i nie manewruje
Wiekszosc Radzieckich/Rosyjskich projektow z lat 80-tych lezala w szafach przez ostatnie 15-20 lat ze wzgledu na olbrzymia zapasc gospodarki W/W kraju lub podzielila los "Kuzniecowa" i zostala wykonana na odpierdol i byle jak

Te rosyjskie dywizje wygladaja lepiej niz nasze? znaczy stan z papierow jest rowny ze stanem faktycznym? Gotowosc bojowa osiagnieta w 24h?

Kaukaz to goracy rejon gdzie Rosja utrzymuje  dosc pokazne sily, jesli gdzies armia FR utrzymuje jakis stan gotowosci to wlasnie tam, ale jakos w wojnie z Gruzja sie nie popisali, postracali nawet wlasne samoloty. Atakowal nie byle kto bo zaprawiona w bojach w Czeczeni 58 armia posiadajaca moze nie najnowszy ale za to sprawny sprzet oblatanych pilotow i nastrzelanych czolgistow Przeciw sobie mieli watpliwej odwagi (bardzo liczne dezercje i porzucanie sprzetu) gruzinow ktorych cala armia(w odniesieniu panstwo) jest polowe mniejsza niz to co Rosja trzyma na kaukazie. W samej Oseti Poludniowej FR miala chyba 3k sil rozjemczych. Wiec jesli nas mieli by zajechac w 2-3 dni to Gruzje powinni zajechac tak... do obiadu

O uzywaniu w konflikcie z RP broni jadrowej nie bede pisal bo jest absolutnie nierealne :)

gregor40

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #75 dnia: Listopad 11, 2010, 21:11:41 »
0
Z nieznanego powodu przedstawiasz sytuację w której Rosjanie:
1. Nie zastosowali żadnego Ewar przeciw naszym radarom ani rakiet przeciwradarowych
2. Nasze Su-22 nie napotykają żadnego oporu ze strony rosyjskiej AA
3. Zostawiają część sil do obrony własnych lotnisk a my...rzucamy wszystko co mamy jakby naszych lotnisk nie było trzeba bronić. No chyba ze już zostały zniszczone i działamy z DOLi.

Z nieznanego powodu wszyscy tak namiętnie rozpracowują jakąś na maksa fikcyjną sytuację, bez żadnych, kompletnie żadnych założeń. Jakbyś zacytował całość to pisałem wyraźnie, że rozpatrywanie tego scenariusza bez założeń jest kopletnie bez sensu. Bo na końcu Rosyjskie bombowce ładują A i orzą Polskę na 5m wgłąb od Tatr po Bałtyk.

Jak wyżej. R-73 to konstrukcja tak stara że szkoda gadać. Uważasz ze Rosjanie nie wymyślili od tego czasu nic lepszego ? Ot choćby R-77, które i tak według źródła http://wapedia.mobi/en/AA-12_Adder mają luz ponad 15lat więc pewnie jest coś nowszego już.

Żeby było jasne nie jestem ani Rusofilem ani nie uważam że Amerykanie nie robią sensownego sprzętu wojskowego. Ale Ty prezentujesz taki zachwyt nad amerykańskim sprzętem jakby Ci co najmniej płacili za jego reklamę.  :D
Yup - znowu czytanie bez zrozumienia i cytowanie fragmetów moich wypowiedzi. Porównanie AIM-120 z R-73 było jedynie by pokazać jakim postępem dla Polskiej armii była przesiadka na F-16. Ale tego fragmentu mojego posta oczywiście nie zacytowałeś :) Gra sztabowa PL ws RUS jest IMO kompletnie bez sensu naa poziomie forum o grach komputerowych :)

Ciekawa - jeśli prawdziwa - informacja http://free.of.pl/f/falconsite/porownanie.html
Kluczowy cytat: "Skuteczność słynnego AIM-120 AMRAAM też nie jest tak duża, jak podają zachodni specjaliści. W czasie wojny w Bośni jeden uszkodzony MiG-29 (brak radaru i termonamiernika) wymanewrował trzy tego typu pociski wystrzelone przez F-15, a potem bezpiecznie wylądował."

Z Twojego postu Gregor wynikałoby zaś że: one AMRAAM shot - one Mig down.
Tak? Gdzieś tak napisałem? Będziesz łaskaw zacytować?

Pol Kent

  • Użyszkodnik
  • Wiadomości: 1 101
  • Respect: +93
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Ramani Rydiks
  • Korporacja: NPC corp
  • Sojusz: -
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #76 dnia: Listopad 11, 2010, 21:51:29 »
0
Yup - znowu czytanie bez zrozumienia i cytowanie fragmetów moich wypowiedzi. Porównanie AIM-120 z R-73 było jedynie by pokazać jakim postępem dla Polskiej armii była przesiadka na F-16. Ale tego fragmentu mojego posta oczywiście nie zacytowałeś :) Gra sztabowa PL ws RUS jest IMO kompletnie bez sensu na poziomie forum o grach komputerowych :)
Szanuję, ze nie napinasz się z tej wymianie poglądów tylko podchodzisz do niej ze spokojem.  ;)
Dlatego pozwolę sobie napisać tak pokaż gdzie napisałeś o "postępie dla Polskiej Armii" bo ja tam takich słów nie widziałem.  :)

Tak? Gdzieś tak napisałem? Będziesz łaskaw zacytować?
Ok. Nie napisałeś wprost. Ale teraz ja zacytuję klasyka "jakbyś czytał to co napisałem ze zrozumieniem"  ;) to byś zauważył że napisałem 'Z Twojego postu Gregor wynikałoby zaś że: one AMRAAM shot - one Mig down." a nie napisałem "Ty zaś piszesz, że". Po prostu jak piszesz F-16 4 rakiety w 4 różne cela a Mig 2 rakiety i to w jeden cel. To można to właśnie tak odczytać - F-16 rozwala 4 cele, a Mig 1 cel, jak dobrze pójdzie.
Tak czy inaczej wychodzi, że pisząc o R-73 a nie o R-77 którą Mig-29 może przenosić albo masz wiedzę na ten temat albo celowo wprowadzasz czytających w błąd podając przykład przestarzałego uzbrojenia żeby osłabić walory Miga.

gregor40

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #77 dnia: Listopad 12, 2010, 12:14:22 »
0
Szanuję, ze nie napinasz się z tej wymianie poglądów tylko podchodzisz do niej ze spokojem.  ;)
Dlatego pozwolę sobie napisać tak pokaż gdzie napisałeś o "postępie dla Polskiej Armii" bo ja tam takich słów nie widziałem.  :)

Służę:
http://www.eve-centrala.com.pl/forum/index.php?topic=8895.msg139633#msg139633
Cytuj
Ciekawostka. . F-16 może wystrzelić 4 rakiety AMRAAM na raz do 4 różnych celów z odległości 75km. Rakieta leci z prędkością bez mała 5000km/h (4Ma). Co więcej, cele te nie muszą być cały czas podświetlone radarem przez samolot, wystarczy uaktualniać co jakiś czas pozycję celów, nawet z innego samolotu przez Link16. Dotychczasowym naszym odpowiednikiem były przenoszone przez MIGi-29 radzieka rakieta R-73 Vympel. Mig-29 mógł przenosić 2, prędkość 2.5Ma, zasięg 40km. Mógł strzelić 2, ale do jednego celu, bo ten musiał być podświetlony radarem. Jednej strzelać nie ma sensu, bo MIG nie może ostro manewrować z jednym R-73. To pokazuje jaki jest skok techniczny między naszym poprzednim a obecnym samolotem myśliwskim .

Ok. Nie napisałeś wprost. Ale teraz ja zacytuję klasyka "jakbyś czytał to co napisałem ze zrozumieniem"  ;) to byś zauważył że napisałem 'Z Twojego postu Gregor wynikałoby zaś że: one AMRAAM shot - one Mig down." a nie napisałem "Ty zaś piszesz, że". Po prostu jak piszesz F-16 4 rakiety w 4 różne cela a Mig 2 rakiety i to w jeden cel. To można to właśnie tak odczytać - F-16 rozwala 4 cele, a Mig 1 cel, jak dobrze pójdzie.
Tak czy inaczej wychodzi, że pisząc o R-73 a nie o R-77 którą Mig-29 może przenosić albo masz wiedzę na ten temat albo celowo wprowadzasz czytających w błąd podając przykład przestarzałego uzbrojenia żeby osłabić walory Miga.

Ja cały czas piszę w kontekście wyboru samolotu dla Polskiej armii. Miga w przetragu nie było, więc nie ma co porównywać z F16. Jedyne co można porównywać w kontekście Miga (i to robię) to F16 z MIG-29 który jest na uzbrojeniu RP. A my mamy niestety R-73, nie wiem jak z R-77. Nigdzie nie pisałem też, że 4 AIM-120 strzelone do 4 celów trafią. Ale przewaga AIM-120 nad R-73 jest chyba dość jednoznaczna ;)

Swoją drogą fajny temat na okolice 11 listopada :)

[VIDE] Herezja

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 1 458
  • Nudno dziś ];)
  • Respect: +202
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Herezja
  • Korporacja: Virtual Democracy
  • Sojusz: C0VEN
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #78 dnia: Listopad 12, 2010, 13:47:34 »
0
...
Swoją drogą fajny temat na okolice 11 listopada :)
...

Popieram kolegę. Dziś zapoznam się z filmem rosyjskim 1612 ];)

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #79 dnia: Listopad 12, 2010, 15:18:51 »
0
mam nadzieje ze nie po to aby poszerzyc swa wiedze historyczna ;)

[VIDE] Herezja

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 1 458
  • Nudno dziś ];)
  • Respect: +202
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Herezja
  • Korporacja: Virtual Democracy
  • Sojusz: C0VEN
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #80 dnia: Listopad 12, 2010, 15:26:43 »
0
eee
Historie pisze zwycięzca zwykle ];p
Inna sprawa, że Sienkiewicz także wypaczał skrajnie historie a nadal jest to lektura szkolna u nas w szkołach.

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #81 dnia: Listopad 12, 2010, 15:39:27 »
0
oczywscie, ale fantazja Sienkiewicz nie dorastal do piet Autorowi tego dziela. ;)

Goomich

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #82 dnia: Listopad 12, 2010, 15:45:49 »
0
Kiedy niby Sienkiewicz pisał, jakieś książki do nauki historii?

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #83 dnia: Listopad 12, 2010, 16:13:36 »
0
A kiedy ktos twierdzil ze to robil ?

BoDeK

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #84 dnia: Listopad 12, 2010, 19:04:29 »
0
Dla wszystkich domorosłych "znawców" MiG-29 ... polskie migi są wersji A i dodatkowo z zubożoną elektroniką sprzedawaną do państw UW. Były jeszcze bardziej zubożone sprzedawane państwom na Bliskim Wschodzie. Nasze samoloty i piloci mogli pomarzyć o R-73 (Archer). My mamy tylko R-27R/T i R-60/60M. I nie wciskajcie mi ciemnoty i teoretyzujcie na podstawie Wikipedii pracuję od ponad 10 lat przy MiG-29 najpierw w Mińsku Maz. teraz w Modlinie. Pozdrawiam.
P.S. W walce 1 vs 1 z F-16C Block 52+ (nasze) wychodzą na remis jak tamte cudeńka nie są wsparte AWACSEM , ba w walce manewrowej na mały zasięg to MiG-29 ten stareńki jest lepszy ;)

[VIDE] Herezja

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 1 458
  • Nudno dziś ];)
  • Respect: +202
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Herezja
  • Korporacja: Virtual Democracy
  • Sojusz: C0VEN
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #85 dnia: Listopad 12, 2010, 19:14:00 »
0
Bardziej chodziło mi o to, że nasz wieszcz narodowy Sienkiewicz często jest odbierany jako znawca historii i jego powieści są przez ciemne masy traktowane jako pewna forma fikcji literackiej o bardzo dużym odzwierciedleniu historycznej.

Straszny

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #86 dnia: Listopad 13, 2010, 01:45:20 »
0
Dla wszystkich domorosłych "znawców" MiG-29 ... polskie migi są wersji A i dodatkowo z zubożoną elektroniką sprzedawaną do państw UW. Były jeszcze bardziej zubożone sprzedawane państwom na Bliskim Wschodzie. Nasze samoloty i piloci mogli pomarzyć o R-73 (Archer). My mamy tylko R-27R/T i R-60/60M. I nie wciskajcie mi ciemnoty i teoretyzujcie na podstawie Wikipedii pracuję od ponad 10 lat przy MiG-29 najpierw w Mińsku Maz. teraz w Modlinie. Pozdrawiam.
P.S. W walce 1 vs 1 z F-16C Block 52+ (nasze) wychodzą na remis jak tamte cudeńka nie są wsparte AWACSEM , ba w walce manewrowej na mały zasięg to MiG-29 ten stareńki jest lepszy ;)

"chłopaki lecą MIGi 29.. wyłączać radary, zerwać połączenie z AWASCEM, niech nikt mi nie próbuje strzelać rakietami dalekiego zasięgu.. mają wlecieć blisko i nas wymanewrować"

w walce manewrowej polskie PZL P-7/P-11 nie miały sobie równych, mimo to w wojnie były często bezradne.

gregor40

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #87 dnia: Listopad 13, 2010, 12:21:26 »
0
Dla wszystkich domorosłych "znawców" MiG-29 ... polskie migi są wersji A i dodatkowo z zubożoną elektroniką sprzedawaną do państw UW. Były jeszcze bardziej zubożone sprzedawane państwom na Bliskim Wschodzie. Nasze samoloty i piloci mogli pomarzyć o R-73 (Archer). My mamy tylko R-27R/T i R-60/60M. I nie wciskajcie mi ciemnoty i teoretyzujcie na podstawie Wikipedii pracuję od ponad 10 lat przy MiG-29 najpierw w Mińsku Maz. teraz w Modlinie. Pozdrawiam.
P.S. W walce 1 vs 1 z F-16C Block 52+ (nasze) wychodzą na remis jak tamte cudeńka nie są wsparte AWACSEM , ba w walce manewrowej na mały zasięg to MiG-29 ten stareńki jest lepszy ;)

Może rzucisz fachowe światło i opnię o przetargu na samolot wielozadaniowy?

Co do R73 - na stronie "PKW Olik 3" (http://www.airpolicing.wp.mil.pl/pl/6.html) stoi jak wół:
Cytuj
Uzbrojenie samolotu (wersja 9.12A - zakupiona przez Polskę) stanowią:
- 1 działko GSz-30-1 kalibru 30 mm u nasady skrzydła ze standardowym zapasem 150 sztuk amunicji;
- kierowane radiolokacyjnie pociski rakietowe powietrze - powietrze R-27;
- samonaprawadzające się termicznie pociski rakietowe powietrze - powietrze R-60;
- samonaprawadzające się termicznie pociski rakietowe powietrze - powietrze R-73.
Propaganda?

I w końcu co do przewagi 1vs1 - czy to aby nie jest tak, że o przewadze stanowi całość - od wyszkolenia pilota, przez elektronikę, aż do jakości rakiet długiego krótkiego zasięgu?

Toporov

  • Użyszkodnik
  • Wiadomości: 20
  • Respect: 0
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Toporov
  • Korporacja: Unseen Chimera
  • Sojusz: Yarrr and Co.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #88 dnia: Listopad 14, 2010, 21:30:02 »
0
Tak trochę pośrednio na temat wątku ale filmik całkiem fajny :) Chłopaki strzylają :P
http://www.youtube.com/watch?v=sV4lRZvRPcc

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #89 dnia: Styczeń 10, 2011, 23:12:36 »
0
Słyszał ktoś coś o tej symulacji powietrzenej bitwy tajwańskiej :
US vs Chiny
??
Ponoć wyszło że gdyby każdy myśliwiec us zdejmował 6 chińskich to i tak by ich chinole wytłukły swoim blobem  . To ile żółtasy mają tych fighterów  ?  :o

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #90 dnia: Styczeń 10, 2011, 23:33:45 »
0
A czego sie spodziewales ? Ze 20 mil kraj pokona kraj o ludnosci 1 bil ? Do tego z tych 20 mil polowa caly czas macha biala flaga do chin. Samych posickow rakietowych sredniego zasiegu maja powyzej 1 tys wycelowanych w ta wyspe. Taiwan sie broni machajac flaga US Navy, anie wlasna armia, mimo ze jest spora i nowoczesna.

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #91 dnia: Styczeń 10, 2011, 23:41:28 »
0
Znaczy się z tego co słyszałem jak jechałem furką , to chodziło raczej o starcie całych sił powietrznych us vs china na wypadek wojny tajwańskiej.
Konkluzja była ponoć taka ,że nie ma sensu budować drogich nowoczesnych myśliwców ,bo wydajniejsza jest większa i tańsza flota . Brzmi jak evka lol.
Nic konkretnego na necie nie mogę znaleźć więc się spytałem .
Cytuj
Słyszał ktoś coś o tej symulacji powietrzenej bitwy tajwańskiej :
US vs Chiny
??

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #92 dnia: Styczeń 10, 2011, 23:45:39 »
0
Konkluzja niby sluszna, z malym ale: jak masz duzo ludziskow i mozesz ich tanim kosztem przerobic na pilotow.
Te wrunki spelniaja Rosja, Chinny, Indie, itd.. Ale malutki taiwan nie moze, i tak przy ich populacji maja monstrualna armie.
U nich ciagle do woja obowiazko kazdy na 3 lata.

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #93 dnia: Styczeń 10, 2011, 23:51:56 »
0
O znalazłem

Think tank RAND -National Security Research Division

http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG888.pdf

Raport 180 stron  ,ale interesująca nas część zajmuje 50 dużą trzcionką ???

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
  • Respect: +44
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #94 dnia: Styczeń 11, 2011, 12:03:03 »
0
Konkluzja niby sluszna, z malym ale: jak masz duzo ludziskow i mozesz ich tanim kosztem przerobic na pilotow.
Te wrunki spelniaja Rosja, Chinny, Indie, itd.. Ale malutki taiwan nie moze, i tak przy ich populacji maja monstrualna armie.
U nich ciagle do woja obowiazko kazdy na 3 lata.
Rosja ? Nie spełnia Twojego warunku: "dużo ludzisków".
Obecna populacja Rosji, to około 141mln ludzi, w USA dla porównania masz tych ludzisków ~310mln.

Raport 180 stron  ,ale interesująca nas część zajmuje 50 dużą trzcionką ???
Odnosisz się do tego akapitu ?
Cytuj
Only the most recent generation of stealthy U.S. fighters—the F-22 and the still-tocome F-35—can expect to offer meaningful aircraft-on-aircraft technological advantages over what the PLAAF will bring to the fight. This is radically different from the situation in 2000, and radically troubling.
Czy też może do tego ?
Cytuj
Although literally thousands of missiles might be needed to completely and permanently shut down Taiwan’s air bases, about 60–200 submunition-equipped SRBMs aimed at operating surfaces would seem to suffice to temporarily close most of Taiwan’s fighter bases.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 11, 2011, 12:13:29 wysłana przez Dormio »
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #95 dnia: Styczeń 11, 2011, 13:34:28 »
0
yy miałem oczywiście namyśli.
Chapter Four
Assessing the Air War


 Sam jeszcze nie miałem czasu  poczytać ;p.

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
  • Respect: +44
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #96 dnia: Styczeń 11, 2011, 15:50:39 »
0
Ja tylko pobieżnie przeleciałem po dokumencie, ale te 2 akapity wg mnie są clue i pozwalają na wysunięcie daleko idących wniosków.
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #97 dnia: Styczeń 11, 2011, 16:17:21 »
0
Fakt . Swoją raptorów f22 us nikomu nie sprzedaje. Zresztą wybudowali według wikipedii 187 sztuk za bagatela 150 baniek zielonych/samolot.  :o (dla porównania f16 chodzi za 15-18).
F35 jest niby w fazie testów i ma być tańsze od f22 ,ale pewnie też nie będą nikomu sprzedawać.


Cytuj
The United States intends to buy a total of 2,443 aircraft for an estimated US$323 billion, making it the most expensive defense program ever.[10] The United States Air Force (USAF) budget data in 2010, along with other sources, projects the F-35 to have a flyaway cost that ranges between US$89 million and US$200 million over the planned production of F-35s, depending on the variant.[11][12][13][14] Lockheed Martin expects to reduce government cost estimates by 20%.[15]

 :o
« Ostatnia zmiana: Styczeń 11, 2011, 16:25:34 wysłana przez HammerSnake »

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
  • Respect: +44
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #98 dnia: Styczeń 11, 2011, 16:33:33 »
0
total of 2,443 aircraft for an estimated US$323 billion
To wychodzi jakieś 132mln/samolot. Czy może USA jako aircraft kwalifikuje również bezzałogowce i śmigłowce ?
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #99 dnia: Styczeń 11, 2011, 16:44:06 »
0
Raczej chyba chodzi o samoloty.

Swoją drogą żal dupe ściska. Z tego wynika że oni nam w ramach pomocy sojuszniczej dają z wielkim bólem zapomogę w wysokości jednego ich myśliwca rocznie.No ale w sumie mogliby nic nie dawać.
Ale jak spojrze na nasz budżet wojskowy - 25.5 mld złotych a nie us w 75% przejadany na pensje i bieżące wydatki...



[/URL]
http://img13.imageshack.us/i/budzetmon.jpg/

A potem na to zdanie :"The United States intends to buy a total of 2,443 aircraft for an estimated US$323 billion".... :-X

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
  • Respect: +44
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #100 dnia: Styczeń 11, 2011, 16:50:48 »
0
Tylko popatrz na to w świetle tego raportu - wydają taką kupę kasy, a de facto wywalają kasę w błoto jak się to porówna do budżetu chińskiego na ten cel.
Inna rzecz, że to co kiedyś usłyszałem jako żart przestaje nim być po doświadczeniach EVE:
Cytuj
Na naradzie najliczniejszej armii świata:
- jaki jest plan strategiczny ?
- atakujemy małymi grupami...
- ?
- po 1-2 mlny żołnierzy
Samą masą taki blob jest w stanie rozłożyć dowolną armię, ale co gorsza (sic !) wystarczy, że Państwo Środka wcieli do armii każdego poborowego, a następnie każdy z nich podda się (nie musi nawet walczyć) zostanie wzięty do niewoli. W świetle prawa międzynarodowego państwo które w ramach działań wojennych weźmie do niewoli żołnierza przeciwnej strony jest zobowiązane go utrzymywać. Nie wyobrażam sobie tego wobec wziętych do niewoli chińskich żołnierzy, nawet jeśli lekko policzymy, że ChRLD ma "tylko" 250mln poborowych !
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

amra

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #101 dnia: Styczeń 11, 2011, 20:43:53 »
0
Tylko popatrz na to w świetle tego raportu - wydają taką kupę kasy, a de facto wywalają kasę w błoto jak się to porówna do budżetu chińskiego na ten cel.
Inna rzecz, że to co kiedyś usłyszałem jako żart przestaje nim być po doświadczeniach EVE:Samą masą taki blob jest w stanie rozłożyć dowolną armię, ale co gorsza (sic !) wystarczy, że Państwo Środka wcieli do armii każdego poborowego, a następnie każdy z nich podda się (nie musi nawet walczyć) zostanie wzięty do niewoli. W świetle prawa międzynarodowego państwo które w ramach działań wojennych weźmie do niewoli żołnierza przeciwnej strony jest zobowiązane go utrzymywać. Nie wyobrażam sobie tego wobec wziętych do niewoli chińskich żołnierzy, nawet jeśli lekko policzymy, że ChRLD ma "tylko" 250mln poborowych !

Oj nie zgodze sie.
1)  250mln poborowych na raz nie sa nawet Chiny w stanie wchlanac do armi, trza miec oficerow, bron, mundury, konserwy itd...  To jest zasob to wykorzystywania, aby uzupleniac lub podwoic armie, ale na raz nik ich nie powola i nigdzie nie wysle.
Jako przyklad mozesz nawet spojrzec na WWII. ZSSR mialo wszystkiego wiecej, a trochu batow zebrali i przetrawli pierwszy rok wojny dzieki rozleglosci swego kraju, a nie ilosci zolnierzy.
2) Nawet jak wyslesz te 250mln z ak-47 do ataku to kazda zawansowana armia ich poprostu zdmuchie (mowa o usa, rosja).
     Przewaga sily ognia i jakosci wojsk usa/rosji ciagle jest spora i niedozakwestionowania.
3) Z powodu kultury & rodzaju mentalnosci wiekszasci azjatow nie najlepszy material na dobrych zolnierzy, a juz bardzo kiepsko z materialem na oficerow czy pilotow. Mieszkalem 4 lata na Taiwanie, co nieco o tym wiem. ;)
4) A co z terenem ? logistyka ? Jak wpuscisz ten tlum do jungli czy na pustynie, przeciwnik nie musi walczyc, sami z glodu umra.
5) Tak wiec rozjechac to oni moga biedny Taiwan, sa przygotowani, maja przewage 20:1 i teren trudny do obrony. 99% procent populacji zyje na calkowice plaskim terenie idealnym dla duzych sil. Lokalne góry całkowicie sie nie nadaja do prowadzenia działan wojennych.
6) Jencom porostu da sie umrzec z glodu, chorob itd..., ale na pewno nikt nie przegra wojny bo nabral za duzo jencow.
    Konwencje konwencjami a zycie zyciem. Do tego chyba naprawde nie wierzysz sam ze ChDRL bedzie przestrzegala jakiejkolwiek konwencji.
7) Izrael juz 2 razy udowdnil, ze takie raporty to tylko rapory. Jak przyszlo co do czego, lotnictwo Izraelskie pozamiatalo mimo przewagi liczebnej i teoretycznie rownej jakosci sprzetu. A tez mieli nie miec szans, mial ich blob rozjechac poprostu.
8) EVE to gra komuterow, nie ma co zniej przekladac na RL. W eve nikt na prawde nie umiera, nie ma rannych, kalek-weteranow, nikt  nie walczy o zycie naprawde, o dom, rodzine itd... To tylko gra komputerowa.


   

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
  • Respect: +44
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #102 dnia: Styczeń 13, 2011, 13:05:18 »
0
Oj nie zgodze sie.
1)  250mln poborowych na raz nie sa nawet Chiny w stanie wchlanac do armi, trza miec oficerow, bron, mundury, konserwy itd...  To jest zasob to wykorzystywania, aby uzupleniac lub podwoic armie, ale na raz nik ich nie powola i nigdzie nie wysle.
Jako przyklad mozesz nawet spojrzec na WWII. ZSSR mialo wszystkiego wiecej, a trochu batow zebrali i przetrawli pierwszy rok wojny dzieki rozleglosci swego kraju, a nie ilosci zolnierzy.
Chiny mają około 1mln żołnierzy w służbie. Nie wiem ilu poborowych mogą wcielić w razie W do służby (nie jestem członkiem ich KC i rządu), ale uważam, że i tak będzie to wielokrotność tego co są w stanie powołać USA i Rosja razem wzięte. Wynika to wprost z demografi (liczniejszy po prostu może więcej).
Na początku ataku na ZSSR, baty zebrali z kilku powodów: niedawna czystka w wyższych sferach armii, braki zaopatrzeniowe, niskie morale i w końcu efekt zaskoczenia. Nie do pominięcia jest też kwestia nowoczesnej taktyki i strategii przyjętej przez Niemców. Koniec końców to i tak nie pomogło im w pokonaniu ZSSR, które wykorzystało atut rozległości kraju jako podstawę swojej strategii przeżycia. Zauważ też, że Niemcy musieli walczyć na 2 fronty i pomimo, że ZSSR praktycznie 2x liczniejsza była w tamtym okresie, to wcale łatwiej nie odnosiła sukcesów. Myślę, że jakby walka toczyła się tylko pomiędzy nimi, to koniec końców byłaby dłuższa i bardziej krwawa, a i tak ZSSR nie pokonałoby III Rzeszy (rozejm). Na szczęście możemy jedynie gdybać.

2) Nawet jak wyslesz te 250mln z ak-47 do ataku to kazda zawansowana armia ich poprostu zdmuchie (mowa o usa, rosja).
     Przewaga sily ognia i jakosci wojsk usa/rosji ciagle jest spora i niedozakwestionowania.
Nie kwestionuję jakości, siłę ognia jednak można zacząć kwestionować. Mieliśmy przykłady, że siła i jakość USA nie wystarczyły by pokonać przysłowiowe 250mln z ak-47 (Kora i Wietnam). Masa ludzka okazała się w obu wypadkach zbyt duża.

3) Z powodu kultury & rodzaju mentalnosci wiekszasci azjatow nie najlepszy material na dobrych zolnierzy, a juz bardzo kiepsko z materialem na oficerow czy pilotow. Mieszkalem 4 lata na Taiwanie, co nieco o tym wiem. ;)
To co się stało w takim razie w Wietnamie i Korei ? Jak bronisz domu to walka zupełnie inaczej wygląda niż kiedy jedziesz na "występy".

4) A co z terenem ? logistyka ? Jak wpuscisz ten tlum do jungli czy na pustynie, przeciwnik nie musi walczyc, sami z glodu umra.
Ponownie przykład Wietnamu i Korei. 2 różne teatry, a mimo to nie udało się USA wygrać.

5) Tak wiec rozjechac to oni moga biedny Taiwan, sa przygotowani, maja przewage 20:1 i teren trudny do obrony. 99% procent populacji zyje na calkowice plaskim terenie idealnym dla duzych sil. Lokalne góry całkowicie sie nie nadaja do prowadzenia działan wojennych.

6) Jencom porostu da sie umrzec z glodu, chorob itd..., ale na pewno nikt nie przegra wojny bo nabral za duzo jencow.
    Konwencje konwencjami a zycie zyciem. Do tego chyba naprawde nie wierzysz sam ze ChDRL bedzie przestrzegala jakiejkolwiek konwencji.
Myślisz, że USA mogłoby sobie pozwolić na śmierć 250mln jeńców ? To, że w ChDRL by to przeszło nie mam wątpliwości, ale to nie oni mieli wziąć armię USA do niewoli.

7) Izrael juz 2 razy udowdnil, ze takie raporty to tylko rapory. Jak przyszlo co do czego, lotnictwo Izraelskie pozamiatalo mimo przewagi liczebnej i teoretycznie rownej jakosci sprzetu. A tez mieli nie miec szans, mial ich blob rozjechac poprostu.
Jaką mieli przewagę ? 2:1 ? Izrael stacjonował na lotniskowcach ?

8) EVE to gra komuterow, nie ma co zniej przekladac na RL. W eve nikt na prawde nie umiera, nie ma rannych, kalek-weteranow, nikt  nie walczy o zycie naprawde, o dom, rodzine itd... To tylko gra komputerowa.
Która wciąż pokazuje, że jakość broni i wyszkolenia jako parametry nie wystarczą do pokonania przeciwnika.
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

HammerSnake

  • Gość
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #103 dnia: Styczeń 13, 2011, 14:10:42 »
0
Jaką mieli przewagę ? 2:1 ? Izrael stacjonował na lotniskowcach ?


Podczas drugiej wojny(jom kuppur , która jest dobrym przykładem starcia techonolgii sowieckiej z us)  stosunek sił w samolotach był   2:1 , w czołgach 3:1 z korzyścią dla arabów.
Straty wyglądały tak:

Siły Obronne Izraela: 2,656 zabitych, 7,250 rannych (102 samoloty, 400 czołgów)
Araby : 8,528 zabitych, 19,540 rannych, (2,250 czołgów, 432 samoloty).

Swoją drogą mimo takiej victorii żydki uznały tą wojnę za porażkę armii i mosadu . Powołano nawet wtedy komisje do zbadania przyczyn tej ich "klęski" .
Jakoś tak zawsze z zazdrością na nich patrze w kontekście armii. U nas mieliśmy katasfore casy , bryzy ,teraz somolotu prezydenckiego(tu pewnie poruszam niebezpieczny temat ;p ),dalej śmieją się z nas na misjach zagranicznych i ciągle wychodzi nasza totalna  fuszerka ,a mimo to nikt nie pierdolnie pięścią w stół i nadal wszyscy uśmiechają się i udają ,że wszystko jest w porządku.(w przypadku casy pamiętam ,że politycy całą swoją energie kierowali w kierunku ,że to mogła być awaria sprzętu .Potem sprawę zamieciono pod dywan, a teraz w przypadku tu wszyscy jak jeden mąż koncentrują na odpowiedzialności Rosjan , a naszych sztabowców z air force znowu poklepią po główkach ,że wszystko było w porządku ).
No może Skrzypczak walnął pięścią , ale to raczej był tekst typu nic się nie da z tym betonem zrobić ,pierdole idę na emeryturę i wszystko jest ok o co kaman. Politycy solidarnie  się tylko oburzyli ,że ktoś kwestionuje cywilną władze nad wojskiem. 8)

Wracając do tematu.
Pare faktów z wikipedii.

Cytuj
25 czerwca 1950 roku wojska Korei Północnej (liczące 415 000 żołnierzy wspartych 150 czołgami i 150 samolotami różnego typu[1]) wkroczyły na terytorium Korei Południowej[12], przekraczając 38 równoleżnik i zdobywając wkrótce Seul. Armia południowokoreańska licząca 150 000 ludzi, 40 czołgów i 14 samolotów[1] – nie miała szans samodzielnie oprzeć się inwazji. W odpowiedzi na agresję Rada Bezpieczeństwa ONZ uchwaliła 27 czerwca wysłanie do Korei sił międzynarodowych. ZSRR oficjalnie zbojkotował obrady[13], co umożliwiło przegłosowanie wniosku wobec niewykorzystania przysługującego ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa ONZ prawa weta. Przerzucona z prefektury Yamaguchi (Japonia) 24 Dywizja amerykańska została zniszczona w 12-dniowej bitwie pod Taejŏnem, a jej dowódca gen. William Dean trafił do niewoli. Pierwotnie planował wycofanie dywizji na południe, ale otrzymał rozkaz obrony miasta o kilka dni dłużej. Wskutek przewagi nieprzyjaciela dywizja została rozbita, a gen. Dean samodzielnie przedzierał się na południe[14].

Początkowe niepowodzenia wojsk USA związane były z tym, że oddziały amerykańskie w Japonii pełniły służbę okupacyjną i nie były ani odpowiednio uzbrojone ani wyszkolone do prowadzenia normalnych działań wojennych. Wojska amerykańskie stacjonujące w Japonii miały poważne braki etatowe w ludziach; dywizje piechoty miały tylko po kompanii lekkich czołgów zamiast batalionu pancernego i kompanii czołgów w każdym pułku (mosty w Japonii nie pozwalały na przejazd innych czołgów poza lekkimi); nie posiadały także nowoczesnej broni przeciwpancernej (dział bezodrzutowych i granatników przeciwpancernych 89 mm), a tylko granatniki 60 mm z II wojny światowej („bazooki”), na dodatek z amunicją sprzed co najmniej 5 lat, która często zawodziła; ponadto w Japonii nie prowadzono szkolenia bojowego, a tylko normalną służbę okupacyjną. W późniejszym okresie stan liczebny, jakość uzbrojenia i wyszkolenia wojsk USA w Korei znacząco się poprawiły.

Do 5 września wojska KRL-D opanowały prawie cały półwysep (95% terytorium Korei Południowej), zamykając wojska amerykańskie i południowokoreańskie w tzw. "worku pusańskim" — w tym momencie ofensywa północnokoreańska została powstrzymana. KRL-D i ZSRR za pośrednictwem Indii (Jawaharlal Nehru) zaproponowały rokowania pokojowe, odrzucone przez USA (ONZ). W międzyczasie KRL-D przeprowadziła na południu reformę rolną i nacjonalizację przemysłu oraz nabór do swojej armii. W ramach sił ONZ 14 państw skierowało do Korei swoje kontyngenty wojskowe, które czasowo rozlokowano w Japonii. 95% tych sił stanowiły wojska amerykańskie. Naczelnym głównodowodzącym wojsk ONZ ustanowiono gen. Douglasa MacArthura, który ze swoim sztabem opracował plan inwazji na Koreę Północną.
 
Wojna koreańska - odzyskanie Seulu przez wojska ONZ

Udany desant amerykański (ONZ) 15 września 1950 r. gen. Douglasa MacArthura pod miastem Inch'ŏn oraz jednoczesne kontruderzenie z miasta Pusan doprowadziły do odzyskania zajętych przez wojska Północy terenów. Jednostki Koreańskiej Armii Ludowej odcięte na południu Korei próbowały przejść do działań partyzanckich, tworząc tzw. "drugi front", ale próby te zostały szybko udaremnione, ponieważ ludność południowokoreańska już zniechęciła się do KRLD (z powodu postępowania jej wojsk i organów bezpieczeństwa). W październiku działania przeniosły się na północ od 38 równoleżnika, a 90% Korei Północnej do 25 października znalazło się pod okupacją amerykańską (ONZ).
wikipedia

Tylko to były takie czasy ,że technologicznie uzbrojenie us i zssr za wiele się chyba nie różniło i jakby nie patrzeć Amerykańce zaczynali z czarnej dupy,aż doszli do domu północnych żółtów wspieranych przez chinoli i Zssr.
Jak ktoś już tutaj wspomniał o dom się walczy inaczej niż na zagranicznych występach i przede wszystkim na swoim umocnionym terenie ,z cywilami po twojej stronie etc..
Moim zdaniem w Korei Amerykańce osiągnęli całkiem sporo.

SokoleOko

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 6 099
  • Respect: +839
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: SokoleOko
  • Korporacja: V0LTA
  • Sojusz: Triumvirate.
Odp: Zakup F-16 do polskiej armii
« Odpowiedź #104 dnia: Styczeń 13, 2011, 14:15:16 »
0
Nie kwestionuję jakości, siłę ognia jednak można zacząć kwestionować. Mieliśmy przykłady, że siła i jakość USA nie wystarczyły by pokonać przysłowiowe 250mln z ak-47 (Kora i Wietnam). Masa ludzka okazała się w obu wypadkach zbyt duża.

Co takiego?

Korea Południowa istnieje, bo USA tej wojny nie przegrały. Z kolei pierwsza faza wojny w Wietnamie (1964-1969) została militarnie przez USA wygrana, tylko uwarunkowania polityczne nie pozwoliły na postawienie "kropki nad i". Po ofensywie Tet na południu partyzantka komunistyczna przestała się liczyć, ale nie było zgody na zaatakowanie Północy w obawie przed eskalacją konfliktu poza Wietnam. I tylko dlatego po paru latach USA się wycofały, a Wietnamie wygrał komunizm.


No sov, no blues, no prisoners taken, no fucks given...

 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal