Eve Online > NoobGarten
broń elektroniczna zagłuszanie
Ellaine:
--- Cytat: myst1q w Października 10, 2008, 15:32:11 ---okey, czyli 1-((18.75%)*(18.75%)), tak?
18.75*18.75=351
ale!
18.75% z 18.75% liczby 'x' [ktorej nie mamy jak tutaj podstawic ;p] to 3,5
uwaga uwagaFAIL!!!
--- Koniec cytatu ---
Jesli masz 18.75% szansy na sukces na jammerze i 2 takie to;
1-((1-0.1875)*(1-0.1875)) = 0.33984375, czyli masz 34% szans na zadzialanie jama kiedy odpalasz oba na raz.
Jeśli masz 3 jamy z szansą 30% każdy to jest 65.7% szansy sukcesu.
Wilk:
Masz tu obliczenia.
Skorzystam ze wzoru Albiego, choć sam inaczej liczyłem, ale tak będzie bardziej czytelnie.
1-((1-1/4)*(1-1/2))=62,5%
Jak jeszcze czegoś nie rozumiesz, to wróć do szkoły średniej (jeśli ją w ogóle skończyłeś w co zaczynam wątpić)
--- Cytat: myst1q w Października 10, 2008, 15:43:03 ---18.75*18.75=(18.75%*18.75%)*100.
--- Koniec cytatu ---
:o
chcesz powiedzieć, że 351,5625=3,5156 ????
Kalkulator w rękę, synu, bo się gubisz w zerach.
ArchenTheGreat:
--- Cytat: Wilk w Października 10, 2008, 12:50:46 ---Więc jeśli jeden ECM ma, dla przykładu, 60% by zjammować cel to jak dorzucimy drugi to będzie 120% czyli zdarzenie pewne? ;)
--- Koniec cytatu ---
Nie bo obliczenia były poprawne przy założeniu zdarzeń niezależnych.
--- Cytat: Wilk w Października 10, 2008, 16:41:45 ---Archen... wykopywanie pytania retorycznego z poprzedniej strony, gdy po nim sam podałem dokładnie co i jak, jest... nie wiem, sam wymyśl :D
--- Koniec cytatu ---
To często popełniany błąd i dlatego o tym wspomniałem. Może zatem rozwinę.
Mnożenie prawdopodobieństw można przeprowadzać tylko gdy zdarzenia są niezależne. Jeśli się o tym zapomina to łatwo popełnić błąd. Oto przykład, który jest matematycznie poprawny ale prowadzi do niezgodnych z intuicją wyników:
Wszyscy wiemy, że prawdopodobieństwo wyrzucenia reszki jest stałe i nie zależy od liczby rzutów monetą. Przeprowadźmy doświadczenie rzucając monetą tak długo aż dostaniemy reszkę. Pytanie brzmi: przy którym rzucie wypadnięcie reszki jest najbardziej prawdopodobne?
Na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że każdy rzut jest równouprawniony jednak intuicja każe nam zapomnieć o zasadzie niezależności zdarzeń. Sprawdźmy prawdopodobieństwa dla kolejnych rzutów.
1 rzut. 1/2 szansy na reszkę
2 rzut. Znów mamy 50% szansy na reszkę ale pod warunkiem, że w pierwszym rzucie dostaliśmy orła czyli ostatecznie jest to 1/4.
3 rzut analogicznie jak poprzednio ale tym razem szansa wynosi 1/8
itd.
Jak widać szansa na wypadnięcie reszki jest największa przy pierwszym rzucie. Jeśli się nad tym zastanowić ma to sens. Przecież żeby wyrzucić reszkę w 1000 rzucie musielibyśmy otrzymać orła 999 razy.
Prawdopodobieństwo jamowania celu przy użyciu dwóch modułów różni się zatem w zależności od tego czy oba moduły włączamy "w ciemno" jednocześnie czy też ten drugi tylko gdy pierwszy zawiedzie. Jest to jednak dyskusja czysto akademicka gdyż liczba modułów się oczywiście nie zmienia. Jedynym zyskiem jest możliwość wykorzystania drugiego modułu do jamowania dodatkowego celu, oszczędzania energii itp.
Wilk:
Archen... wykopywanie pytania retorycznego z poprzedniej strony, gdy po nim sam podałem dokładnie co i jak, jest... nie wiem, sam wymyśl :D
--- Cytat: ArchenTheGreat w Października 10, 2008, 16:30:19 ---Prawdopodobieństwo jamowania celu przy użyciu dwóch modułów różni się zatem w zależności od tego czy oba moduły włączamy "w ciemno" jednocześnie czy też ten drugi tylko gdy pierwszy zawiedzie. Jest to jednak dyskusja czysto akademicka gdyż liczba modułów się oczywiście nie zmienia. Jedynym zyskiem jest możliwość wykorzystania drugiego modułu do jamowania dodatkowego celu, oszczędzania energii itp.
--- Koniec cytatu ---
Przy jednym celu nie ma różnicy. Czy włączymy oba na raz, czy jeden, a potem drugi. Dla ogólnych szans zjammowania danego celu nie robi to najmniejszej różnicy. Moduły przecież na siebie nie wpływają, nie kumulują się, ani nie zwiększają/zmniejszają swoich szans.
To się dopiero zmienia w przypadku który opisałeś - jammoania dwóch celi, ale wtedy liczy się prawdopodobieństwo dla całkiem innego zdarzenia (i tu wolę się nie wypowiadać, bo dotarłem do granic moich kompetencji)
myst1q:
x- sila jammera
y-sila sensora
z-ilosc jammerow- potegowanie
formula na szanse wejscia jednego jammera- x/y*100%
formula na szanse wejscia jednego z kilku jammerow [o takiej samej sile]- ((x)z)*100%/y
formula na szanse wejscia kilku jammerow naraz ((x)z)*100%/(y)2
zapis ((x)z)*100%/(y)2 czytamy:
((x do potegi z) pomnozone przez 100%) dzielone przez (y do kwadratu).
wiec majac dwa jammery o sile 3 i jammujac sensor o sile 16 mamy odpowiednio:
x/y*100%= 3/16*100%= 18,75% szansy dla jednego jammera
((x)z)*100%/y= ((3)2)*100%/16= 56,25% szansy wejscia jednego z dwoch jammerow.
((x)z)*100%/(y)2=((3)2)*100%/(16)2= 9*100%/256= 3,51% szansy na zjammowanie celu oboma jammerami naraz.
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej