Ciekawe na czym by zarabiali iski gracze w null
Sugerujesz, ze w 0.0 mieszkaja same kerbiry dla ktorych liczy sie tylko stan portfela?
Poza tym tu chodzi o zrodlo bogactwa. IMO nie powinien nim byc concord, a surowce. Oczywiscie wymagaloby to troche zmian w tym glownie podejscia graczy Zwlaszcza ze wtedy zaploneloby 0.0 i skonczyly sie bezpieczne kurwidolki, a z tym malo kto bylby wstanie sie pogodzic, bo nie oszukujmy sie, ale wiekszosc (co nie znaczy wszyscy) chca gdzies bezpiecznie zarabiac gigantyczna kase zeby moc kupowac na biezaco statki i walczyc gdzie indziej jako agresor na wlasnych warunkach
Tu nie chodzi o obieg ISK, ani ich ilość. Dyskusja jest o tym czy ubezpieczenie (opłata) zmniejsza ilość ISK w obiegu czy nie.
Wlasnie chodzi o ilosc isk ogolem. Ubezpieczenie to tylko przyklad.
Poza tym na szczescie w tym topicu zostal podany link ktory sprawe rozstrzyga definitywnie.
Skoro w danym przedziale czasu z pzu wyplacono 3 366B ISK wplcajac 1 618B ISK to znaczy, ze w tym czasie pzu wygenerowalo 1748B isk, a co za tym idzie ubezpieczenia generuja iski w EVE bez wzgledu na to jak to wyglada w Twoim przypadku
Z powyższego porównania NIE da się wyciągnąć informacji jaka kwota została wypłacona z opłaconych ubezpieczeń, a jaka BEZ opłaconego ubezpieczenia
To nie ma znaczenia gdyz nie zmienia to tego ze ubezpieczenia ogolem generuja w EVE iski.
Jezeli wyplaty ubezpieczen przy wykupionym pzu generuja ilosc ISK w EVE to wyplaty bez wykupienia ubezpieczenia moga tylko zwiekszyc poziom generowania ISK w EVE przez ubezpieczenia.
Kup 2 shipy: Kestrela i Manticorę.
Nie ubezpieczaj, nie fituj. Leć na pasek i daj sobie rozwalić najpierw Kestrela - jeśli miałeś zerowe saldo, to będziesz musiał się naprawdę mocno postarać by za otrzymane pieniądze móc kupić nowy Kestrel.
I tu widac blad w Twoim mysleniu. Zapominasz bowiem, ze sytuacja dotyczy wszystkich graczy, a nie jednego wybranego. Z punktu widzenia jednego gracza masz racje. Bedziesz mial ja takze jak statki bedzie mozna kupowac od CCP. Poki tego jednak nie mozna racji nie masz gdyz musisz uwzglednic min 2. graczy w obliczeniach.
Czyli idac za Twoim przykladem.
Masz 10m isk, a ja 0 isk ale kestrela i manti. Razem mamy 10m isk (statki pomijam gdyz sprawa dotyczy tylko iskow).
Razem mamy 10m isk
Sprzedaje Ci oba statki za Twoje 10m isk.
Masz 0isk i oba statki, a ja 10m
Razem mamy 10m isk
Teraz lecisz 2x na pasek gdzie raty rozwalaja Ci nieubezpieczone (bo nie miales kasy na pzu) statki. Za kazdy dostajesz powiedzmy 10k (nie wiem konkretnie ile, ale to bez znaczenia).
Ja dalej mam 10m, ale Ty masz juz 20k. Razem mamy wiec 10m i 20k czyli o 20k wiecej niz mielismy zanim straciles statki. Czyli w tym przypadku EVE za pomoca ubezpieczenia stworzylo z powietrza 20k isk.
Jakby te statki byly ubezpieczone to ubezpieczenie stworzyloby wiecej isk.
I dlatego wlasnie ubezpieczenia w EVE sa generatorem ISKow.
Teoretycznie moglyby stac sie sinkiem, ale zeby nim sie stac gracze placacy ubezpieczenia musieliby przestac tracic swoje statki tak by ich wplaty byly wieksze niz wyplaty z ubezpieczen za stracone statki.
Jak pokazuja jednak liczby taka sytuacja nie ma miejsca w EVE gdyz wyplaty sa 2x wieksze niz wplaty.
Tak wiec pomimo tego, ze po wtopie statku gracz ktory go stracil ma generalnie mniej kasy to ubezpieczenia generuja iski w EVE
W tym miejscu chcialbym sie zrewanzowac cytatem
Tak ciężko to zrozumieć ?
IMHO sytuację znacząco poprawiłoby usunięcie kasy za stratę bez opłacenia
Z tym akurat sie zgadzam, ale nie sadze by to spowodowaloby ze pzu przestalyby generowac iski chociaz na pewno ograniczyloby poziom zjawiska
GŁÓWNYM źródłem generowania ISK, o czym od dawna mówię, są bounty:
Jak pokazaly liczby z tego watku to jest prawda i dlatego imo nie powinno byc bounty poza hi. No moze jeszcze w low ale nizsze niz w hi. Nie zmienia to jednak tego, ze wbrew temu co twierdzisz ubezpieczenia w EVE generuja iski