Eve Online > Korporacje, Sojusze & Organizacje - dyskusje
Jak to jest i było w C0ven (było: [VIDE] Virtual Democracy - rekrutuje!!!!)
Zsur1aM:
Po pierwsze sov warfare zawsze był kierowany pod masywne alianse i nie ma się co czarować że maluczcy będą mogli kiedyś powalczyć o swoje wojując solo, może jedynie w przypadku gdy dany teren będzie bezwartościowy (jak to bywało z provi). Myślę że obecny system rentiersowo-petowy nie byłby taki zły gdyby nie fakt że duże alianse zajmują większość 0.0 - zajmują bo się to opłaca, a eve pod względem strategii militarnej jest mała, co sprawia że tak samo łatwo jest bronić małe jak i duże terytoria. Po drugie, jedyną rzeczą która liczy się w EVE jest flota, nie ma możliwości inwestowania w defensywę terenu, jedyną defensywą są supersy i trzymanie aliansowych flot w dobrej kondycji (tutaj głownie mam na myśli 'poziom' oblatania). W starym systemie można było chociaż zniechęcać przeciwnika do wojny jeżeli nie było bogatych zasobów o które warto było walczyć, znów na przykładzie provi - były systemy gdzie każdy moon obłożony był pos'em, a obstrzelanie wszystkich tylko w 2-3 systemach trwałoby w %$#%$ długo przy ówczesnych flotach capsów, były też poziomy sov'a dla systemów z czego poziom 4 sprawiał że system był niewrażliwy na ataki. Teraz nijak byście nie kombinowali właściwej obrony nie postawicie, dlatego tez wojny w EVE wyglądają bardziej jak przepychanki między stepowymi plemionami które urzędują na danym terenie do czasu aż nie są już w stanie o ten teren walczyć. Większość powie że to dobra zmiana, bo niby jest o co walczyć, jest więcej bitek i nie trzeba nap$#$# do struktur przez X godzin, ale z drugiej strony dla mnie osobiście jest to demotywator do próby budowania czegokolwiek w 0.0 - to jak z zamkami z piasku w piaskownicy.
Gdy CCP zdecydowało się na zmianę systemu sov'a miałem nadzieje że postarają się rozbić floty na mniejsze gangi tak by każdy z nich wykonywał równolegle osobne zadanie konieczne do wykonania celu głównego którym mogłoby być np. wprowadzenie w RF/obstrzelanie TCU.
Przykładowo stawiając TCU należałoby postawić 3 dodatkowe struktury 'powiązane' z TCU które odpowiadałyby za stan 'invulnerable', struktury te mogłyby być stawiane w każdym wybranym systemie tej samej konstelacji (max po 1 na system), oczywiście jeżeli stawiający ally posiada w danym systemie sov'a, jeżeli ally nie posiada systemów z sov'em w konstelacji zawsze jest możliwość postawienia ich w tym samym systemie co TCU. Zamiast pakować niewyobrażalne ilości EHP, wprowadziłbym raczej recharge shielda powiedzmy na poziomie 10k dps - by struktura była wyłączona należałoby ją stale ostrzeliwać (powiedzmy zejść do struktury i następnie utrzymywać poziom shielda poniżej 10%), dopiero w momencie gdy wszystkie 3 struktury zostały wyłączone dałbym możliwość włączenia SBU na gridzie w/w. Online'owanie SBU pozwoliłoby na strzelanie do TCU, w tym miejscu znacząco ograniczyłbym EHP SBU, tak by struktury te były raczej kruche i wymagały stałej obrony na czas online'owania/obstrzeliwania TCU. Dołożyłbym do tego jakieś ograniczenia względem ostrzału tych 3 struktur i SBU przez supersy i dredy (mała sygnatura/brak możliwości zalockowania?), tak by sov warfare był podzielony na operacje covnetionali i capsów. Do tego dałbym możliwość upgrade'a struktur połączonych z TCU (lepszy recharge/więcej ehp/możliwość postawienia słabej obrony?).
IMHO plusy takich rozwiązań:
+ potrzeba współdziałania kilku FC w czasie jednej akcji (nie wszystko byłoby zależne od jednego dobrego FC)
+ rozbicie dużych flot na mniejsze
+ więcej możliwości taktycznych/setupowych na atak/obronę.
+ posiadanie cyno jammera w konstelacji miałoby większy sens (jeżeli umieścimy w tym systemie jedną z tych 3 struktur).
+ konsolidacja terenu ułatwiałaby obronę
Generalnie jest to luźny i niezbalansowany (w stronę obrony) przykład wymyślony w 5min, chodzi głownie o ideę bardziej taktycznego podejścia i rozdzielenia floty na mniejsze gangi (lub typy statków tak jak w FW). Obecnie bitki w sov warfare wyglądają bardziej jak ustawki pod stadionem, a większe znaczenie mają setupy niż taktyczne podejście do samego przejęcia systemu.
VonBeerpuszken:
--- Cytat: Dormio w Lutego 14, 2012, 13:08:12 ---EDIT:Znaczy się coś co np. daje local instaintel właścicielom sova ?
--- Koniec cytatu ---
Obawiam się że coś co nie przynosi wymiernych korzyści, czytaj ISKów, nie spowoduje ruszenia tyłków w jego obronie :)
Tloluvin:
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:01:03 ---Tloluvin, myślę że jak powstałyby strutktury które mogłyby zostać zniszczone przez gang BCków to nikt by se nimi tyłka nie zawracał, może gdzieś na totalnym zadupiu gdzie nikomu sie nie chce lecieć z roamem... sam wiesz jak jest, człowiek jak wie że może coś łatwo stracić, olewa to.
--- Koniec cytatu ---
Ludzie sa tez chciwi wiec jak czlowiek wie, ze na czyms moze zarobic siegnie po to. Jezeli wiec postawienia struktury bedzie moglo dawac zysk nawet z uwzglednieniem faktu, ze mozna ja stracic to taka struktura zostanie postawiona.
Oczywiscie jak mialaby spadac zanim pojawi sie szansa na to, ze zapracuje na siebie to nie zostanie postawiona. No ale wtedy tez masz wybor. Zrezygnowac z takiej struktury, czy moze lepiej postawic ja i skupic sie na przechwytywaniu wrogich gangow zanim doleca do niej by ja zniszczyc.
Wszystko kwestia stosunku ryzyka do zysku
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:01:03 ---Taka struktura musiałaby być łakomym kąskiem dla przeciwnika, a co za tym idzie droga lub przynosząca takie zyski które by równoważyly ew. straty w jej obronie.
--- Koniec cytatu ---
Dokladnie tak. Z tym, ze nie tylko straty bezposrednie poniesione w jej obronie, ale takze straty posrednie powstale w wyniku jej braku.
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:01:03 ---Wszystko by było ok gdyby wiadomo było że bedzie ona atakowana przez flotę subkapitalową której można sie przeciwstawić...ale... znając życie zainteresuje sie tym ktoś, kto dropnie 30 SC i załatwi to w 5 minut, bo nie będzie sie chciało lecieć 30 systemów i strzelać godzinę.
--- Koniec cytatu ---
Zalozenie bylo takie, ze jest znacznie prostsza do zniszczenia przez flote subkapitalowa. Jednak to co mowisz powoduje, ze zaczynam sie zastanawiac czy nie nalezaloby zmienic podejscia na nieco inne.
Mianowice zeby zniszczenie struktur nie wymagalo zadania im okreslonej ilosci obrazeni, a zadawania ilosci wiekszej niz jakas okreslona ilosc przez okreslony czas. Np aby zniszczyc mala strukture trzeba sily ognia 10. drejkow przez 10min. wtedy podleci gang tych 11. drejkow (1 dodatkowy na zneutralizowanie czasu przeladowywan itp), strzela 10min i struktura pufa. Podleci gang (chociaz nie wiem czy pasuje tu to okreslenie) 10000000 tytanow do takiej samej struktury i tez musi strzelac do niej 10min zeby ja wykonczyc. Z tym tylko, ze przy tych tytanach nie musza caly czas strzelac wszyscy
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:01:03 ---I możesz mi wierzyć, są tacy co potrafią przerzucić taką flote z krańca kosmosu do krańca bo ktoś stacklował Nyxa :) Piloci SC i Tytanów to bardzo znudzeni piloci :P
--- Koniec cytatu ---
Nigdy nie bylem i nigdy nie bede pilotem tytana wiec nie wiem na ile sa znudzeni badz nie, ale ilosc przelotow jakie moga robic tez jest ograniczona
--- Cytat: Jonas DaVerde w Lutego 14, 2012, 12:33:18 ---osobiście na żaden z tych elementów nie mam pomysłu, który byłby dobry do wszystkiego
--- Koniec cytatu ---
Zawsze mozna ocenic czyjs pomysl, albo stworzyc cos bazujac na wczesniejszych pomyslach. Mozna tez w takiej dyskusji znalezc cos o czym samemu by sie nie pomyslalo, a co przyczyni sie do powstania jakiegos systemowego rozwiazania
--- Cytat: Jonas DaVerde w Lutego 14, 2012, 12:33:18 ---kłócenie się nad takimi detalami jak to robicie od paru stron nie ma specjalnego sensu
--- Koniec cytatu ---
Czyby wstep do filozoficznych dyskusji na temat sensu klotni, sensu gry w EVE (lub jakakolwiek inna gre komputerowa), albo i nawet sensu zycia? ;)
:P
--- Cytat: Jonas DaVerde w Lutego 14, 2012, 12:33:18 ---żaden z tych pomysłów i tak nie dotrze tam gdzie powinien, bo raczej nikt swoim pomysłów nie postuje na forum oficjalnym eve.
--- Koniec cytatu ---
Zawsze jest mozliwosc, ze ktoregos dnia ktos ladnie zbierze takie pomysly i opisze je na forum, albo dotra one do odpowiednich uszu nieoficjalnymi kanalami ;)
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:25:52 ---Obawiam się że coś co nie przynosi wymiernych korzyści, czytaj ISKów, nie spowoduje ruszenia tyłków w jego obronie :)
--- Koniec cytatu ---
Ale przeciez daje wymierne korzysci w isk gdyz zwieksza ilosc bitych ratow i wykopanych skalek
A tak na sam koniec luzna mysl. A moze zle patrzymy na to i zrodlem problemu jest po prostu istnienie sova jako takiego i rozwiazaniem byloby po prostu zlikwidowanie go?
Dormio:
--- Cytat: VonBeerpuszken w Lutego 14, 2012, 13:25:52 ---Obawiam się że coś co nie przynosi wymiernych korzyści, czytaj ISKów, nie spowoduje ruszenia tyłków w jego obronie :)
--- Koniec cytatu ---
Jest jeszcze drugi silny motywator szczególnie lubiany przez wszelkiej maści wandalów... no a poza tym - skoro ten local instaintel jest tak cenny, że nikt z PVPerów nie chce się go pozbyć, to dlaczego nie miałby motywować w celu jego obrony ?
Idąc dalej tym samym tokiem rozumowania - można wprowadzić opłatę za local dla posiadacza SOVa. Ciekawe ilu sovholderów zrezygnowałoby wówczas z utrzymywania locala w obecnej formie ?
Aha... i jeszcze ISKi w straconych shipach to jednak wymierna pozycja... co prawda niekoniecznie korzyść ;)
Jabolex:
Tak sobie czytam jak zrobić lepsze pew pew dla co po niektórych.
I wychodzi mi na to, że po wprowadzeniu rozwiązań:
brak lokala, moduły utrudniające, etc.
W 0.0 pozostaną wielkie powerbloki z refundami statków i botami zarabiającymi na te refundy.
Rentiersi (ludzie) wyniosą się do HISEC, a za nimi po pewnym czasie ich "łowcy".
Bo łowcy nie będą zaczepiać powerbloków głodnych "walki", bo znudzonych.
NPC 0.0. też przestanie być dobre na pew, pew, bo powerbloki będą musiały dać swoim flotom gdzie poszaleć.
Także z zaciekawieniem czekam na dalsze pomysły utrudniania życia rentirom z 0.0.
Którzy z radością będą szli pod nóż, gdy będzie przylatywać flota PvP do zamieszkanego przez nich systemu.
JM
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej