Hehe... kolejny etap "czyszczenia" EVE z RP elementów...
Pytanie - po co nadawać nazwy limited/prototype/experimental ? Równie dobrze pasują AB 1MN Meta 1/2/4/n...
Sam sobie odpowiedziałeś. Żeby zachować jakieś elementy RP, których w AB 1MN meta 1/2/n już nie ma. To żadne czyszczenie, tylko zmiana nazewnictwa z zamieszanego na konsekwentne.
To samo się tyczy komentarza Khobby, ludzie litości, przecież nikt wam nie zmienia tego na rocket meta 1/2/3, frigate meta 1/2/3.
Ja też uważam, że to działanie pozorne, niewiele wnoszące do gry, zaciemniające obraz. Niby młody ma łatwiej, ale i tak doświadczonego będzie musiał zapytać: "a jaka jest różnica pomiędzy limited/prototype/experimental ?"
Taka jest natura człowieka, że większość woli zapytać niż sprawdzić samemu i wyciągnąć własne wnioski, a pytając doświadczonego nie dość, że dowie się, że limited = meta 2, prototype = meta 4, experimental = meta 3, to dodatkowo usłyszy, że i tak ma dążyć do T2 albo używać faction.
Ale przecież tak jest ze wszystkimi modułami, nie rozumiem co tu ci się nie podoba.
Uczy się nowych graczy, że generalnie t2 > meta 4 > meta 1 > t1, i że np azeotropic to meta 3, a arbalest to meta 4.
Zobacz jak jest z shield extenderami, masz w hangarze large shield extender I, large azeotropic, large fs-9 i large t2, i od razu wiesz po nazwie który jest lepszy, a wiesz też że republic fleet large extender powinien być jeszcze lepszy. Tak samo będziesz wiedział przy small i medium extenderach. Konsekwencja.
Wyrzutnie rakiet? Malkuth jest gorszy od Arbalestów, niezależnie od tego czy to rockets czy cruise. Konsekwencja.
A teraz powiedz mi nie patrząc w evehq ani na staty nigdzie, co jest lepsze? Phased Monopropellant Hydrazine Boosters czy Catalyzed Cold-Gas Arcjet? A Cold-Gas Arcjet czy Monopropellant? Nazwy co prawda rpgowe, ale każda klasa ma inne, co miesza. Ja do tej pory nie jestem w stanie z głowy powiedzieć bez sprawdzania, czy phased monopropellant to mwd czy ab.