Śmietnisko > Off Topic
Einstein się mylił - o neut. "tachjonowych" i innych cząstkach FTL.
Gregorius:
Tak, to prawdziwa jazda bez trzymanki w tej batalii, jednak przyznam szczerze, że sam nie wiem co o tym myśleć... Teoretycznie "wyjście informacji z dziury" jest możliwe - o ile potwierdzą się badania o tych "ucieczkowych cząstkach" (co wykluczał hawking), ale wg. ostatniego artykułu Susskinda wychodzi na to, że nie można być w 100% pewien, czy to co w ogóle wyjdzie będzie nadal informacją (choć nie można wykluczyć, że jest tak, jak piszesz - że coś (poza teoretycznym promieniowaniem hawkinga) jednak może opuścić czarną dziurę - pytanie tylko, czy cząstka przejdzie przez czarną dziurę i wróci, czy może tylko "zawróci" znad horyzontu zdarzeń.) ;)
Chyba skuszę się na tę książeczkę, bo mnie cholernie intryguje ^_^.
Mimo wszystko fajnie, jak coś się rusza w tym środowisku :P
Dormio:
--- Cytat: Gregorius w Wrzesień 28, 2011, 10:26:01 ---Tak, to prawdziwa jazda bez trzymanki w tej batalii, jednak przyznam szczerze, że sam nie wiem co o tym myśleć... Teoretycznie "wyjście informacji z dziury" jest możliwe - o ile potwierdzą się badania o tych "ucieczkowych cząstkach" (co wykluczał hawking), ale wg. ostatniego artykułu Susskinda wychodzi na to, że nie można być w 100% pewien, czy to co w ogóle wyjdzie będzie nadal informacją (choć nie można wykluczyć, że jest tak, jak piszesz - że coś (poza teoretycznym promieniowaniem hawkinga) jednak może opuścić czarną dziurę - pytanie tylko, czy cząstka przejdzie przez czarną dziurę i wróci, czy może tylko "zawróci" znad horyzontu zdarzeń.) ;)
--- Koniec cytatu ---
Mówimy o dwóch różnych rzeczach:
a) teorii mówiącej o wirtualnych fluktuacjach przestrzeni (pary materii i antymaterii istniejące w baaaardzo krótkim czasie i znikające w wyniku anihilacji) - jeśli taka para pojawia się na horyzoncie zdarzeń, to 1 część pary może "wylądować" nad, a druga pod horyzontem = "parowanie" czarnej dziury
b) teorii horyzontu zdarzeń - jest to kwestia prędkości ucieczki ze studni grawitacyjnej = każdy obiekt "tworzący" grawitację tworzy studnię grawitacyjną, a zatem cząstka mająca masę będzie w jej pobliżu poruszać się torem zakrzywionym, a horyzont zdarzeń czarnej dziury to sfera wokoło czarnej dziury, gdzie prędkość ucieczki jest większa od prędkości światła, więc cząstka "zawraca" pod wpływem grawitacji czarnej dziury.
Jeśli istnieje cząstka o spoczynkowej masie niezerowej, to w myśl teorii horyzontu dla pewnych wartości grawitacji będzie poruszać się po torze zakrzywionym nawet wówczas gdy fotony będą "zawracane" (czyli gdy wg obecnie obowiązujących teorii mamy czarną dziurę). To nie wyklucza istnienia obiektów (osobliwości) o jeszcze większej grawitacji, gdzie nawet ich prędkość (większa od prędkości światła) będzie niewystarczająca (coś w stylu czarnej dziury w czarnej dziurze). Tak jak możemy powiedzieć, że istnieją "zwykłe" czarne dziury, tak samo istnieją masywne i super masywne (szczególnie te w centrach galaktyk). Wg mnie "zwykłe" będą wówczas tracić masę poprzez ucieczkę tych super szybkich neutrin.
Gaavrin:
--- Cytat: Dormio w Wrzesień 28, 2011, 10:46:40 ---Jeśli istnieje cząstka o spoczynkowej masie niezerowej, to w myśl teorii horyzontu dla pewnych wartości grawitacji będzie poruszać się po torze zakrzywionym nawet wówczas gdy fotony będą "zawracane" (czyli gdy wg obecnie obowiązujących teorii mamy czarną dziurę). To nie wyklucza istnienia obiektów (osobliwości) o jeszcze większej grawitacji, gdzie nawet ich prędkość (większa od prędkości światła) będzie niewystarczająca (coś w stylu czarnej dziury w czarnej dziurze). Tak jak możemy powiedzieć, że istnieją "zwykłe" czarne dziury, tak samo istnieją masywne i super masywne (szczególnie te w centrach galaktyk). Wg mnie "zwykłe" będą wówczas tracić masę poprzez ucieczkę tych super szybkich neutrin.
--- Koniec cytatu ---
Jeżeli wziąć pod uwagę różnicę między prędkością światła, a prędkością neutrin uzyskaną w czasie tego eksperymentu, to w przypadku 99,9999999% czarnych dziur nie będzie to miało żadnego znaczenia, gdyż ich masa jest na tyle duża, że obie cząsteczki się nie uciekną z pola grawitacyjnego dziury. Z resztą, żeby rozmawiać w ogóle na ten temat, to po pierwsze ten eksperyment musiałby być potwierdzony przez inne laboratorium, po drugie i ważniejsze, musiałaby powstać nowa teoria grawitacji, która wyjaśniałaby dlaczego neutrina mogą poruszać się szybciej niż światło, bo sam dowód na to, że może jeszcze niczego nie wyjaśnia.
Identycznie było w XIX wieku, gdy w 1849 roku po raz pierwszy zmierzono prędkość światła, zaczęto mierzyć różnicę w prędkości, zależnie od kierunku z którego nadlatują fotony. Brak różnicy w tej prędkości wyjaśnił jednak dopiero w 1905 roku Albert Einstein w szczególnej teorii względności.
Mam jednak nadzieję, że wreszcie skończy się okres w fizyce, który przypominał mi trochę dywagacje greckich filozofów na temat struktury materii. Pomysły mieli piękne, niektóre nawet zadziwiająco trafne, ale nie poparte danymi empirycznymi. Identycznie teoria strun, czy kwantowa teoria pola, są pięknymi strukturami matematycznymi, lecz nie poparte są żadnym eksperymentem fizycznym, a to trochę za mało, by stwierdzić że wyjaśniają rzeczywistość. Jak uda się przeprowadzić takich eksperymentów więcej, jak Wielki Zderzacz Hadronów wreszcie zacznie pracować z maksymalną energią, to może się okazać, że stoimy na krawędzi przełomu na miarę Kopernika, Newtona czy Einsteina, oby jeszcze za naszego życia dokonał się on w całości.
Dormio:
--- Cytat: Gaavrin w Wrzesień 28, 2011, 15:51:11 ---Jeżeli wziąć pod uwagę różnicę między prędkością światła, a prędkością neutrin uzyskaną w czasie tego eksperymentu, to w przypadku 99,9999999% czarnych dziur nie będzie to miało żadnego znaczenia, gdyż ich masa jest na tyle duża, że obie cząsteczki się nie uciekną z pola grawitacyjnego dziury.
--- Koniec cytatu ---
A po czym wnosisz, że te 99.99% o jakich piszesz są reprezentatywnymi dla całej populacji czarnych dziur ?
Wg mnie nam najłatwiej obserwować właśnie takie, ale wcale to nie znaczy, że są najbardziej rozpowszechnionymi i reprezentatywnymi. ;) :P
Gaavrin:
--- Cytat: Dormio w Wrzesień 29, 2011, 23:16:27 ---A po czym wnosisz, że te 99.99% o jakich piszesz są reprezentatywnymi dla całej populacji czarnych dziur ?
Wg mnie nam najłatwiej obserwować właśnie takie, ale wcale to nie znaczy, że są najbardziej rozpowszechnionymi i reprezentatywnymi. ;) :P
--- Koniec cytatu ---
Nie potrafię tego policzyć, ale biorąc pod uwagę niewielką różnicę w prędkości między fotonami, a neutrinami z tego eksperymentu, to masa jaką musiałaby mieć czarna dziura, żeby zatrzymywała światło, ale nie zatrzymywała tych przyśpieszonych neutrin musiałaby się mieścić w bardzo niewielkim przedziale, stąd wnioskuję, że istnienie czarnej dziury o akurat takiej masie jest bardzo mało prawdopodobne (co nie oznacza, że niemożliwe, w skali wszechświata wszystko co teoretycznie możliwe, musi się zdarzyć choć raz).
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej