Śmietnisko > Off Topic
Zakup F-16 do polskiej armii
Dormio:
--- Cytat: Khobba w Listopad 10, 2010, 13:44:49 ---chcialem napisać mniej wiecej to samo, ale zaraz zleci się tu chmara militarystów i będzie ogromny flejm, że Polska, żeby cokolwiek znaczyć na arenie międzynarodowej musi mieć potężną armię ofensywną (bo najlepszą obroną jest atak, etc. etc.). Nie idźcie tą drogą (flejmu).
--- Koniec cytatu ---
A jesteś zwolennikiem dużej czy sprawnej, bo jak na razie nie mamy ani jednej ani drugiej :D
Kalressin:
--- Cytat: Dormio w Listopad 10, 2010, 13:26:48 ---Hmm offset ? Przecież jednym z powodów wyboru amerykanów była wysokość offsetu i warunki jakie oferowali. Wszyscy wiemy jak wygląda realizacja warunków, ale nikt nam nie zagwarantuje, że w przypadku ofert europejskich byłoby inaczej.
--- Koniec cytatu ---
Wysokosc moze i byla najwyzsza.
Co do warunkow offsetu amerykanskiego, to znam bezposrednio jeden przypadek jak to wygladalo.
Łódźkie centrum terapii laserowej dostalo oferte, z ktorej w skrucie wynikalo ze za ok 30mil na badania, do wynikow ktorych, pierwszenstwo beda mieli amerykanie, maja udostepnic bezplatnie prawa do wszystkich swoich obecnych i przyszlych patentow.
Jesli inne oferty byly rownie korzystne, to ja sie nie dziwie ze nic z tego offsetu nie wyniklo.
Dormio:
--- Cytat: Kalressin w Listopad 10, 2010, 14:00:12 ---Co do warunkow offsetu amerykanskiego, to znam bezposrednio jeden przypadek jak to wygladalo.
Łódźkie centrum terapii laserowej dostalo oferte, z ktorej w skrucie wynikalo ze za ok 30mil na badania, do wynikow ktorych, pierwszenstwo beda mieli amerykanie, maja udostepnic bezplatnie prawa do wszystkich swoich obecnych i przyszlych patentow.
Jesli inne oferty byly rownie korzystne, to ja sie nie dziwie ze nic z tego offsetu nie wyniklo.
--- Koniec cytatu ---
Nie rozumiem Twojego stanowiska... twierdzisz, że lepsze są "namacalne" (i.e. fabryka GMa w Gliwicach) od "nienamacalnych" (i.e. obiecany transfer wiedzy) ? To ja już chyba wolę te chlewy co mieli wybudować ;)
PS
Oczywiście powyższe podszyte ironią.
Oorock:
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---1) W ofercie Gripena nie było uzbrojenia, trzeba by je osobno kupować od (za pewne) amerykanów
--- Koniec cytatu ---
Mam rozumieć że amerykanie bomby i rakiety dają gratis ile zużyjemy? ;> Tak poza tym to ile my tego możemy wystrzelić a bardzie do czego? ;>
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---2) Gripen w momencie przetargu nie maił Link 16, wiec nie mogl wspolpracowac z innymi natowskimi maszynami, w tym z AWACSami
--- Koniec cytatu ---
Czas nie był tu priorytetem a Szwedzi by to zrobili.
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---3) Gripen nie byl przystosowany do przenoszenia rakiet antyradowych (To po prostu temu samolotowi nie potrzebne, o tym dalej)
--- Koniec cytatu ---
Czy nam to potrzebne? Myślę iż nasz kochany kraj nie będzie nikogo atakował, zrzucał bomb na cokolwiek, potrzebujemy maszyny do patrolowania przestrzeni powietrznej naszego państwa tak jak Szwedzi.
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---4) Gripen był projektowany jako samolot obrony wybrzeża Szwecji przed agresją Układu Warszawskiego. Do walki głownie z lotnictctwem, i to takim, które musiało już pokonać 10-20 minut Bałtyku (mało paliwa), do tego pod parasolem własnych rakiet ziemia-powietrze i ze wsparciem radarów naziemnych. Wielozadaniowość była drugorzędna, dla tego ograniczone możliwości przenoszenia bomb, pocisków do zwalczania lotnisk, infrastruktury czy radarów. Dla tego żeby mieć taki sam udzwig sprzętu jak 48 F16 musielibyśmy kupić 63 Grippeny.
--- Koniec cytatu ---
Uważam iż ta doktryna jest właściwa też i dla naszego kraju. Jak NATO chce coś zbombardować to niech weźmie do tego odpowiednie maszyny które już są w innych krajach, a my się w to nie mieszajmy ;)
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---5) F16 ma dłuższy czas patrolowania. To Grippen nie jest potrzebne, bo w doktrynie obronnej Szwecji Grippeny miały być podrywane po wykryciu zagrożenia przez radary naziemne i/lub okrętowe.
--- Koniec cytatu ---
Nasz kraj mały nie ma co patrolować :)
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---6) Za to jest fenomenalnie prosty w obsłudze - przetankować i przezbroić może go kilku przeszkolonych żołnieży z paroma ciężarówkami sprzętu na DOLu gdzieś w lesie. I to był chyba jego największy plus.
--- Koniec cytatu ---
Myślę iż w użytkowani tańszy co mimo wszystko dla Nas chyba najistotniejsze ;)
--- Cytat: Gregor PL w Listopad 10, 2010, 12:21:23 ---Podsumowując - Grippen był projektowany do bardzo specyficznego zadania spowodowanego ówczesną sytuacją geopolityczną i geografią regionu. Oczywiście był modyfikowany, ZCW to pracuje się nad dodaniem Link16 i rakiet przeciwradarowych, ale F16 już to miał.... Nie twierdzę, że F16 to najzajebistszy samolot dla Polskiej armii. Ale był najrozsądniejszym kompromisem.
--- Koniec cytatu ---
Podsumowując - kupiliśmy takiego Shermana ze skrzydłami który nam nie jest potrzebny i jeszcze nas wyjebali na offset-cie.
A samoloty musimy mieć co by NATO-wskie normy spełniać.
gregor40:
--- Cytat: Dormio w Listopad 10, 2010, 13:42:10 ---A kto miałby nas zaatakować ? Rosja ? W jej przypadku dowolna ilość dowolnego sprzętu by nas nie uratowała. Co ciekawe np. Białoruś na papierze jest znacznie od nas silniejsza (więcej wojska itd.) i dodatkowo w sojuszu z Rosją.
Pozostali sąsiedzi są albo naszymi sojusznikami (w ramach NATO), albo mamy z nimi dobre relacje (Ukraina).
--- Koniec cytatu ---
Oczywiście, na tej zasadzie najlepiej wogóle nie mieć armii, a jak przyjedzie obca to rozłożyć szeroko nogi. Ale to nie wątek o konieczności posiadania armii.
Co do wad Gripena - dość dokładnie je rozpisałem w poprzednim swoim poście.
Co do offsetu zaś - jak ktoś słusznie zauważył - nie mamy pojęcia jak by wyglądała realizacja Szwedzkiego czy Francuskiego offsetu, więc dyskusja jest bezcelowa. W przetargu chodziło o to, aby zakupić samolot wielozadaniowy. Nadal będę się upierał że zakupiono najlepszy z dostępnych w przetargu. Zaś co do warunków przetargu - F16 to była jedyna oferta która w cenie miała uzbrojenie. I to nie takie na jednorazowe strzelanie - ponad 1000 rakiet i zasobników szybujących, 600 bomb wraz z pakietami, kilkanaście tysiecy bomb treningowych, pod 100k sztuk amunicji do Gatlinga, 4 symulatory, symulator misji itd.
W końcu co do stosunku mocy na 1kg masy startowej - my mamy te mocniejsze. 30% większa moc robi jednak różnicę;)
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Mam rozumieć że amerykanie bomby i rakiety dają gratis ile zużyjemy? ;> Tak poza tym to ile my tego możemy wystrzelić a bardzie do czego? ;>
--- Koniec cytatu ---
Patrz wyżej, wymieniłem ile czego dostaliśmy. Jak na 48 maszyn to styknie na krótką wojenkę ;)
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Czas nie był tu priorytetem a Szwedzi by to zrobili.
--- Koniec cytatu ---
Tak, oczywiście. Eurofighter w końcu też będzie wielozadaniowy. Ale my potrzebujemy samolotu now, a nie w 2020.
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Czy nam to potrzebne? Myślę iż nasz kochany kraj nie będzie nikogo atakował, zrzucał bomb na cokolwiek, potrzebujemy maszyny do patrolowania przestrzeni powietrznej naszego państwa tak jak Szwedzi.
--- Koniec cytatu ---
Nie masz racji. F16 ma dłuższy cas patrolowania niż Grippen i lepiej się nadaje do zadan obronnych w naszych warunkach geograficznych. W Okręgu Kaliningradzkim stacjonuje 64 myśliwce i 64 bombowce. Zadanie z Geografii - ile czasu potrzebują na dolot do Okęcia?
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Uważam iż ta doktryna jest właściwa też i dla naszego kraju. Jak NATO chce coś zbombardować to niech weźmie do tego odpowiednie maszyny które już są w innych krajach, a my się w to nie mieszajmy ;)
--- Koniec cytatu ---
Przeczytaj dokładnie i zauważ, że między nami a potencjalnym agresorem nie ma 300km morza. To da się dość łatwo zauważyć patrząc na mapę.
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Nasz kraj mały nie ma co patrolować :)
--- Koniec cytatu ---
Tak, oczywiście. Wystarczy oddział rowerzystów.
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 --- Myślę iż w użytkowani tańszy co mimo wszystko dla Nas chyba najistotniejsze ;)
--- Koniec cytatu ---
Bzdury. Szkoda mi z tym wogóle polemizować
--- Cytat: Oorock w Listopad 10, 2010, 14:22:21 ---Podsumowując - kupiliśmy takiego Shermana ze skrzydłami który nam nie jest potrzebny i jeszcze nas wyjebali na offset-cie.
A samoloty musimy mieć co by NATO-wskie normy spełniać.
--- Koniec cytatu ---
j.w
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej