Esoteria - SW vs SYS-K - Polityka

[Venzon 2003]

Opisana tutaj sytuacja stanowiła doskonały casus beli dla SYS-K. Reset SE i jazda, a nie półśrodki w postaci zakazu dokowania. Z tego co tu czytam, to SYS-k chcieli zjeść ciastko (wynajmować teren i zapewniać ochronę) i mieć ciastko (bez angażowania się dyplomatycznego/militarnego zmierzającego do zapewnienia obiecanej rentiersom ochrony). Ja bym nie płacił za taką ochronę 

obrona rentiersow przed roaming gangami to jest jakas utopia, tego sie nie da zrobic i sie nie robi - dostaja intel kanaly i siec JB zeby nie ginac glupio, to wystarczy

obrona infrastruktury rentiersow to jest obowiazek ally, ktore wynajmuje space

[Kombat]

Ven, przecież było mówione że to będzie tylko staroświeckie pew-pew bez SOV wars, a Bobby od razu dostał ciśnienia...

Tak pew pew bez sov wars, dlatego właśnie Sys-K dostał ultimatum od SE: płaccie albo wypad do empire...

[Venzon 2003]

Ven, przecież było mówione że to będzie tylko staroświeckie pew-pew bez SOV wars, a Bobby od razu dostał ciśnienia...

no wlasnie o to mi chodzi, gdybym ja taka akcje przeprowadzal to bym nie zdradzal zamiarow resetu (jesli to byloby mozliwe) poza tym, ze w zwiazku z poludniowym naplandem chce miec wieksza swobode w roamowaniu po okolicy...

tutaj z tego co rozumiem wszystko sie zaczelo od placzacego liama, ktory biegal z krzykiem po calym SC ze go beda bic zaraz

[mrtmartini]

Bobby przyleci i poleci a Liamy będzie miał cały czas krążące szerszenie wokół łba

[Venzon 2003]

Tak pew pew bez sov wars, dlatego właśnie Sys-K dostał ultimatum od SE: płaccie albo wypad do empire...

wlanie o to mi chodzi, duzi chlopcy pomysleli ze nastapila eskalacja do sov warfare albo, ze za chwile to nastapi

[Dagund]

Tak pew pew bez sov wars, dlatego właśnie Sys-K dostał ultimatum od SE: płaccie albo wypad do empire...

A nie wpadłeś może na to że ultimatum właśnie tak było skonstruowane żeby Liam je odrzucił?
Wiesz, taki element RPG: wystosowanie oficjalnego ultimatum 24h przed resetem, odrzucenie tegoż, zresetowanie standów i stare, dobre okładanie się po łbach...

[Kombat]

A nie wpadłeś może na to że ultimatum właśnie tak było skonstruowane żeby Liam je odrzucił?

Czyli przyznajesz że od początku ta akcja była skonstruowana i wymierzona w sojusznika który de facto niczym nie zawinił oprócz chęci zachowania dobrych stosunków pomiędzy wszystkimi sąsiadami a nie tylko SE i Covenem i podczas postawieniu przez SE sprawy na ostrzu noża zareagowało najłagodniej jak się dało w stosunku do wszystkich? W związku z tym faktem Coven daje syskom reset i w tym samym dniu Liam dostaje propozycje 'nie do odrzucenia' którą odrzucić musi? To jaki właściwie Twoim zdaniem był cel tego ultimatum przecież reset już nastąpił? Okazja do friendly pew pew już była... To ultimatum było właśnie powodem zaangażowania się 'big boysów' w to całe zamieszanie.
Hej mamy wrogie zamiary w stosunku do Twojego sova i co Pan nam zrobi? ~Element RPG~

[Yogos]

Który de facto niczym nie zawinił oprócz chęci zachowania dobrych stosunków pomiędzy wszystkimi sąsiadami a nie tylko SE i Covenem

Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.
Myślę, że gdyby SYS inaczej zachował się podczas ataku IT pewnie by tego nie było.

[Dagund]

W związku z tym faktem Coven daje syskom reset i w tym samym dniu Liam dostaje propozycje 'nie do odrzucenia' którą odrzucić musi?

Liam dostał ultimatum 24h przed resetem a nagrabił sobie wcześniej tak, że za prawdę powiadam Ci ultimatum to była uprzejmość wobec niego.

ps Nie odwracaj kota ogonem bo od co najmniej kilku postów próbujesz zrobić z Liama i sysków męczenników gnębionych przez złych SE&C0ven. Każdy wie jak było i ciemnoty nikomu nie wciśniesz więc skończ i wstydu sobie i im oszczędź.

[Venzon 2003]

Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.
Myślę, że gdyby SYS inaczej zachował się podczas ataku IT pewnie by tego nie było.

IT sie i tak by wycofalo bo Atlas kazal im spadac na babus  o7

[Kombat]

Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.
Myślę, że gdyby SYS inaczej zachował się podczas ataku IT pewnie by tego nie było.

SYS zachował się najdyplomatyczniej jak się dało w jego sytuacji w momencie kiedy sąsiedzi narozrabiali. Ale dla was to był powód do resetu, wasza sprawa ale nie uprawiajcie demagogii że to Liam jest zdrajcą ideałów. Ale spoko, zadziałało, ROMEK już leci.

Liam dostał ultimatum 24h przed resetem a nagrabił sobie wcześniej tak, że za prawdę powiadam Ci ultimatum to była uprzejmość wobec niego.

ps Nie odwracaj kota ogonem bo od co najmniej kilku postów próbujesz zrobić z Liama i sysków męczenników gnębionych przez złych SE&C0ven. Każdy wie jak było i ciemnoty nikomu nie wciśniesz więc skończ i wstydu sobie i im oszczędź.

Problem polega na tym że to nie ja odwracam kota ogonem a właśnie przywracam do go pierwotnej pozycji
Liam dostał od covenu warna o resecie 24h wcześniej. Ultimatum o wypadzie do empire od SE dostał już PO resecie. Zresztą co to za różnica kiedy dostał ultimatum. Liczą się powody resetu, a nie 24h w te czy wewte.

[[lfn] szybki marian]

@ kombat: Z mojego posta nie wynika, że SE chciało być zresetowane przez SYS-k. Z podawanych tutaj informacji wynika jedynie, że odmówili splusowania rentiersów (na co sam zwracasz uwagę). Nie wiem jak Sys-k chciał bronić swoich rentiersów i jaką miał z nimi umowę i nie piszę o tym - po co spekulować. Problem leżał po stronie SYS-K, ja staram się jedynie skomentować konsekwencje przyjętego "rozwiązania".

@ venzon: Nie wiem czy da się bronić rentiersów przed roamingiem, bo nigdy nie próbowałem, więc wierzę Ci na słowo. Po co rentiersom kanał intel, na którym allians strzelający do do nich nie jest raportowani, bo są blue dla większości jego użytkowników?

Skoro SE odmówiło odmówiło ustawienia standów na +, to problem leży po stronie SYS-K. Albo SYS-K stara się wywrzeć wpływ na kołopotliwego sąsiada (nie uwierzę, że byłoby to możliwe ), albo stawiają sprawę jasno - sory rentiersi, ale nie ma możliwości ustawienia was na plus do SE. Tak czy inaczej rozwiązanie problemu zależało od SYS-K.

O ile mi wiadomo, to w ramach SW nie obowiązywała bezwzględna zasada wspólnej blue listy.

IMHO oczywiście

edit: "bezwzględna"

[Sammani]

Nikt nie chcial wplywow atlas w konfrontacji z IT. Chodzilo oto by SW po staremu sie postawil w wspolnej sprawie. Jeden z alliancow zlamal reguly wewnatrz powerblocku i zostal za to zresetowany. Teraz przy calym braku poparcia dla interwencji w waszych ally i calym eve community dowodzcy prowadza wojne propagandowa pelna klamst, ktorej celem jest oczernienie nas. Fajnie, ze staracie sie to wprowadzic rowniez tutaj na forum. 

Co do ultimatum SE to zostalo wyslane 24h PRZED resetem. To jest jeden z tych elementow gdzie was wasi przywodcy oklamuja.

[Dagund]

IT sie i tak by wycofalo bo Atlas kazal im spadac na babus  o7

No właśnie, niech się wszyscy zajmą własnymi problemikami a nam pozwolą się bawić z syskami i LR.

[Kombat]

@ kombat: Z mojego posta nie wynika, że SE chciało być zresetowane przez SYS-k. Z podawanych tutaj informacji wynika jedynie, że odmówili splusowania rentiersów (na co sam zwracasz uwagę). Nie wiem jak Sys-k chciał bronić swoich rentiersów i jaką miał z nimi umowę i nie piszę o tym - po co spekulować. Problem leżał po stronie SYS-K, ja staram się jedynie skomentować konsekwencje przyjętego "rozwiązania".

Skoro SE odmówiło odmówiło ustawienia standów na +, to problem leży po stronie SYS-K. Albo SYS-K stara się wywrzeć wpływ na kołopotliwego sąsiada (nie uwierzę, że byłoby to możliwe ), albo stawiają sprawę jasno - sory rentiersi, ale nie ma możliwości ustawienia was na plus do SE. Tak czy inaczej rozwiązanie problemu zależało od SYS-K.

O ile mi wiadomo, to w ramach SW nie obowiązywała bezwzględna zasada wspólnej blue listy.

Ale jak wyobrażasz sobie funkcjonowanie rentersów (którzy jak podkreślam są obecnie głównym przychodem ISK dla sojuszy) w systemie w którym sojusznicy są blue wobec siebie ale wobec rentersów już nie. Sojusznicy wzajemnie farmią sobie rentersów to Ci wyniosą się gdzieś gdzie takich chorych sytuacji nie ma. Przykładowo Atlas nie przyjmuje już rentnersów jako Ally tylko pojedyńcze corpy właśnie dlatego żeby byli w green i unikneli ostrzału od sojuszników bo takie sytuacje się zdażały i były chore.
Z Twojego posta dokładnie wynikało że zachowanie SE (w postaci strzelania do rentersów i bazowania w tym celu w stacjach na których Ci rentersi mieszkali) to była czysta prowokacja sysków do resetu którzy niestety nie chcieli dać się sprowokować.

@sammani tak jak pisałem co za różnica czy dostajesz od sojusznika maila o treści 'zbierajcie manatki do empire albo zapłaćcie nam za sova' 24h przed czy po resecie?
EDIT: Acha i skoro zarzucasz mi prowadzenie kampanii kłamstw to pokaż mi proszę gdzie kłamałem. I może popytaj parę osób z Twojego sojuszu które mnie znają od paru lat czy jestem typem człowieka który wciska bullshit i kłamie.

[Venzon 2003]

No właśnie, niech się wszyscy zajmą własnymi problemikami a nam pozwolą się bawić z syskami i LR.

to bylo do zrobienia przy odpowiednich manewrach dyplomatycznych, ktore opisalem wyzej

[Yogos]

SYS zachował się najdyplomatyczniej jak się dało w jego sytuacji w momencie kiedy sąsiedzi narozrabiali. Ale dla was to był powód do resetu, wasza sprawa ale nie uprawiajcie demagogii że to Liam jest zdrajcą ideałów. Ale spoko, zadziałało, ROMEK już leci.
Problem polega na tym że to nie ja odwracam kota ogonem a właśnie przywracam do go pierwotnej pozycji
Liam dostał od covenu warna o resecie 24h wcześniej. Ultimatum o wypadzie do empire od SE dostał już PO resecie. Zresztą co to za różnica kiedy dostał ultimatum. Liczą się powody resetu, a nie 24h w te czy wewte.

Przeglądając Twoje posty widzę bardzo wyraźnie, że mamy zupełnie inny punkt widzenia na EVE.

Sojusze w SW zawsze miały priorytet lojalności wobec innych sojuszy w SW a nie SC.
Dla nas najważniejsze było postępowanie wobec kogoś z kim wyszliśmy ze stain a nie wobec kogoś kto jest silniejszy. Przecież to takie proste.

Liam się z tego wyłamał. Wolał nie drażnić silniejszego i zostawił tych, którzy pomogli mu rozwinąć skrzydła. Jakbyś nie usprawiedliwiał jego politycznych wolt prawda wygląda tak, że zaistniał dzięki współpracy z c0ven i SE a nie Atlasem czy IT.

Więc po co się rozpisywać ?
Chcesz usprawiedliwiać go i dorabiać jakąś ideologie ? To polityka nie kącik filozoficzny.

SW prowadzi politykę zorientowaną na współprace w ściśle ograniczonym gronie.
Liam prowadzi politykę zorientowaną na swoje stacje.

Prosty konflikt. Proste rozwiązanie.

[shaitis]

ps Nie odwracaj kota ogonem bo od co najmniej kilku postów próbujesz zrobić z Liama i sysków męczenników gnębionych przez złych SE&C0ven. Każdy wie jak było i ciemnoty nikomu nie wciśniesz więc skończ i wstydu sobie i im oszczędź.

Ja widze to dokladnie odwrotnie

SW chcial wojny, chcial latwo pofarmic blisko domu zeby podreperowac morale, gnebil swojego sojusznika jednoczesnie podajac malo znaczace fakty jako dowody zdrady tegoz, a ukrywajac znaczace. Powszechnie wiadomo ze SE jest tak pazerne ze potrafi nawet zabic sojusznika ktory wystawil im carriera na stacji "bo byl za bliksko naszego wrecka"
Gratuluje SW HQ nieudolnosci w zarzadzaniu i PR. Jednoczesnie SW liczy na to ze sie wywinie bo mieszka w NPC space....

czym wiecej dowiaduje sie z roznych zrodel tym bardziej nabieram odrazy do SE szczegolnie.

[Venzon 2003]

@ venzon: Nie wiem czy da się bronić rentiersów przed roamingiem, bo nigdy nie próbowałem, więc wierzę Ci na słowo. Po co rentiersom kanał intel, na którym allians strzelający do do nich nie jest raportowani, bo są blue dla większości jego użytkowników?

w insmother/detorid/wc mamy codziennie sytuacje gdzie ktos kto jest blue to atlasu roamuje po naszych rentiersach
zawsze wtedy jest intel o tym, tylko ze raporty skladaja rentiersi a nie czlonkowie atlasu
niestety czesto tez roaming gang zabijajacy naszych rentiersow siedzi na kanale na ktorym sa raportowani

generalnie trzeba z tym zyc i nasi rentersi niezle sobie z tym radza

[Kombat]

Przeglądając Twoje posty widzę bardzo wyraźnie, że mamy zupełnie inny punkt widzenia na EVE.

Sojusze w SW zawsze miały priorytet lojalności wobec innych sojuszy w SW a nie SC.
Dla nas najważniejsze było postępowanie wobec kogoś z kim wyszliśmy ze stain a nie wobec kogoś kto jest silniejszy. Przecież to takie proste.

Liam się z tego wyłamał. Wolał nie drażnić silniejszego i zostawił tych, którzy pomogli mu rozwinąć skrzydła. Jakbyś nie usprawiedliwiał jego politycznych wolt prawda wygląda tak, że zaistniał dzięki współpracy z c0ven i SE a nie Atlasem czy IT.

Więc po co się rozpisywać ?
Chcesz usprawiedliwiać go i dorabiać jakąś ideologie ? To polityka nie kącik filozoficzny.

SW prowadzi politykę zorientowaną na współprace w ściśle ograniczonym gronie.
Liam prowadzi politykę zorientowaną na swoje stacje.

Prosty konflikt. Proste rozwiązanie.

Wiesz Yogos ja generalnie rozumiem powody waszego resetu, rozumiem że wcześniej byliście zwartą grupą 3 sojuszy która razem walczyła o esoterię i dzięki temu osiągneliście to co macie. Rozumiem też fakt że resety są potrzebne i potrzebny jest wspólny wróg bo inaczej gra była by nudna a ludzie rozkerbirzeni. Jeśli o to chodzi to pogląd na tą gre wydaje mi się że mamy taki sam.
Nie pokrywamy się za to w postrzeganiu tej sytuacji a właściwie Wasze postrzeganie rozjechało się z tym Liama, w sensie takim że on chciał iść bardziej w budowanie koalicji i osiągnięciu wspólnie czegoś większego niż kilka systemów, np wspólny wjazd na NC czy wykopanie goonsów z delve (którzy wykopali się sami). Problem polega na Tym że Wy postrzegacie taki rozejście się ideałów jako ZDRADĘ Sysków (przynajmniej tak to było tutaj przedstawiane, nawet oficjalny komunikat na caod tak wybrzmiewa). Według reszty SC Syski nikogo nie zdradziły, były zawsze lojalnym sojusznikiem, z jakością było słabo ale nielojalności nie można im było zarzucić. Z tego punktu widzenia sytuacja wygląda zupełnie inaczej dlatego jak widzie tutaj posty BIJĄ POLAKÓW POSPOLITE RUSZENIE etc to cóż... nie sposób nie napisać paru słów i przytoczenia paru faktów żeby może pokazać trochę większy 'big picture'.

[Dagund]

czym wiecej dowiaduje sie z roznych zrodel tym bardziej nabieram odrazy do SE szczegolnie.

A ja nabieram odrazy do osób które usilnie, od jakiegoś czasu z dużą dozą zaciętości i samozaparcia próbują przygotować propagandowy grunt pod interwencję okolicznych blobów.

Żeby było jasno i prosto: Liam będąc oficjalnym członkiem SW, prowadził własną separatystyczną politykę nie oglądając się na innych członków bloku. Oficjalnie wspierał wrogów swoich sojuszników w konflikcie SE-IT. Ostatni raz to pisze bo jeśli teraz nie dociera to już nie dotrze.

[Yogos]

podajac malo znaczace fakty jako dowody zdrady tegoz, a ukrywajac znaczace.

Liam nie poparł nas w konflicie o sov wg Ciebie - mało znaczące.
Co znaczącego ukryliśmy ? Jestem ciekaw Twojej(Waszej) hierarchii wartości.

Powszechnie wiadomo ze SE jest tak pazerne ze potrafi nawet zabic sojusznika ktory wystawil im carriera na stacji "bo byl za bliksko naszego wrecka"

Nie tolerujemy kradzieży. Również kwestia spojrzenia na świat i bynajmniej nie chodzi tu o pazerność.

[Kombat]

Liam nie poparł nas w konflicie o sov wg Ciebie - mało znaczące.

Dodajmy że w konflikcie którzy sami wywołaliście.

A ja nabieram odrazy do osób które usilnie, od jakiegoś czasu z dużą dozą zaciętości i samozaparcia próbują przygotować propagandowy grunt pod interwencję okolicznych blobów.

Jeśli zarzucasz komuś propagandę to proszę pokaż gdzie napisał nieprawde.

[Striker]

Np. tu:

Liam dostał od covenu warna o resecie 24h wcześniej. Ultimatum o wypadzie do empire od SE dostał już PO resecie. Zresztą co to za różnica kiedy dostał ultimatum. Liczą się powody resetu, a nie 24h w te czy wewte.

[Auenarel]

Według reszty SC Syski nikogo nie zdradziły, były zawsze lojalnym sojusznikiem, z jakością było słabo ale nielojalności nie można im było zarzucić. Z tego punktu widzenia sytuacja wygląda zupełnie inaczej dlatego jak widzie tutaj posty BIJĄ POLAKÓW POSPOLITE RUSZENIE etc to cóż... nie sposób nie napisać paru słów i przytoczenia paru faktów żeby może pokazać trochę większy 'big picture'.

I tu jest pies pogrzebany, bo Ty juz traktujesz SC jako jeden wspolny blok i kazdy kto na poludniu musi sie mu podporzadkowac.. czyli nie rozumiem czemu Wasz szef nadal sie wypiera, ze na poludniu nie ma naptrainu.
Liam powinen byc przedewszystkim wierny SWu, bo z ta koalicja prowadzil wspolprace i dzieki niej jest w eso, i ma sova. SWu zawsze byl paktem obronnym, kazdy mial rowne prawa. Liam nagle wymyslil sobie, ze to on jest liderem SWu i on decyduje co SWu ma robic. Oblal egzamin dwukrotnie jesli chodzi o pakt obronny dlatego reszta czlonkow uznala, ze sys-ki juz nie naleza do nich, jest reset i 'misja' ukarania tego aliansu za to. Ot takie prawo ma SWu jako niezalezny twor i SC moze ich pacolowac wiesz gdzie, bo niczego wymusic nie bedzie wstanie.
Liam podjol taka, a nie inna decyzje, jego prawo, bo tez jest niezalezny i SWu nie ma prawa mu narzucac swojej woli.
c0ven/SE odebral neutralnosc Liama jak zdrade, i dlatego teraz atakuja jego alians.

[Yogos]

Dodajmy że w konflikcie którzy sami wywołaliście.

Tak wywołaliśmy, chcąc powrotu normalności po zniknięciu goonsów.

Z mojej strony koniec o dyplomacji i całej reszcie bzdur, nie będę się bawił w to kto ma ostatnie słowo.
Mam nadzieję, że wydarzenia w grze dostarczą okazji do ciekawych raportów z grida  :buck2:

[lastverb]

kombat i inni - wy chyba nadal nie rozumiecie, ze liam zbieral sobie od dawna, sam sie obwolal dowodca sw i prowadzil polityke sw bez zgody pozostalych czlonkow, w konflikcie c0ven-aaa odwrocil sie tylkiem od sw, w konflikcie se-it tez.

jak powstawal sw mial wspolny cel, do tego celu to liam prosil, zeby go podlaczyc (w postrzeganiu swiata przez wiekszosc pety/nie pety, moznaby powiedziec, ze stali sie naszymi petami, ale sw nie postrzegalo swiata przez pety/nie pety). tak samo sw stal sie czescia koalicji anty-goonsowej, a nie poludniowego rainbowlandu. liam od dawna powolutku wychodzil z sw i wyszedl z hukiem.

nawet nie wiecie jak sie pvperzy ciesza (nie ukrywam przynajmniej dopoki nie przyleca bloby i z 3k, 4k wliczajac brickow bo jakos nie widze ostatnio konfliktow brick-sysk, vs 1k zrobi sie 7-12k vs 1k) gdzie nie polecisz tam -, normalnie raj. jak narazie sily wyrownane (3:1 to rownoznaczne z silami wyrownanymi w tym konflikcie)

i jeszcze taka prywatna opinia - "nomadzi" sie chyba za bardzo uzaleznili od posow i naplandu na pol eve.

[Morbius]

Tak of top to który to już raz NC będzie zaorane i czemu tym razem to takie istotne?
Ciekawe co potem IT da im się odgryźć jak to bywało w przeszłości czy win eve i zamykamy serwer
W eve nie ma nic na zawsze - dzisiaj ludzie są kumplami jutro jeden drugiego kopie po masce tak było i będzie.
Ja nie rozumiem czemu ten whine tutaj bo SW ma swoją wizję internet spaceszipz inną niż molle ?

[shaitis]

*ciach* — Soth

Odwal sie odemnie bo nie jade po tobie ani w grze ani w RL. Po raz kolejny zarzucasz mi niestabilnosc emocjonalna itd itp.

A ja nabieram odrazy do osób które usilnie, od jakiegoś czasu z dużą dozą zaciętości i samozaparcia próbują przygotować propagandowy grunt pod interwencję okolicznych blobów.

Przysiegam ze nie wiem nic o tym zeby moj alliance albo sojusznicy mojego alliance szykowali sie do interwencji (co nie oznacza ze w 15 minut po takim rozkazie sie tam nie pojawimy). To co pisze jest moim i tylko moim punktem widzenia.

Powody mojej odrazy sa widoczne na tym forum, nieobiektywne uwypuklenie faktow, glupie proby uzasadnienia swojego dzialania (przeciez mozna podac prawdziwe powody i wyjsc z tego z twarza), personalne nienawisc spowodowana tym ze komus idzie dobrze/lepiej (czyt. Polskie podejscie) - zwalczam polskie podejscie i wyczuwam go ZAWSZE.

[Oorock]

Tak, nudzę się w pracy..

Kombat i Shaitis

Mój punkt widzenia:

Nie wiem czemu nie możecie zrozumieć że SySki były częścia SW i dostały z niego kick-a. Powody w ogóle nie powinny Was obchodzić bo to wewnętrzne sprawy SW. Sam konflikt jest stricte ograniczony do ESO i nie stanowi zagrożenia dla żadnego z "wielkich". Jeśli wam tak zależy na pilotach z SyS to bierzcie ich na swój teren i do swoich sojuszy bo my nie chcemy mieć takiego sojusznika.

Chyba że chcecie mieć rentierów w ESO? To zapraszamy do miłego orania, większość znanych mi pilotów naprawdę lubi Stain i z chęcią postrzela do tych co zostaną po tym jak sobie polecicie.

Pozdrawiam wszystkich
Proszę uzupełnić dane w profilu - korp ingame nick etc. M'Kay ?  :knuppel2:

[Venzon 2003]

Tak of top to który to już raz NC będzie zaorane i czemu tym razem to takie istotne?

poludnie dawno nie bylo takie silnie a polnoc dawno tak slaba... potrzeba wiecej powodow?
dodam, ze taka dysproporcja w sile jest istotna poniewaz nowa mechanika sova bardzo faworyzuje obroncow

[Kombat]

Np. tu:

Ok bije się w pierś, podałem tą niesprawdzoną informację. Czy miała ona jakiś wpływ na sens wypowiedzi?

I tu jest pies pogrzebany, bo Ty juz traktujesz SC jako jeden wspolny blok i kazdy kto na poludniu musi sie mu podporzadkowac.. czyli nie rozumiem czemu Wasz szef nadal sie wypiera, ze na poludniu nie ma naptrainu.
Liam powinen byc przedewszystkim wierny SWu, bo z ta koalicja prowadzil wspolprace i dzieki niej jest w eso, i ma sova. SWu zawsze byl paktem obronnym, kazdy mial rowne prawa. Liam nagle wymyslil sobie, ze to on jest liderem SWu i on decyduje co SWu ma robic. Oblal egzamin dwukrotnie jesli chodzi o pakt obronny dlatego reszta czlonkow uznala, ze sys-ki juz nie naleza do nich, jest reset i 'misja' ukarania tego aliansu za to. Ot takie prawo ma SWu jako niezalezny twor i SC moze ich pacolowac wiesz gdzie, bo niczego wymusic nie bedzie wstanie.
Liam podjol taka, a nie inna decyzje, jego prawo, bo tez jest niezalezny i SWu nie ma prawa mu narzucac swojej woli.
c0ven/SE odebral neutralnosc Liama jak zdrade, i dlatego teraz atakuja jego alians.

Pies jest pogrzebany także w tym że SE, Coven i SYS-k to jakby na to nie patrzeć część SC. SC z którą liczył się Liam bardziej niż SE czy Coven i za to został zresetowany. Nikt już nie przeczy istnienia południowego naplandu i myśle że większość z nas tutaj zgodzi się z faktem że jeszcze wiele resetów by się przydało. Osobiście chciałbym zobaczyć i wziąć udział w konflikcie Atlasa z -A- mogło by być naprawde wesoło i epicko. SE jako pierwsze opuściło SC resetując wszystkich poza SYSk i Covenem i super - ich prawo ich roamy ich fun. NIKT nie miał do nich o to pretensji. Dopiero nieładne zachowanie w stosunku do IT spowodowało reakcję. SE za naturalne przyjeło że w takim razie SYS-k, coven będą bronić swojego systemu przed atakiem IT ale syski wolały zachować ogólną przyjaźń i południową miłość. Czy pokazali brak jaj? Tak. Czy była to zdrada? Waszym zdaniem tak moim nie - po prostu sysk czuło się po tylu wojnach bardziej częścią SC niż SW.
Rozumiem w związku z tym wasz reset sysków. Nie rozumiem ultimatum zabrania im sova i olbrzymich pretensji i zdziwień na reakcję pozostałej części SC na takie ultimatum.
Dziękuje za zarzucanie mi propagandy, kłamstw i oczerniania Covenu w momencie w którym pokazuje po prostu nieco inny punkt widzenia niż bezkrytyczną nienawiść do Liama za rzekomą zdrade.

[Venzon 2003]

Nie wiem czemu nie możecie zrozumieć że SySki były częścia SW i dostały z niego kick-a. Powody w ogóle nie powinny Was obchodzić bo to wewnętrzne sprawy SW. Sam konflikt jest stricte ograniczony do ESO i nie stanowi zagrożenia dla żadnego z "wielkich". Jeśli wam tak zależy na pilotach z SyS to bierzcie ich na swój teren i do swoich sojuszy bo my nie chcemy mieć takiego sojusznika.

masz zajebista racje, w tym co piszesz i byloby tak jak byscie chcieli (lokalne strzelanie do neutrali w eso i okolicy bez sov warfare) gdybyscie eskalacje konfliktu przeprowadzili inaczej dyplomatycznie a nie na hurra

[Venzon 2003]

Osobiście chciałbym zobaczyć i wziąć udział w konflikcie Atlasa z -A- mogło by być naprawde wesoło i epicko.

nie ma na to najmniejszych szans, to juz nie wiem jak malo opcji musialby miec Atlas zeby resetowac najwiekszego politycznego sojusznika
AAA i Atlas sa jak SE i C0VEN  o7

[Nitefish]

Heh, w sumie więcej jest dramy i gadania o tych legendarnych parotysięcznych bloobach niż walki  :knuppel2: