Śmietnisko > Off Topic

CISPA przegłosowane.

<< < (7/8) > >>

FITTIpalti:
Ojtam kurwa ojtam

Bo mają źle, bo im sie ludzie na rynce patrzo.
U nas mają spoko 20 lat na jednym stołku, wieczne wakacje knajpa w robocie ...

Goomich:
http://en.wikipedia.org/wiki/Camberwell_and_Peckham_%28UK_Parliament_constituency%29
Babka wchodzi sobie na luzaku od 1982 roku.


Naprawdę świetna wiki, gdzie nie kliknąć, widać jak posłowie odpowiadają przed elektoratem:

http://en.wikipedia.org/wiki/Harrow_West_%28UK_Parliament_constituency%29

Ostatnie 4 wygrał niejaki Gareth Thomas, a przed nim był przez 2 tury Robert Hughes, który wkurzył wyborców swoją śmiercią (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gurth_Hughes). Koleś przed nim jak siadł w 1960, tak go emerytura wykurzyła w 87 (8 tur).

Net:

--- Cytat: Mona X w Kwiecień 24, 2013, 18:24:40 ---http://en.wikipedia.org/wiki/Camberwell_and_Peckham_%28UK_Parliament_constituency%29
Babka wchodzi sobie na luzaku od 1982 roku.

--- Koniec cytatu ---

Nie widze problemu w tym, ze ludzie z jakiegos osiedla ciagle glosuja na ta sama osobe... Znaja ja dokladnie i zmienia jak im sie nie spodoba. Super sprawa !


--- Cytuj ---Naprawdę świetna wiki, gdzie nie kliknąć, widać jak posłowie odpowiadają przed elektoratem:

--- Koniec cytatu ---

Wiec bezposrednia reelekcja przez mieszkancow jakiejs wioski czy dzielnicy nie jest wedlug ciebie rozliczeniem kandydata ??  Szok ! Zterroryzowal(a) swoja dzielnice, nie chca jej na oczy widziec ale glos to oddadza, tak ? ???

Przyklad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Edmonton_%28UK_Parliament_constituency%29

Od 1997 do teraz jest ten sam kandydat, poprzedni reprezentowal swoja dzielnice od 1983 a jeszcze poprzedni od 1974. Kandydat sie nie spodoba i w nastepnych wyborach wypada. Rozliczenie perfekcyjne ! Porownaj z polskimi realiami, koniecznie !!

Zauwaz, ze wszystkie te linki pochodza z miasta Londyn - kazdy kandydat jest wybierany przez swoich sasiadow. Konsekwencja tego jest, ze w calym kraju maja pelno parlamentarzystow i nie maja z gory NARZUCONYCH tych samych mord od 30 lat. Po prostu kontroluja SWOJEGO kandydata. Dla mnie to jest szok kulturowy ! Wielkie dzieki za linki !  :P Przekonales mnie, ze nasz obecny system wybierania jest FUBAR - zjebany poza mozliwoscia naprawy i trzeba go po prostu wymienic na cos lepszego. Dzieki raz jeszcze :)
 

Goomich:

--- Cytat: Net w Kwiecień 25, 2013, 07:12:23 ---Nie widze problemu w tym, ze ludzie z jakiegos osiedla ciagle glosuja na ta sama osobe... Znaja ja dokladnie i zmienia jak im sie nie spodoba. Super sprawa !
--- Koniec cytatu ---

Tak się składa, że oni nie głosują na tę samą osobę, tylko partię.


--- Cytat: Net w Kwiecień 25, 2013, 07:12:23 ---Wiec bezposrednia reelekcja przez mieszkancow jakiejs wioski czy dzielnicy nie jest wedlug ciebie rozliczeniem kandydata ??  Szok ! Zterroryzowal(a) swoja dzielnice, nie chca jej na oczy widziec ale glos to oddadza, tak ? ???

--- Koniec cytatu ---

Nie, partia wystawiła kandydata i ten kandydat dostał wszystkie głosy. W tym systemie nie ma sensu stawiać dwóch, bo mogliby dostać mniej niż jeden konkurent z innej partii i pomimo większego poparcia dla partii nie wejść do parlamentu.


--- Cytat: Net w Kwiecień 25, 2013, 07:12:23 ---Przyklad:

http://en.wikipedia.org/wiki/Edmonton_%28UK_Parliament_constituency%29

Od 1997 do teraz jest ten sam kandydat, poprzedni reprezentowal swoja dzielnice od 1983 a jeszcze poprzedni od 1974. Kandydat sie nie spodoba i w nastepnych wyborach wypada. Rozliczenie perfekcyjne ! Porownaj z polskimi realiami, koniecznie !!
--- Koniec cytatu ---

To twój przykład na odpowiedzialność osobistą kandydatów, a zmieniają się partie w tych wyborach.


--- Cytat: Net w Kwiecień 25, 2013, 07:12:23 ---Zauwaz, ze wszystkie te linki pochodza z miasta Londyn - kazdy kandydat jest wybierany przez swoich sasiadow. Konsekwencja tego jest, ze w calym kraju maja pelno parlamentarzystow i nie maja z gory NARZUCONYCH tych samych mord od 30 lat. Po prostu kontroluja SWOJEGO kandydata. Dla mnie to jest szok kulturowy ! Wielkie dzieki za linki !  :P Przekonales mnie, ze nasz obecny system wybierania jest FUBAR - zjebany poza mozliwoscia naprawy i trzeba go po prostu wymienic na cos lepszego. Dzieki raz jeszcze :)

--- Koniec cytatu ---

Jasne, tak to sobie tłumacz.

Popatrz się jeszcze na cyferki, w 2010 Andy'ego Love głosowało 53%, z 63% które głosowało. To znaczy że jakieś 2/3 ludzi tam nie ma swojego przedstawiciela.

FITTIpalti:
Net z kobietami nie dyskutuje się o polityce z zasady :)

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona

[*] Poprzednia strona

Idź do wersji pełnej