Proszę o wysłanie na podane niżej adresy tego tekstu.

[[VIDE] Herezja]

1.Zaloguj się na Swój e-mail.

2.Kliknij "nową wiadomość"

3.W temacie wpisz "NIE DLA ACTA!"

4.W treści e-maila wpisz "Jako wolny obywatel Rzeczypospolitej Polskiej domagam się nie podpisywania przez moje Państwo porozumienia ACTA ograniczającego moją wolność, gwarantowaną mi przez konstytucję."

5.Wyślij to kolejno na e-maile (mg@mg.gov.pl, kontakt@kprm.gov.pl, listy@prezydent.pl)

PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, NIE NARZEKAJ PÓŹNIEJ ŻE JEST ŹLE !!!

[Kharim]

a tu maile do europosłów ich też można pomęczyć

Kod: [Zaznacz]

Andrzej.Adamczyk@sejm.pl,
 Romuald.Ajchler@sejm.pl,
 Leszek.Aleksandrzak@sejm.pl,
 Waldemar.Andzel@sejm.pl,
 jkardanowski@wp.pl,
 Tadeusz.Arkit@sejm.pl,
 Bartosz.Arlukowicz@sejm.pl,
 Pawel.Arndt@sejm.pl,
 Marek.Ast@sejm.pl,
 Tadeusz.Aziewicz@sejm.pl,
 Zbigniew.Babalski@sejm.pl,
 Piotr.Babinetz@sejm.pl,
 Marek.Balt@sejm.pl,
 Maciej.Banaszak@sejm.pl,
 Piotr.Bauc@sejm.pl,
 Andrzej.Betkowski@sejm.pl,
 Robert.Biedron@sejm.pl,
 Marek.Biernacki@sejm.pl,
 Andrzej.Biernat@sejm.pl,
 Leszek.Blanik@sejm.pl,
 Mariusz.Blaszczak@sejm.pl,
 Jacek.Bogucki@sejm.pl,
 Jerzy.Borkowski@sejm.pl,
 Krzysztof.Borkowski@sejm.pl,
 Jerzy.Borowczak@sejm.pl,
 Artur.Bramora@sejm.pl,
 Krzysztof.Brejza@sejm.pl,
 Joachim.Brudzinski@sejm.pl,
 Jacek.Brzezinka@sejm.pl,
 Borys.Budka@sejm.pl,
 Jerzy.Budnik@sejm.pl,
 Jan.Bury@sejm.pl,
 Jaroslaw.Charlampowicz@sejm.pl,
 Zbigniew.Chmielowiec@sejm.pl,
 Piotr.Chmielowski@sejm.pl,
 Janusz.Cichon@sejm.pl,
 Piotr.Cieslinski@sejm.pl,
 Arkadiusz.Czartoryski@sejm.pl,
 Czeslaw.Czechyra@sejm.pl,
 Jacek.Czerniak@sejm.pl,
 Andrzej.Czerwinski@sejm.pl,
 Edward.Czesak@sejm.pl,
 Eugeniusz.Czykwin@sejm.pl,
 Andrzej.Dera@sejm.pl,
 Artur.Debski@sejm.pl,
 Zbigniew.Dolata@sejm.pl,
 Andrzej.Duda@sejm.pl,
 Artur.Dunin@sejm.pl,
 Dariusz.Dziadzio@sejm.pl,
 Jan.Dziedziczak@sejm.pl,
 Janusz.Dzieciol@sejm.pl,
 Waldy.Dzikowski@sejm.pl,
 Tadeusz.Dziuba@sejm.pl,
 Wincenty.Elsner@sejm.pl,
 Jacek.Falfus@sejm.pl,
 Jerzy.Fedorowicz@sejm.pl,
 Arkady.Fiedler@sejm.pl,
 Krzysztof.Gadowski@sejm.pl,
 Ryszard.Galla@sejm.pl,
 Andrzej.Galazewski@sejm.pl,
 Tomasz.Garbowski@sejm.pl,
 Stanislaw.Gawlowski@sejm.pl,
 Lukasz.Gibala@sejm.pl,
 Artur.Gierada@sejm.pl,
 Szymon.Gizynski@sejm.pl,
 Czeslaw.Gluza@sejm.pl,
 Tomasz.Glogowski@sejm.pl,
 John.Godson@sejm.pl,
 Mieczyslaw.Golba@sejm.pl,
 Kazimierz.Golojuch@sejm.pl,
 Jaroslaw.Gowin@sejm.pl,
 Artur.Gorczynski@sejm.pl,
 Jaroslaw.Gorczynski@sejm.pl,
 Artur.Gorski@sejm.pl,
 Cezary.Grabarczyk@sejm.pl,
 Mariusz.Grad@sejm.pl,
 Pawel.Gras@sejm.pl,
 Rafal.Grupinski@sejm.pl,
 Eugeniusz.Grzeszczak@sejm.pl,
 Andrzej.Halicki@sejm.pl,
 biuro@czeslawhoc.pl,
 Adam.Hofman@sejm.pl,
 Marek.Hok@sejm.pl,
 posel@huskowski.eu,
 Tadeusz.Iwinski@sejm.pl,
 Dawid.Jackiewicz@sejm.pl,
 Patryk.Jaki@sejm.pl,
 Wieslaw.Janczyk@sejm.pl,
 Michal.Jaros@sejm.pl,
 Wojciech.Jasinski@sejm.pl,
 Leszek.Jastrzebski@sejm.pl,
 Andrzej.Jaworski@sejm.pl,
 Mariusz.Jedrysek@sejm.pl,
 Dariusz.Jonski@sejm.pl,
 Krzysztof.Jurgiel@sejm.pl,
 Michal.Kabacinski@sejm.pl,
 Tomasz.Kaczmarek@sejm.pl,
 Roman.Kaczor@sejm.pl,
 Jaroslaw.Kaczynski@sejm.pl,
 Stanislaw.Kalemba@sejm.pl,
 Ryszard.Kalisz@sejm.pl,
 M.Kaminski@sejm.pl,
 Mariusz.Kaminski@sejm.pl,
 Tomasz.Kaminski@sejm.pl,
 Andrzej.Kania@sejm.pl,
 Wlodzimierz.Karpinski@sejm.pl,
 Mieczyslaw.Kasprzak@sejm.pl,
 Jaroslaw.Katulski@sejm.pl,
 Jan.Kazmierczak@sejm.pl,
 Adam.Kepinski@sejm.pl,
 Marcin.Kierwinski@sejm.pl,
 Witold.Klepacz@sejm.pl,
 Eugeniusz.Klopotek@sejm.pl,
 Krzysztof.Klosowski@sejm.pl,
 Slawomir.Klosowski@sejm.pl,
 Lech.Kolakowski@sejm.pl,
 Robert.Kolakowski@sejm.pl,
 Zbigniew.Konwinski@sejm.pl,
 Slawomir.Kopycinski@sejm.pl,
 Roman.Kosecki@sejm.pl,
 Roman.Kotlinski@sejm.pl,
 Henryk.Kowalczyk@sejm.pl,
 Slawomir.Kowalski@sejm.pl,
 Bartosz.Kownacki@sejm.pl,
 Jerzy.Kozdron@sejm.pl,
 biuro@kozlakiewicz.pl,
 Maks.Kraczkowski@sejm.pl,
 Leonard.Krasulski@sejm.pl,
 Robert.Kropiwnicki@sejm.pl,
 Lukasz.Krupa@sejm.pl,
 Marek.Krzakala@sejm.pl,
 Marek.Kuchcinski@sejm.pl,
 Zbigniew.Kuzmiuk@sejm.pl,
 Adam.Kwiatkowski@sejm.pl,
 Jacek.Kwiatkowski@sejm.pl,
 Krzysztof.Kwiatkowski@sejm.pl,
 Stanislaw.Lamczyk@sejm.pl,
 Jozef.Lassota@sejm.pl,
 Tomasz.Latos@sejm.pl,
 Tomasz.Lenz@sejm.pl,
 Krzysztof.Lipiec@sejm.pl,
 Adam.Lipinski@sejm.pl,
 Arkadiusz.Litwinski@sejm.pl,
 Marek.Lapinski@sejm.pl,
 Marek.Latas@sejm.pl,
 Jan.Lopata@sejm.pl,
 Mieczyslaw.Luczak@sejm.pl,
 Antoni.Macierewicz@sejm.pl,
 Jerzy.Materna@sejm.pl,
 Grzegorz.Matusiak@sejm.pl,
 Zbigniew.Matuszczak@sejm.pl,
 Marek.Matuszewski@sejm.pl,
 Antoni.Mezydlo@sejm.pl,
 Krzysztof.Michalkiewicz@sejm.pl,
 Leszek.Miller@sejm.pl,
 Konstanty.Miodowicz@sejm.pl,
 Kazimierz.Moskal@sejm.pl,
 Czeslaw.Mroczek@sejm.pl,
 Maciej.Mroczek@sejm.pl,
 Arkadiusz.Mularczyk@sejm.pl,
 Jacek.Najder@sejm.pl,
 Grzegorz.Napieralski@sejm.pl,
 Slawomir.Neumann@sejm.pl,
 Stefan.Niesiolowski@sejm.pl,
 Tomasz.Nowak@sejm.pl,
 Cezary.Olejniczak@sejm.pl,
 Pawel.Olszewski@sejm.pl,
 Marek.Opiola@sejm.pl,
 Andrzej.Orzechowski@sejm.pl,
 Maciej.Orzechowski@sejm.pl,
 ostroartur@wp.pl,
 Konstanty.Oswiecimski@sejm.pl,
 Stanislaw.Ozog@sejm.pl,
 Zbigniew.Pacelt@sejm.pl,
 Michal.Pacholski@sejm.pl,
 Witold.Pahl@sejm.pl,
 Janusz.Palikot@sejm.pl,
 Pawel.Papke@sejm.pl,
 Andrzej.Piatak@sejm.pl,
 Boleslaw.Piecha@sejm.pl,
 Janusz.Piechocinski@sejm.pl,
 piechota@piechota.info.pl,
 Jaroslaw.Pieta@sejm.pl,
 Stanislaw.Pieta@sejm.pl,
 Dariusz.Piontkowski@sejm.pl,
 Stanislaw.Piotrowicz@sejm.pl,
 kazimierz@plocke.pl,
 Marek.Plura@sejm.pl,
 Miroslaw.Pluta@sejm.pl,
 Jerzy.Polaczek@sejm.pl,
 Marek.Polak@sejm.pl,
 Piotr.Polak@sejm.pl,
 Krzysztof.Popiolek@sejm.pl,
 kontakt@marekpoznanski.com,
 Piotr.Pyzik@sejm.pl,
 Jozef.Racki@sejm.pl,
 Damian.Raczkowski@sejm.pl,
 Grzegorz.Raniewicz@sejm.pl,
 Jerzy.Rebek@sejm.pl,
 Adam.Rogacki@sejm.pl,
 Jozef.Rojek@sejm.pl,
 Andrzej.Romanek@sejm.pl,
 Dariusz.Rosati@sejm.pl,
 Andrzej.Rozenek@sejm.pl,
 Jaroslaw.Rusiecki@sejm.pl,
 Jakub.Rutnicki@sejm.pl,
 Adam.Rybakowicz@sejm.pl,
 Armand.Ryfinski@sejm.pl,
 Zbigniew.Rynasiewicz@sejm.pl,
 Marek.Rzasa@sejm.pl,
 Pawel.Sajak@sejm.pl,
 biuro.poselsaluga@op.pl,
 Marek.Sawicki@sejm.pl,
 Grzegorz.Schreiber@sejm.pl,
 Dariusz.Seliga@sejm.pl,
 Jaroslaw.Sellin@sejm.pl,
 Edward.Siarka@sejm.pl,
 biuro@siedlaczek.pl,
 Radoslaw.Sikorski@sejm.pl,
 Waldemar.Slugocki@sejm.pl,
 Tomasz.Smolarz@sejm.pl,
 Lech.Sprawka@sejm.pl,
 Franciszek.Stefaniuk@sejm.pl,
 Marek.Stolarski@sejm.pl,
 Stefan.Strzalkowski@sejm.pl,
 Marek.Suski@sejm.pl,
 Pawel.Suski@sejm.pl,
 Miron.Sycz@sejm.pl,
 Wojciech.Szarama@sejm.pl,
 Michal.Szczerba@sejm.pl,
 Adam.Szejnfeld@sejm.pl,
 Piotr.Szeliga@sejm.pl,
 Andrzej.Szlachta@sejm.pl,
 Jerzy.Szmit@sejm.pl,
 Grzegorz.Sztolcman@sejm.pl,
 Jakub.Szulc@sejm.pl,
 Stanislaw.Szwed@sejm.pl,
 kontakt@tomaszszymanski.pl,
 Jan.Szyszko@sejm.pl,
 Janusz.Sniadek@sejm.pl,
 Marcin.Swiecicki@sejm.pl,
 Krzysztof.Tchorzewski@sejm.pl,
 Robert.Telus@sejm.pl,
 Ryszard.Terlecki@sejm.pl,
 Grzegorz.Tobiszowski@sejm.pl,
 biuropiotrtomanski@interia.eu,
 biuro@tadeusztomaszewski.pl,
 Jacek.Tomczak@sejm.pl,
 Cezary.Tomczyk@sejm.pl,
 Tomasz.Tomczykiewicz@sejm.pl,
 Robert.Tyszkiewicz@sejm.pl,
 Kazimierz.Ujazdowski@sejm.pl,
 Piotr.Walkowski@sejm.pl,
 Robert.Wardzala@sejm.pl,
 Jan.Warzecha@sejm.pl,
 Witold.Waszczykowski@sejm.pl,
 Jerzy.Wenderlich@sejm.pl,
 Przemyslaw.Wipler@sejm.pl,
 Mariusz.Witczak@sejm.pl,
 Marcin.Witko@sejm.pl,
 Radoslaw.Witkowski@sejm.pl,
 Zbigniew.Wlodkowski@sejm.pl,
 Norbert.Wojnarowski@sejm.pl,
 Michal.Wojtkiewicz@sejm.pl,
 Marek.Wojtkowski@sejm.pl,
 Boguslaw.Wontor@sejm.pl,
 Grzegorz.Wozniak@sejm.pl,
 Tadeusz.Wozniak@sejm.pl,
 Marek.Wojcik@sejm.pl,
 Maciej.Wydrzynski@sejm.pl,
 s.wziatek@wp.pl,
 Zbyszek.Zaborowski@sejm.pl,
 Ryszard.Zawadzki@sejm.pl,
 Slawomir.Zawislak@sejm.pl,
 Lukasz.Zbonikowski@sejm.pl,
 Ryszard.Zbrzyzny@sejm.pl,
 Bogdan.Zdrojewski@sejm.pl,
 Jaroslaw.Zielinski@sejm.pl,
 Maciej.Zielinski@sejm.pl,
 Wojciech.Ziemniak@sejm.pl,
 Jerzy.Zietek@sejm.pl,
 Jan.Ziobro@sejm.pl,
 Kosma.Zlotowski@sejm.pl,
 Wojciech.Zubowski@sejm.pl,
 Jozef.Zych@sejm.pl,
 Jaroslaw.Zaczek@sejm.pl,
 Jacek.Zalek@sejm.pl,
 Jerzy.Zyzynski@sejm.pl,
 Dorota.Arciszewska-Mielewczyk@sejm.pl,
 Iwona.Arent@sejm.pl,
 Urszula.Augustyn@sejm.pl,
 Anna.Bankowska@sejm.pl,
 Barbara.Bartus@sejm.pl,
 Beata.Bublewicz@sejm.pl,
 Barbara.Bubula@sejm.pl,
 Bozenna.Bukiewicz@sejm.pl,
 Renata.Butryn@sejm.pl,
 Barbara.Czaplicka@sejm.pl,
 Zofia.Czernow@sejm.pl,
 Alicja.Dabrowska@sejm.pl,
 Ewa.Drozd@sejm.pl,
 Joanna.Fabisiak@sejm.pl,
 Anna.Fotyga@sejm.pl,
 Lidia.Gadek@sejm.pl,
 Magdalena.Gasior-Marek@sejm.pl,
 Anna.Grodzka@sejm.pl,
 Iwona.Guzowska@sejm.pl,
 Katarzyna.Hall@sejm.pl,
 Agnieszka.Hanajczyk@sejm.pl,
 Jozefa.Hrynkiewicz@sejm.pl,
 Maria.Janyska@sejm.pl,
 Beata.Kempa@sejm.pl,
 Malgorzata.Kidawa-Blonska@sejm.pl,
 Izabela.Kloc@sejm.pl,
 Krystyna.Klosin@sejm.pl,
 Magdalena.Kochan@sejm.pl,
 Agnieszka.Kolacz-Leszczynska@sejm.pl,
 Ewa.Kolodziej@sejm.pl,
 Ewa.Kopacz@sejm.pl,
 Domicela.Kopaczewska@sejm.pl,
 Iwona.Kozlowska@sejm.pl,
 Agnieszka.Kozlowska-Rajewicz@sejm.pl,
 Ligia.Krajewska@sejm.pl,
 Elzbieta.Kruk@sejm.pl,
 Izabela.Leszczyna@sejm.pl,
 Zofia.Lawrynowicz@sejm.pl,
 Krystyna.Lybacka@sejm.pl,
 Marzena.Machalek@sejm.pl,
 Ewa.Malik@sejm.pl,
 Beata.Malecka-Libera@sejm.pl,
 Jagna.Marczulajtis-Walczak@sejm.pl,
 Gabriela.Maslowska@sejm.pl,
 Katarzyna.Matusik-Lipiec@sejm.pl,
 Izabela.Mrzyglocka@sejm.pl,
 Joanna.Mucha@sejm.pl,
 Anna.Nems@sejm.pl,
 Dorota.Niedziela@sejm.pl,
 Malgorzata.Niemczyk@sejm.pl,
 Maria.Nowak@sejm.pl,
 Wanda.Nowicka@sejm.pl,
 Miroslawa.Nykiel@sejm.pl,
 Janina.Okragly@sejm.pl,
 Alicja.Olechowska@sejm.pl,
 Anna.Paluch@sejm.pl,
 Krystyna.Pawlowicz@sejm.pl,
 Elzbieta.Pierzchala@sejm.pl,
 Danuta.Pietraszewska@sejm.pl,
 Teresa.Piotrowska@sejm.pl,
 Julia.Pitera@sejm.pl,
 Agnieszka.Pomaska@sejm.pl,
 Zofia.Popiolek@sejm.pl,
 Krystyna.Poslednia@sejm.pl,
 Stanislawa.Przadka@sejm.pl,
 Elzbieta.Radziszewska@sejm.pl,
 Halina.Rozpondek@sejm.pl,
 Dorota.Rutkowska@sejm.pl,
 Malgorzata.Sadurska@sejm.pl,
 msekulator@wp.pl,
 Krystyna.Sibinska@sejm.pl,
 Krystyna.Skowronska@sejm.pl,
 Bozena.Slawiak@sejm.pl,
 Anna.Sobecka@sejm.pl,
 Lidia.Staron@sejm.pl,
 Jolanta.Szczypinska@sejm.pl,
 Krystyna.Szumilas@sejm.pl,
 Beata.Szydlo@sejm.pl,
 Bozena.Szydlowska@sejm.pl,
 Iwona.Sledzinska-Katarasinska@sejm.pl,
 Aleksandra.Trybus@sejm.pl,
 Monika.Wielichowska@sejm.pl,
 Jadwiga.Wisniewska@sejm.pl,
 Elzbieta.Witek@sejm.pl,
 Ewa.Wolak@sejm.pl,
 Marzena.Wrobel@sejm.pl,
 Jadwiga.Zakrzewska@sejm.pl,
 Renata.Zaremba@sejm.pl,
 Maria.Zuba@sejm.pl,
 Ewa.Zmuda-Trzebiatowska@sejm.pl


[Ranshe]

PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.
To tylko stopień wyżej niż element botnetu.

[Racjel]

A co... poszło

[[VIDE] Herezja]

PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.
To tylko stopień wyżej niż element botnetu.

Ranshe chyba jednak źle wczoraj wstałeś i dziś także zła noga wstałeś z łóżka ]

[Ranshe]

Wczoraj wprost przeciwnie, był dobry dzień całkiem Ale dziękuję za troskę

Nie, po prostu mam już dość akcji, marszów, prostestów, petycji i filmików, bo 99% to coraz większe bzdury które w ogóle w tej umowie się nie pokazują. Sposób tworzenia i brak konsultacji acty jest karygodny, ale sama w sobie nie jest aż taka straszna.

Ale możesz mi udowodnić na podstawie treści porozumienia, że moja wolność zostanie ograniczona, może być że ja się nie znam i nie mam racji, wtedy nawet poślę co trzeba gdzie trzeba. Natomiast ślepemu klikaniu jestem przeciwny z zasady.

[[VIDE] Herezja]

Z tego co sam zrozumiałem z tej nagonki wynika, że osoby pokroju DOTCOM-a udostępniające przestrzeń dyskową w sieci będą odpowiedzialne za poprawność treści zamieszczonych u nich na stronach i idąc tym tokiem myślenia dochodzę do wniosku, że podobnie może być z czasem z internet provider-ami.
W skrócie: Będzie dokonywana skrupulatna selekcja i katalogowanie Twoich poczynań w sieci.

[Ranshe]

No to właśnie źle zrozumiałeś , bo jedyne co tam jest zapisane o providerach, to to że "strona może przewidzieć możliwość wydania przez providera danych abonenta co do którego istnieje podejrzenie naruszenia, jeśli posiadacz praw zgłosił w sposób wystarczający prawnie żądanie" (cytat kompletnie niedokładny, bo pdf z treścią który ministerstwo raczyło udostępnić to skany i nie da się ze skanu skopiować).

Czyli nic nowego, takie zapisy już chyba teraz mamy przecież w naszym prawie? Nie ma tam nic o jakiejś selekcji i katalogowaniu, zresztą taka selekcja i katalogowanie o ile się orientuję (bo ja w tym nie siedzę), nie jest zgodna z prawem UE Nawet czytałem wyrok trybunału europejskiego w dokładnie takiej sprawie - belgijski zaiks chciał od providera żeby ten aktywnie sprawdzał ruch p2p wszystkich abonentów i porównywał czy nie przesyłają pirackiej muzyki, na co trybunał odpowiedział że takich rzeczy chcieć nie mogą. ( http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62010CJ0070&lang1=pl&type=NOT&ancre dla ciekawych, po polsku)

[Dormio]

Akcja w stylu:
"Zagłosowałem za ustawą, bo kolega poseł powiedział, że to dobra ustawa, ale sam nie miałem czasu jej przeczytać"
CZYTAĆ -> MYŚLEĆ ->DZIAŁAĆ
Tak powinna wyglądać kolejność czynności w przypadku kontrowersji. Pomijając którykolwiek element powyższego ciągu sami stajecie się elementem systemu, który krytykujecie.
Jestem przeciwny sposobowi w jaki odbywa się "podpisywanie" ACTA oraz "kreowaniu" rzeczywistości przez Rząd RP, ale w kwestii treści samej ACTA nie mam jednoznacznych poglądów pozwalających mi wziąć udział w tej akcji. Uważam bowiem, że NALEŻY chronić własność intelektualną, aczkolwiek mam zastrzeżenia co do metod jakimi się to odbywa lub będzie odbywać po ACTA.

PS
Tak uważam, że Ranshe ma sporo racji:

PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.

[[VIDE] Herezja]

Dormio w tym co napisałeś jest sporo prawdy ale nie kompletna.
Jestem za tym aby była jakaś forma ochrony prac, które ktoś wykonał ale niech będzie jasna, przejrzysta a nie załatwiana po cichu.

Dodatkowo jestem za tym aby w sieci (polskiej także) producenci umieszczali np nie trialery filmów gdzie wsadzą najlepsze kawałki a sam film jest szmirą ale np. połowę filmu i jeśli Mnie czy też Ciebie zaciekawi to kupujesz sobie oryginał. Podobnie powinno być z grami, muzyką czy też książką.
Mnie osobiście nie stać na zakup wszystkich nowości ale jeśli po przeczytaniu połowy książki chciałbym znać zakończenie to bym wydał tych parę złotych na jej zakup. Nie jestem osobą, która kupuje "kota w worku" i się z tego cieszy lub smuci. Zdarzało mi się przez te ostatnie 12 lat styczności z internetem zdobyć piracką wersję gry ale jeśli okazywała się być wartą uwagi zawsze kupowałem oryginał i zebrała się tego spora ilość.
Jestem ciekaw czy tylko ja tak podchodzę do zakupów np gier?

ps. Może ktoś wie czemu wzorem amerykańskim np. nie ma w Polsce stron z muzyką pozwalającą ściągać wybrane ścieżki dźwiękowe a nie całe płyty - odpłatnie?

[Kharim]

Sama acta nie jest złem wcielonym. Niestety pozostawia sporo dowolność w interpretowaniu swoich artykułów. Co z kolei może być wykorzystane do nadużyć i działań monopolizacyjnych. Przy okazji zezwala na szpiegowanie nas w internecie co pogwałca podstawowe prawo prywatności.

[Ranshe]

Przy okazji zezwala na szpiegowanie nas w internecie co pogwałca podstawowe prawo prywatności.

A gdzie konkretnie? Tam co trzeci akapit jest tekst "bez uszczebrku dla przepisów prawa Strony dotyczących prywatności lub poufności informacji".

[Isengrim]

Tylko takie akcje, protesty, hackowanie stron powoduja, ze wladza "musi" przyjac zaproponowane przez siebie rozwiazanie, zeby wyjsc z twarza "jako wladza" wobec "cyberterrorystow" i innych szantazystow (coz, wiem, ze ustepuje w tym samym czasie gornikom, rolnikom, kibolom itepe, ale tu zawsze jest argument "bo by znow Warszawe zdemolowali").

Nie spamujcie maili typu "Zabierajom nam wolnosc !!!!111oneoneevlen!!" i inne liberum veto, tylko proponuje zastanowic sie nad tym, co faktycznie mozna zrobic. A co mozna:

Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
1)   zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

Art. 191.
1. Z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą:
   1)   Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,

Mysle, ze najlatwiej i najprosciej sklonic bedzie do dzialania RPO. Poslow, prosze bardzo, rowniez - ale nie mailami z belkotem o prawach gwarantowanych przez konstytucje (Konstytucja pisze sie wielka litera), tylko z prosba o skierowanie wniosku do TK o orzeczenie, czy ACTA jest zgodna z polska Konstytucja.

[Kharim]

Zezwala aby bez ostrzeżenia provider internetu przeslal na rządanie Policji to co robisz w necie. Przy czym powód może być naprawdę błachy. Dla porównania uzyskanie nakazu przeszukania lub pozwolenia na podsłuch wymaga jakichkolwiek dowodów/poszlak.

[[VIDE] Herezja]

Wiedziałem, że nasz kolega Isengrimus w końcu się wypowie i ... czekałem na to.

ps. Faktycznie Konstytucja pisze się z dużej litery. Choć tak naprawdę nie wiem gdzie to było opisane.

[Dormio]

Jestem za tym aby była jakaś forma ochrony prac, które ktoś wykonał ale niech będzie jasna, przejrzysta a nie załatwiana po cichu.

Czyli się zgadzamy w zasadniczej kwestii.

Dodatkowo jestem za tym aby w sieci (polskiej także) producenci umieszczali np nie trialery filmów gdzie wsadzą najlepsze kawałki a sam film jest szmirą ale np. połowę filmu i jeśli Mnie czy też Ciebie zaciekawi to kupujesz sobie oryginał. Podobnie powinno być z grami, muzyką czy też książką.
Mnie osobiście nie stać na zakup wszystkich nowości ale jeśli po przeczytaniu połowy książki chciałbym znać zakończenie to bym wydał tych parę złotych na jej zakup. Nie jestem osobą, która kupuje "kota w worku" i się z tego cieszy lub smuci. Zdarzało mi się przez te ostatnie 12 lat styczności z internetem zdobyć piracką wersję gry ale jeśli okazywała się być wartą uwagi zawsze kupowałem oryginał i zebrała się tego spora ilość.
Jestem ciekaw czy tylko ja tak podchodzę do zakupów np gier?

A dlaczego się ograniczać do połowy ? Nie lepiej cały - przecież już po kilku minutach filmu będziesz wiedział co jest wart, a nic nie stoi na przeszkodzie byś zapłacił tyle co uważasz za stosowne za już obejrzany fragment, albo proporcjonalnie... etc. Mi się bardzo podoba to co robi BAEN z książkami - daje część w wersji pełnej, nieodpłatnie, część udostępnia jedynie jako fragmenty, ale równocześnie stare tytuły, które "zwróciły" się z czasem, są udostępniane jako pełne e-booki. Pomimo, że wcześniej były dostępne jedynie fragmenty. Oczywiście e-booki publikuje na swojej stronie i w formie CD dołączanych do drukowanych książek. Zabrania przy tym na nich zarabiać.

Mnie również nie stać na zakup wszystkich nowości, a czasem nawet i staroci jakie chciałbym obejrzeć/pograć/przeczytać. Czy to oznacza, że mam wspierać piratów i zarabiających na piractwie ?

Zaznaczam, że sam nie jestem bez winy (a kto jest ?) i miewałem styczność z pirackimi nagraniami/filmami/grami/książkami. Jednak wszystkie gry w jakie obecnie gram, książki jakie czytam są w pełni legalne. Na nowości filmowe jestem w stanie zaczekać (wypożyczalnia za rogiem, kablówka też puszcza sporo fajnych tytułów), a muzyczny gusta zaspokaja radio i youtube. Na ściąganie piratów nie mam czasu i chęci.
Nie wspominając o złym przykładzie dawanym dzieciom, to nawet jakbym chciał to nie jestem w stanie obejrzeć wszystkiego tego co mógłbym w postaci pirackiej z czystego braku czasu. Ściągać dla samego ściągania uważam, że absolutnie nie ma sensu.

Tylko takie akcje, protesty, hackowanie stron powoduja, ze wladza "musi" przyjac zaproponowane przez siebie rozwiazanie, zeby wyjsc z twarza "jako wladza" wobec "cyberterrorystow" i innych szantazystow (coz, wiem, ze ustepuje w tym samym czasie gornikom, rolnikom, kibolom itepe, ale tu zawsze jest argument "bo by znow Warszawe zdemolowali").

Władza nie musi przyjąć, a powinna przeciwdziałać wszelkiego rodzaju przejawom dezorganizacji życia publicznego, wystąpieniom zachęcającym łamaniu prawa, itp.
Władza ustępuje, ale nie musi. Ustępuje z różnych powodów, ale na pewno nie dlatego, że musi. Zazwyczaj ustępuje bo boi się kosztów jakie poniesie i prawie zawsze ugina się pod kosztami ekonomicznymi.
Cała sprawa z ACTA, to kwestia:
- wyborów jakie mieliśmy jesienią
- wyborów jakie będziemy dopiero mieli.
Uważam, że specjalnie "ukrywali" ACTA przed opinią publiczną w obawia przed kosztami politycznymi, a teraz "czują się" bezpiecznie, bo do nowych wyborów sporo czasu.

Na ile jednak sprawa ACTA to kwestia metod działania rządu, na ile kwestia lobby właścicieli praw intelektualnych, a na ile akcja czerpiących korzyści z piractwa ?
Czy nie jest aby tak, że same media nakręcają kwestię ACTA, bo jest medialna ? Znudził się już temat ustawy o lekach refundowanych ? Mało jest problemów, z którymi wszyscy będziemy musieli się zmierzyć w 2012 (żeby daleko nie sięgać - cena paliw i ich wpływ na koszt życia) ?

[[VIDE] Herezja]

Zawsze miło mi się czyta posty Dormia ]

Za to wiem jedno. Z rozmów z Kukiz-em wynika, że twórca np muzyki dostaje cytuje "ochłapy" rzędu 15% całkowitych wpływów ze sprzedaży danej płyty. Pytam się kto czerpie tak naprawdę korzyści na tym i ... czy nie można właśnie ich zmniejszyć tak aby za płytę nie płacić 60 czy 90 zł a np 30? Czy to my jako końcowi konsumenci mamy dawać na ekscesy wąskiej grupce ludzi, którzy tak naprawdę nic nie produkują i nic nie tworzą czy też wynajdują?

[Ranshe]

Zezwala aby bez ostrzeżenia provider internetu przeslal na rządanie Policji to co robisz w necie. Przy czym powód może być naprawdę błachy. Dla porównania uzyskanie nakazu przeszukania lub pozwolenia na podsłuch wymaga jakichkolwiek dowodów/poszlak.

Konkrety.

Nieścisły cytat który napisałem "strona może przewidzieć możliwość wydania przez providera danych abonenta co do którego istnieje podejrzenie naruszenia, jeśli posiadacz praw zgłosił w sposób wystarczający prawnie żądanie" pochodzi z art 27 acty pkt 4.

Dokładny cytat to "informacji wystarczających do zidentyfikowania abonenta". Gdzie tu jest cokolwiek o tym, co robię w necie? 

[Auenarel]

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1090
opis kilku fajnych zapisow w ACTA

[Trefnis]

http://teukros.wordpress.com/2012/01/22/acta-jak-to-wlasciwie-wyglada/

polecam zapoznanie sie z tym artykulem

Uwagę zwraca niezwykle szerokie określenie kręgu osób, co do których posiadacz praw może żądać udzielenia informacji. Cytując – „dowolnej osoby zaangażowanej w jakikolwiek aspekt naruszenia lub podejrzewanego naruszenia oraz dotyczące środków produkcji lub kanałów dystrybucji towarów lub usług stanowiących naruszenie lub co do których zachodzi podejrzenie naruszenia” – z praktycznego punktu widzenia sformułowanie takie nie różni się zbytnio od „każdej osoby”. Ujawnienie danych na podstawie wyłącznie podejrzeń (bez uprawdopodobnienia zasadności żądania, co dotychczas było podstawą do podjęcia działań przez wymiar sprawiedliwości) to istotna zmiana zmieniająca sposób, w jaki dochodzić będą swych roszczeń osoby których prawa mogły zostać naruszone.

Spójrzmy na art. 12 ust. 2 i 3:

    2. Każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach, w szczególności, gdy jakakolwiek zwłoka może spowodować dla posiadacza praw szkodę nie do naprawienia lub gdy istnieje możliwe do wykazania niebezpieczeństwo, że dowody zostaną zniszczone. W przypadku postępowania prowadzonego bez wysłuchania drugiej strony, każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i do podejmowania decyzji bez zbytniej zwłoki.

    3. Przynajmniej w przypadkach naruszeń praw autorskich lub praw pokrewnych oraz podrabiania znaków towarowych każda Strona przewiduje w cywilnych postępowaniach sadowych możliwość nakazania przez jej organy sądowe konfiskaty lub innego rodzaju przejęcia kontroli nad podejrzanymi towarami oraz nad materiałami i narzędziami związanymi z naruszeniem oraz, przynajmniej w przypadku podrabiania znaków towarowych, nad dowodami w postaci dokumentów, oryginałów lub kopii, związanych z naruszeniem.

Każda Strona przewiduje, w stosownych przypadkach, możliwość wszczynania przez jej właściwe organy z urzędu dochodzeń lub działań prawnych w odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji.

Tym samym, odchodzimy od zasady wprowadzonej przez art. 122 prawa autorskiego, który uzależniał działanie organów ścigania – w większości przypadków – od wniosku pokrzywdzonego. Trudno wręcz wyolbrzymić znaczenie takiej zmiany. Przenosi ona naruszania prawa autorskiego do kategorii przestępstw, co do których państwo widzi szczególną potrzebę ścigania, zakłada że ich społeczna szkodliwość jest na tyle duża, że uzasadnia działanie państwa bez potrzeby zasięgania zdania pokrzywdzonego. Drugą istotną zmianą jest ujednolicenie i uproszczenie opisu czynu zabronionego. W zasadzie sankcjonowane będzie każde „piractwo praw autorskich lub praw pokrewnych na skalę handlową”. Nie będzie (albo przynajmniej, nie będzie konieczne z punktu widzenia ACTY) rozróżnienia na rozpowszechnianie, nabywanie, uzyskiwanie dochodu itd., i związane z nimi zróżnicowanie w zakresie sposobu ścigania, kary itp.

ale radze przeczytac calosc

[Kharim]

Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"

[Dormio]

Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"

Dlatego właśnie:

Uważam bowiem, że NALEŻY chronić własność intelektualną, aczkolwiek mam zastrzeżenia co do metod jakimi się to odbywa lub będzie odbywać po ACTA.

[Kharim]

Provider,jako świadek przestępstwa ma chyba obowiązek współpracować z Policja i dostarczyć im wszelkich możliwych informacji na temat zbrodni. Mam rację?

[Ranshe]

Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"

Spoko to nie męczę na razie, poczekam do później.

http://teukros.wordpress.com/2012/01/22/acta-jak-to-wlasciwie-wyglada/

polecam zapoznanie sie z tym artykulem
ale radze przeczytac calosc

Ciekawe.

"Każda Strona przewiduje, w stosownych przypadkach, możliwość wszczynania przez jej właściwe organy z urzędu dochodzeń lub działań prawnych w odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji."

1. podrabianie znaku towarowego lub piractwo praw autorskich/pokrewnych na skalę handlową
2. etykiety i opakowania podróbek
3. nagrywanie filmów podczas seansów
4. pomocnictwo i podżeganie do powyższego

Według mnie kluczowe jest tu pojęcie "skala handlowa". Działalność handlowa w celu bezpośredniej lub pośredniej korzyści ekonomicznej. To, że ściągnę grę z torrenta, to nie jest "działalność handlowa". Nie do końca przekonuje mnie argument o blogach w tym podlinkowanym tekście, bo co to ma wspólnego w ogóle?

[Trefnis]

owszem, ale pominales calkowicie ze moga cie pokazac wirtualnym palcem i powiedziec "TEN".

a jak juz policja ci zajmie komputer to osobno bekniesz za kazdy film/mp3/gre niezaleznie czy ten wskazujacy mial racje czy nie (w jego sprawie),
bo dowody na inne rzeczy beda juz prawdziwe i namacalne

[Isengrim]

BTW. dlaczego akurat Ministerstwo Gospodarki ma byc obiektem tego ataku spamerow?

[Ranshe]

owszem, ale pominales calkowicie ze moga cie pokazac wirtualnym palcem i powiedziec "TEN".

a jak juz policja ci zajmie komputer to osobno bekniesz za kazdy film/mp3/gre niezaleznie czy ten wskazujacy mial racje czy nie (w jego sprawie),
bo dowody na inne rzeczy beda juz prawdziwe i namacalne

Mam na dysku, nie sprzedaję, nie udostępniam. Mieć mogę (o ile dobrze pamiętam, tylko filmy/mp3), czy źle pamiętam?

[[VIDE] Herezja]

O ile pamiętam to nasze prawo daje przyzwolenie na ściągniecie wszystkich programów, gier itd ale tylko na okres 24 godzin a później bezwarunkowo trzeba je skasować z dysku. Jeśli ich nie skasujesz stajesz się piratem ale przez pierwsze 24 godziny można je traktować jako swoiste demo. 

[Goomich]

OHMYGOD

[[VIDE] Herezja]

?

[Dormio]

Mieć mogę (o ile dobrze pamiętam, tylko filmy/mp3), czy źle pamiętam?

O ile pamiętam (...)

Pamięć jest zawodna, a w Państwie Prawa, w Sądzie obowiązuje AKTUALNE prawo, a linią obrony oskarżonego o łamanie prawa NIE może być nieznajomość prawa.
Prawo jest powszechne i nieznajomość prawa NIE zwalnia z obowiązku jego przestrzegania, więc jeśli chcecie się powoływać na prawa to cytujcie wykładnię (informując) albo konkretne artykuły. 

PS
Ja jestem w tej dobrej sytuacji, że zawsze mogę poprosić o telefon do prawnika - żony 

[Pol Kent]

O ile pamiętam to nasze prawo daje przyzwolenie na ściągniecie wszystkich programów, gier itd ale tylko na okres 24 godzin a później bezwarunkowo trzeba je skasować z dysku. Jeśli ich nie skasujesz stajesz się piratem ale przez pierwsze 24 godziny można je traktować jako swoiste demo.

Które/czyje prawo będzie ważniejsze? To "nasze" czy to "Ich" ? Ja stawiam że ich. 
Chciałbym wierzyć, ze wszystkie filmy/gry/muzę/itd które ściągasz (inni ściągają) trzymasz na dysku krócej niż 24h 

[[VIDE] Herezja]

Wniosek.
W tej rozmowie powinni dyskutować Isengrimus i żonka naszego kolegi Dormio a reszta CISZA ma być !!!!!! ];p

ps. O ile się nie mylę "Ichnie" prawo będzie ważniejsze.

[Dormio]

Wniosek.
W tej rozmowie powinni dyskutować Isengrimus i żonka naszego kolegi Dormio a reszta CISZA ma być !!!!!! ];p

Oj podyskutować można... byleby nie mnożyć "urban legends" w stylu:  "na własny użytek piracić można" - NIE MOŻNA.

ps. O ile się nie mylę "Ichnie" prawo będzie ważniejsze.

A jakie prawo obowiązuje w Internecie ? Ichnie ? Nasze ? 

[Dux]

Te 24 godziny na dysku przewija sie od dawna i wszędzie niemalże i za cholerę nie jestem w stanie pojąć skąd ktoś taki pomysł wytrzasnął   
Jeśli chodzi o legalność czy nielegalność na gruncie prawa autorskiego, to trzeba wziąć pod uwagę odpowiedzialność karną i cywilną. Nie każde zachowanie powodujące roszczenie uprawnionego z tytułu posiadania praw autorskich będzie jednocześnie rodzić odpowiedzialność karną. To raz. Dwa to to, ze materia jest na tyle dynamiczna, relatywnie świeża (jesli chodzi o internet) a na dodatek ustawa o prawie autorskich pisana jest w taki sposób, że tak do końca to nie wiadomo co wolno a co nie
Jednak z całą pewnością zdecydowanie surowiej regulowana jest kwestia programów komputerowych w porównaniu z dziełami audiowizualnymi (też filmy i muzyka). Nie będę teraz grzebał po przepisach (bo nie ), ale jak mnie pamięć nie myli to:
1) ściągnięcie mp3/filmu etc. penalizowane nie jest
2) ściągnięcie programu komputerowego (gry też) penalizowane jest
3) udostępnianie innym mp3/filmów/programów penalizowane jest
za wyjątkiem
tzw. dozwolonego uzytku osobistego, przy czym ten nie dotyczy programów komputerowych

W opiniach wypowiadających sie w sieci (też osób zajmujących się prawem autorskim) przeważa pogląd, iż ściąganie (bez rozpowszechniania) muzyki i filmów mieści się w zakresie dozwolonego użytku osobistego, a więc posiadacz autorskich praw majątkowych nie może nam zrobić nic. Nawet zażądać wynagrodzenia za korzystanie z utworu na drodze cywilnej. Choć osobiście mam wątpliwości, czy aby na pewno, bo ustawa ogranicza dozwolony użytek osobisty, to kręgu najbliższych osób, a Ixiński, który udostępnił wszystkim na publicznym serwerze swój zbiór empetrójek (co jest przestępstwem) z pewnością dla nas taką osobą nie będzie (no może jakby nam to wysłał grzecznie mailem). No ale ja nie czuje sie specem w tej materii, więc może mają rację