Eve-Centrala

Wystarczy przestawic kilka literek w Becool i wychodzi Putin

Nie moglbym sobie odmowic zaistnienia w tym watku.

"W sensie mentalny przodek Kaczynskiego zastrzelil Narutowicza. Ale co obaj maja wspolnego z Putinem?" by Isengrim.

To proste - zarowno w nazwisku Kaczynski, Narutowicz i Putin wystepuje liera "I".

Nie wyjezdzac mi z tytanami w C0venu na Krymie, bo sie wyda, ze Wlodzio P. mial racje z bandytami szkolonymi w Polsce! I sie bany na rope i gaz posypia! Albo przyjada do Bialegostoku z Moskwy autobusy pelne "Polakow" protestujacych chec powrotu do macierzy rosyjskiej!

Smierdzace frytki swiadcza:
a)braku higieny wlasciciela
b)zlym oleju



Fajnie, jesli wszystkie pirackie frytki beda mialy zastosowanie. To samo z kruzami. Ashimmu jeszcze nie jest tak tragiczne, niedawno nawet po raz pierwszy go uzylem i jakies kille wpadly;p Z tym, ze nie pamietam ilez lat kurzylo sie w hangarze zanim wydokowalem, bo porawde mowiac nie bardzo byl wczesniej sens:D Zreszta te same kille moglem miec w zwyklym Vexorze ale co mi tam, lans to lans nawet jesli nie ma uzasadnienia:D

Jakis nowy allians sie mi wprowadzil po sasiedzku i chcial klusowac na moim terenie. Dzis zauwazylem,ze az 7 sie ich namnozylo wiec postanowilem z nimi pobawic sie. Zalogowalem alta i w navy omenie ukradlem im loot. To mnie prosiaczki zaczely ganiac w 7 frytek/cepow/SB. O ich jakosci swiadczy to,ze 2 ubilem i sobie polecialem na stacje aby odczekac reszte timera:
http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860018
http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860019

Prosiaczki sie wkurzyly i zaczely wydokowywac w ciezkim sprzecie. Wiec poprosilem o duela navy apoca. Gosc zaakceptowal i zaczal bawic sie w dokowanie i wydokowywanie. Nie mialo to sensu wiec warpnelem na planete 1 i liczylem,ze poleca za mna. Nie pomylilem sie. Najpierw wyladowal scout a potem navy apoc jakies 150km od mojego alta. Udalo sie podbic bez wiekszych obrazen (jak wszedlem mu na close to mialem  95% armora) i zaczelem zabijac jego dronki bo tylko one byly grozne. Kiedy apoc mial ok 50% armora probowali uratowac go suicidujac na mnie frytki:
http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860012
http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860009

 Plus griffin, ktory mnie zjamowal i nie whorowalem sie na killu CONCORDu. Przez 20 sekund modlilem sie o cud i cud sie stal. Apoc jak sie siedzial 1km ode mnie tak siedzial. Zalozylem mu punkt i dalej go leje. Kolejnym altem wywalilem puszke z cap boosterami bo wolno mi apoc schodzil i chcialem go na conflagach jechac a tu z capem bym mial problem. A prosiaczki wpadly na kolejny genialny pomysl - odciagna mnie od apoca kradnac mi cap boostery redeemerem:D Moje kolejne 2 alty mialy co robic:
http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860008

I na koniec  http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=21860003

Prawie zlapalem Ishtara, ktory repowal apoca medium armorowymi dronkami ale skubany jako jedyny mial cos w glowie i odwapril jak bylem 2km od zalozenia scrambla.

Od fitow nad taktyce konczac prosiaczki robily wszystko, zeby dostac lomot. Albo bardzo nie lubia swoich szipow.

Samoloty w trakcie walki nie leca z maksymalna predkoscia. Wiaze sie to z kilkoma rzeczami.

Maksymalna predkosc na niskim pulapie jest znaczaco miejsza niz na duzym. Ogolnie na malych wysokosciach predkosc maksymalna typowego mysliwca nieco przekracza predkosc dzwieku podczas gdy na duzej wysokosci jest to juz 2 do 2.5 predkosci dzwieku (z niewielkimi odchyleniami od 1.8 do prawie mach3 w niektorych sytuacjach).

Kolejna sprawa to niemozliwosc pogodzenia duzej predkosci i zwrotnosci. Wiekszosc walk manewrowych toczy sie w granicach Mach 0.6-1.2. Raptor jest dostosowany do walk manewrowych na predksciach naddzwiekowych ale nadal najczesciej bedzie to robil z predkoscia nieco ponizej predkosci dzwieku. Przy duzych predkosciach srednice wykonywanych manewrow beda olbrzymie. Wykonanie zwortu z predkoscia mach2 o promieniu takim jak samolot wykonuje to np z predkoscia mach 0.9 wymagaloby duzo potezniejszych silnikow ale to i tak maly pryszcz. Ani pilot ani samolot nie przetrwalyby tego. Platowce sa przystosowane do przeciazen rzedu +9/-6G. Krotkotrwale przeciazenia moga byc wieksze ale nawet te gwarantowane przez producenta moga byc utrzymywane przez krotki czas. A aby dokonac zwrot o srednicy powiedzmy klikuset metrow czy nawe 2km przy predkosci Mach2 samolot i pilot musialyby prztrwac przeciazenia rzedu dziesiatek G!

Wytracanie predkosci w trakcie manewrowania. Moc silnikow musialaby byc znaczaco wieksza aby dalo sie utrzymac bardzo wysokie predkosci w trakcie manewrowej walki. To glowne powody.

O malej skutecznosci AMRAAMow bez korekcji kursu i uaktualnienia pozycji celu pisalem. Ale to co pisze wikipedia ma zawiera jeden bardzo istotny blad albo raczej uproszczenie. Rzecza oczywista jest, ze radiolokator znajdujacy w pociskach jak AMRAAM czy np rosyjski R-77 ma mniejsza moc niz radiolokatory pokladowe. Temu nie mozna zaprzeczyc. Ale bardzo wazne jest to, ze radiolokator w takim pocisku znajduje sie znacznie blizej celu niz radiolokator w samolocie podswietlajacym cel! Nie dosc,ze niweluje to z gruba nawiazka wieksza moc radiolokatora na samolocie to jeszcze poprawia dokladnosci i precyzje wykrywania celu i naprowadzania sie na niego nie mowiac juz o koniecznosci utrzymywania w miare stalego kursu w celu podswietlenia celu dla Skyflashy/Saprrowow i niemozliwosci wykonywania manewrow obronnych bez zerwania naprowadzania. Jezeli calosc przebiega tak jak powinna z uaktualnieniem, a tak najczesciej ma to miejsce (w dodatku sam samolot nie musi miec radilokatora pracujacego w trybie aktywnym tylko moze korzystac np z informacji dpostarczanych przez AWACSa czy inny samolot za pomoc systemow wymiany informacji) to pocisk znajdzie sie dokladnie tam gdzie trzeba i kiedy trzeba co zostalo juz sprawdzone w wielu walkach powietrznych. A same mozliwosci obronne celu zaleza od tego, czy wie ze jest atakowany oraz informacjach, ktore posiada. Czyli gdzie znajduja sie pociski przeciwnika, itp co w polaczeniu z systemami obronnymi i mozliwoscia szybkiej zmiany polozenia (predkosc, zdolnosc do przyspieszania i wykonywania szybkich i bardzo gwaltownych manewrow) pozwala mu na obrone. Jesli nie ma dostatecznej ilosci informacji to jest juz po nim i najczesciej nawet nie bedzie wiedzial o ataku lub dowie sie o tym w ostatnich sekundach. Tak wlasnie nad Serbia zostal zestrzelony amerykanski F-16C piltowany przez O'Gradyego. Normalnie systemy walki elektronicznej i manewrowosc falcona sa wiecej niz wystarczajace do unikniecia zetsrzelenia przez tak wiekowy i malo manewrowy pocisk jak Kub czyli SA-6 w kodzie NATO. Ale Serbowie zrobili to perfekcyjnie i odpalili najpierw pocisk a na kilka sekund przed trafieniem radiolokator naprowadzania nie dajac pilotowi szans na wykonanie czegokolwiek. I tak to dziala od czasu pierwszych walk powietrznych. Nawet strzelajac z karabinow czesto starano sie zajac pozycje np z tylu pod samolotem na jego '6' tak, aby ofiara nie wiedziala o niczym az do konca a potem bylo juz za pozno.

O uzbrojeniu rosyjskiego samolotu troche wiemy. Mianowicie na razie nie ma on zadnego! To sa dopiero wczesne prototypy i wczesne etapy badan, kiedy awionika jest najmniejszym problemem. Jesli samolot przenosi jakiekolwiek uzbrojenie to beda to makiety lub jesli bedzie przenosil prawdziwe uzbrojenie to nie bedzie mial mozliwosci uzycia go. Conajwyzej w ramach prob bedzie sie sprawdzac jak przebiega odzzielanie sie uzbrojenia od nosiciela lub jak wplywa przenoszenie tegoz uzbrojenia na manewrowosc, czy nie wystepuja jakies negatywne zjawiska. Tego typu rzeczy. Od momentu kiedy samolot zacznie otrzymywac docelowa awionike i uzbrojenie do momentu, kiedy wszystko bedzie w pelni dopracowane i zintegrowane mina lata! W tym czasie stopniowo poszczegolne elementy zaczna byc gotowe do uzycia.

Nie musisz wierzyc na slowo ale zwrotnosc i zdolnosc do przyspieszania ma olbrzymi wplyw na unikanie nawet najnowszych pociskow rakietowych. Same flary, paski folii i wabiki nie pomoga za duzo jesli samolot nie wykona uniku. Nie chodzi o zadne zygzaki ale o ostre i enegiczne manewry, ktore np pozwola nam wyjsc z pola widzenia glowicy/ustawic sie w polozeniu minimalizujacym emisje cieplna (przykladowo) jednoczesnie podsuwajac jej falszywe cele. Dodatkowo im samolot ma lepsze parametry manewrowe tym wiekszy margines bezpieczenstwa ma pilot. Samolot ma dotad szanse jak dlugo ma zapas energii kinetycznej. Nawet najlepsze samoloty w ramach ostrych manewrow beda tracily predkosc a predkosc to dla samolotow zycie. Aby odzyskac predkosc piloci traca wysokosc. Do momentu, kiedy nie beda mieli juz zadnego wyjscia. Supermanewrowe samoloty daja pilotowi szanse na szybki manewr i szybkie odzyskanie/zmagazynowanie energii i szanse na unikniecie kolejnego ataku. Oczywsicie nadal podstawowa obrona jest unikanie bycia celem

W wypadku starszych rakiet (niepisze o tych z lat 60tych tylko z lat 70-80 ubieglego wieku, a tych jest zdecydowana wiekszosc)  manewrowosc ma jeszcze wieksze znaczenie. Wyobraz sobie sytuacje,ze atakuje cie Mig-29 na kursie spotkaniowym rakieta R-27. W teorii rakieta ta ma calkiem niezla manewrowosc ale jest jeden szkopul. To nie jest rakieta 'odpal i zapomnij' i wymaga podswietlania celu. Radiolokator Miga ma pewna wade, ktora panstwa zachodnie wykryly po rozpadzie Ukladu Warszawskiego i intensywnych testach radzieckiego sprzetu. Otoz nagla zmiana kierunku celu i ustawienie sie pod katem ok 90stopni w stosunku do atakujacego powodowala zerwanie sledzenia. Poza tym te rakiety nadal sa mozliwe do wymanewrowania.

Nawet w przypadku najnowszych rakiet nadal mozna je wymanewrowac. Jedna z najlepszych i w dodatku sprawdzona w warunkach bojowych rakieta jest amerykanski AMRAAM. Jest naprowadzany aktywnym radiolokatorem, nie wymaga podswietlania. Tak to jest w teorii, tyle ze nie do konca. Jesli cel znajduje sie bardzo daleko rakieta potrzebuje uaktualnienia polozenia celu mniej wiecej w polowie dystansu do celu. Mozna pominac ten etap ale w zwiazku z predkoscia, manewrowaniem i bledem radaru, itp szanse na trafienie bardzo maleja bez uaktualnienia. Ale nawet z uaktualnieniem manewrowosc nadal ma znaczenie, bo nadal mozna postawic falszywy cel a samolot ma czas na znalezienie sie poza polem widzenia glowicy. Glowne zalozenie to oczywiscie,ze atakowany wie o tym, ze jest atakowany

A tu deser, amerykanski pilot F-16 w trakcie Pustynnej Burzy unika 6 rakiet ziemia-powietrze (na szczescie dla niego to byly SA-2 czyli Wolchowy pamietajace wojne w Wietnamie ) http://www.youtube.com/watch?v=2uh4yMAx2UA

Wszystko jest mozliwe. W trakcie wojny w Wietnamie stare i wydawaloby sie zupelnie zdeklasowane Migi-17 zestrzeliwaly F-105 czy F-4. Tam wchodzila w gre dziwna sytuacja polityczno-strategiczno-taktyczna (Amerykanie nie atakowali Wietnamskich lotnisk !!!) , samoloty amerykanskie byly obladowane bombami i tracily mnostwo ze swej predkosci i zwrotnosci oraz Migi pomimo braku radolokatorow byly kierowane z naziemnych stanowisk dowodzenia. Dzieki czemu wychodzily na pozycje do ataku w dogodnym dla siebie miesjcu i czasie po czym dokonowyaly blyskawicznego ataku i od razu uciekaly. Podobne przywiazanie do kierowania z ziemi nie sprawdzilo sie jednak ani Irakijczykom w czasie Pustynnej Burzy ani Serbii.

W przypadku Raptora w gre wchodzi wiele skladnikow tzw awioniki. Ich radary maja olbrzymie mozliwosci w dodatku sa trudnowykrywalne. Normalny radiolokatory, nawet wiele z tych nowoczesnych, moga zostac wykryte z duzo wiekszej odleglosci niz same moga namierzyc przeciwnika. To stary dylemat czy widziec czy zostac wykrytym. Nowe samoloty maja wyposazenie pozwalajace nie tylko wykryc emisje radiolokatora ale takze rozpoznac co go emituje na podstawie charakterystki pracy takiej jak np czestotliwosc. W dodatku metoda triangulacji mozna okresli przyblizona lokalizacje. Niektore systemy sa na tyle dokladne,ze polozenie celu emitujacego duzo slabsze sygnaly moze byc umiejscowiona z dokladnoscia dorownujaca radarom. I nie sa to sprzety dostepne tylko dla super bogatych i rozwinietych panst, ale np jednym z liderow sa tutaj nasi poludniowi sasiedzi z Pepiczkowa. Slynna "Tamara" , czy nastepcy tacy jak BORAP i nowsze systemy potrafily np namierzac samoloty wykorzystujac ich radiolokacyjne wyskosciomierze i inne podobnego typu  slabe sygnaly emitowane przez samoloty i nie tylko. Raptor posiada bardzo nowoczesny i zaawansowany system  AN/ALR-94, ktory co ciekawe jest produktem BAE Systems czyli korporacji niby europejskiej (w obecnych czasach to juz nie jest takie proste, poniewaz wielkie korporacje sa wlascicielami firm na roznych kontynentach). Owo urzadzenie ma kilkadziesiat anten rozlokowanych na calym platowcow dzieki czemu pokrywa 360 stopni w kazdej plaszczyznie bez martwych stref. W dodatku nie dosc, ze jest to urzadzenie pasywne to dodatkow ma zasieg wiekszy niz radiolokator! Oczywiscie ma tez wady, jesli cel nie emituje zadnych sygnalow elektromagnetycznych to niczego AN/ALR-94 nie wykryje. Mozliwosci tegoz urzadzenia przebijaja wszystko, czym dysponuja jakikolwiek inny samolot (nawet w stadium prototypu).

To nie wszystko. F/A-22 ma calosc awioniki zintegrowane w stopniu nieznanym dotad i tu takze nic poza nowym F-35 nie zbliza sie do tego poziomu a i sam F-35 tez nie dorowna z uwagi na cene i to, ze F-35 jest dopuszczony do eksportu. Jesli porownywac stopien zintegrowania awioniki i podsystemow F/A-22 do innych samolotow to jest to poziom ,lekko przeginajac, ludzkiego ukladu nerwowego podczas gdy inne samoloty nawet z bardzo rozbudowanym wyposazeniem elektronicznym to nadal oddzielne systemy sprzezane tylko komputerem/komputerami. Niby roznica niewielka ale zasadnicza. Wspomniany np wczesiej AN/ALR-94 potrafi umiejcowic przeciwnika i wspomoc sie radilokatorem (pierwszym na swiecie i przez dluuuugi czas jedynym z antena typu AESA czyli z aktywnym skanowaniem fazowym) zawezajac wiazke do 2x2 stopnie w dodatku zmieniajac czestotliwosc pracy ponad 1000 razy na sekunde. Taka ukierunkowana, modulowana wiazka ma bardzo male szanse na zostanie wykryta przez urzadzenia wykrywajace/ostrzegajace. Klasyczne radiolokatory maja anteny emitujace energie w formie szerszego lub wezszego stozka ale jednoczesnie 'swieca' w znacznie szerszym zakresie katow. AESA moze wysylac wiazke bardzo wasko i w dodatku modulowana w wiele miejsc jesli zachodzi taka potrzeba. W dodatku dysponujac mozliwosciami niedostepnymi dla klasycznych radiolokatorow i bedac przy tym znacznie lzejsza, bardziej niezawodna i odporna na uszkodzenia. Klasyczny radiolokator ma antene troche podobna do naszych anten satelitarnych. W starych samolotach antena byla nieruchoma, w nowszych wychylala sie w pewnych zakresach. Jesli cos sie popsuje to radiolokator jest bezuzytecznym balastem. W dodatku pilot ma do wyboru tylko czy chce widziec sytuacje w szerszym zakresie ale odswiezana rzadziej i mniej dokladna czy chce widziec cos bardziej dokladnie i aktualnie ale w waskim zakresie (antena nie jest wychylana i patrzy przed siebie). Kolejne ograniczenie to mozliwosc naprowadzania pociskow rakietowych poniewaz takie radary mialy male mozliwosci separacji celow bedacych blisko siebie i dosc slabe mozliwosci wypracowywania danych do strzelania do wiecej niz 1 celu (nawet jesli nie pocisk rakietowy nie wymagal 'podswietlania' celu. Kolejnym krokiem byly anteny elektorniczne ze skanowaniem fazowym. Roznica polega na tym,ze zamiast pojedynczej anteny mamy antene z setkami/ponad tysiacem elementow promieniujacych i nawet jesli jeden czy wiecej ulegnie awarii to w sumie nie dzieje sie nic zlego, poniewaz pozostale elementy nadal pracuja. W dodatku radiolokator taki moze nam wysylac wiazki tam, gdzie chcemy i to z olbrzymia czestotliwoscia zwiekszajac dokladnosc i aktualnosc informacji. Mozemy np z wieksza czestotliwoscia skanowac pewien sektor i w dodatku dzieki olbrzymiej liczbie wiazek i bardzo precyzyjnej/waskiej emisji wiazki mozemy wyodrebniac cele lecace bardzo blisko siebie, ktore dla normalnego radiolokatora bylyby po prostu jednym celem. Zwieksza to takze podatnosc na zaklocenia, poniewaz pozwala to nam wzmocinic moc sygnalu i 'wyostrzyc' wiazke w kluczowym sektorze. To tak w uporoszczeniu z polskiego na nasz.O ile pamietam to pierwszy taki radiolokator zostal zamontowany na Migu-31 (Zaslon w technologi PESA) jednak bylo to urzadzenie olbrzymie i ciezkie mozliwe tylko do zamontowania w tym najciezszym i najwiekszym obecnie mysliwcu, w dodatku jego glownym zadaniem byla walka z bombowcami i Mig-31 nadaje sie do walk manewrowych mniej wiecej tak jak saneczkarz do tanca figurowego na lodzie. I to i to sa sportami zimowymi ale tylko tyle maja wspolnego. Mig-31 to ociezaly mysliwiec przechytujacy dalekiego zasiegu majacy wyszukiwac i zwalczac cele/naprowadzac inne mysliwce na cel nad bezkresnymi obszarami tundry i tajgi, gdzie nie ma fizycznej i finansowej mozliwosci ,aby pokryc ten obszar siecia naziemnych postreunkow radiolokacyjnych. I nadal radiolokator z Miga jest urzadzeniem o kilka generacji bardziej 'historycznym' . Sama srednica anteny wynosila 1.1 metra a kat skanowania to 70stopni na boki i +70/-60 w pionie. Pierwotnie radiolokator ten mogl wykryc cel wielkosci B-52 z odleglosci nawet 280km, sledzic 10 celow i zwalczac 4 w tym samym czasie. W zmodernizowanej duzo pozniej wersji (wymiary i masa wzrosly jeszcze bardziej ) zasieg wykrywania bombowca wzrastal nawet do 400km ale juz przypadku mysliwca zasieg wykrywania spadal dosc znacznie i o ile cele o 'przekroju radarowym' rzedu  ok 5m2 oznaczalo spadek do niecalych 300km. A wiele mysliwcow ma jeszcze mniejszy przekroj radarowy co jednak i tak oznacza,ze ten radar ma swietne parametry ale za cene olbrzymiej masy i wymiarow. Normalne mysliwce wykrywaly w tym czasie przeciwnika z odleglosci 40-90km i przewaznie mogly zwalczac jeden cel. A niektore mogly tez tylko sledzic jeden cel w momencie podswietlania celu. Taka wade ma np radilokator na naszych Migach-29, ktory pod tym wzgledem jest gorszy od starego radaru na F-4!!! Wyjatkiem bylby tu tylko radiolokator a w sumie kompleks z F-14, ktory mogl zwalczac na raz 6 celow z odleglosci przekraczajacych 100km ale tylko jesli cele znajdowaly sie dosc blisko siebie w ograniczonym 'stozku' i byl to klasyczny radiolokator! Ale caly samolot byl wyjatkowy

Radiolokator z F/A-22 moze 'widziec' w zakresie 120stopni! W dodatku cele o przekroju 1m2 widzi z odleglosci ok 200km. Do tego dochodzi mnostwo inncych cech, ktore decyduja o jego potedze i wyjatkowosci. Sama to,ze osiaga tryby pracy niedostepne dla Zaslona i jego mozliwosci pod wzgledem liczby wykrytych/zwalczanych celow sa wieksze to jeszcze mozliwosci zwalczania celow ladowych/morskich, tworzenia mapy terenu lub obrazu, itp sa jedyne w swoim rodzaju. Tzn sa samoloty, ktorych radiolokatory takze sa wielozadaniowe i sa lepsze niz radilokator z Mig-31 ale nadal nie zblizaja sie do tego, co soba reprezentuje AN/APG-77. I to przy bardzo malej mocy impulsu, co jeszcze raz ogranicza mozliwosc wykrycia pracy radiolokatora. Kolejna zaleta to dopornosc na zaklocenia. Nie tylko z powodow wspomnianych przy radarze z Mig-31. Zaklocenia sa emitowane w pewnych zakresach czestotliwosci, czasem nawet dosc szerokim. Jednak zmiany czestotliwosci AN/APG-77 powoduja,ze ma on duza szanse po prostu uniknac zaklocania. W dodatku sama emisja zaklocen powoduje,ze F/A-22 moze pasywnymi metodami namierzyc zrodlo zaklocen (sa tez inne samoloty z wbudowanymi lub dostepnym po podwieszeniu odpowiednich zasobnikow podobnymi mozliwosciami do namierzania zaklocen). Do tego jeszcze dochodza inne mozliwosci od bezpieczenstwa komunikacji i transmisji danych , do samej przepustowowsci transmisji, mozliwosci emisji wlasnych zaklocen i rozpoznania, ktore czynia z F/A-22 wyjatkowym samolotem. czy systemy wykrywania w podczerwieni, itp itd.

Jesli to wszystko zawiedzie to Raptor jest nadal jednym z najlepszych mysliwcow do walki manewrowej. Stosunek ciagu do masy jest wiekszy niz 1 podobnie jak np w F-15 czy Mig-29 czy Su-27. Mig-29 uwazany jest za jeden z najlepszych mysliwcow w plaszczyznie pionowej i ma predkosc wznoszenia ok330m/s. raptor pomimo swojej wielkosci i masy ma az 350m/s (Typhoon 315m/s , Rafale 250m/s , Gripen 254m/s, Su-27 300m/s, F-16 256m/s). Do tego dochodzi zdolnosc do osiagania predkosci naddzwiekowej bez koniecznosci uzywania dopalacza - supercruise (moze sie rozpedzic do ok 1700km/h bez dopalacza) i predkosc maksymalna grubo przekraczajaca 2x predkosc dzwieku. Takze manewrowosc w plaszcyznie poziomej znacznie przekracza mozliwosci nawet duzo lzejszych typowych do walki manerwrowej mysliwcow. Dzieki tzw supercruise pilot ma mozliwosc wyboru miejsca i czasu ataku zachowujac przy tym duzo wiecej energii (a to czesto decyduje o wyniku w walce manewrowej) w dodatku elektroniczny uklad kontorli silnika i nadmiar ciagu decyduja o tym jak szybko pilot moze przyspieszac co jest jeszcze potegowane przez mniejszy opor powietrza w zwiazku z brakiem podwieszen zewnetrznych z uzbrojeniem (przenoszone jest w gondolach wewnatrz samolotu). Aby podkreslic mozliwosci manewrowe - Raptor moze wykonac kazdy ze slynnch manewrow wykonywanych przez rosyjskich pilotow na Migu-29 czy Su-27 i ich nowszych rozwojowych wersjach czyli kobre, dzwon i kolowrotek!

Czy F/A - 22 jest smolotem doskonalym? Nie jest. Wymaga specjalnej infrastruktury. Ilosc uzbrojnenia jakie przenosi jest mniejsza niz na niektorych mniejszych samolotach z powodu przenoszenia uzbrojenia w komorach wewnatrz platowca. Samolot nadal trapia pewne dolegliwosci, ktore raz na jakis czas daja o sobie znac i flotach Raptorow jest uziemiana do czasu wyjasnienia problemu i rozwiazania go (ale to dotyka praktycznie kazdy typ samolotu po katatrofach/powaznych wypadkach/wykryciu pewnych niebezpiecznych problemow jak np mikropekniecia w strukturze dzwigarow czy pokrycia , itp). Jednak najwieksza wada jest cena. On juz nie jest drogi, czy nawet k... drogi. Jest tak drogi,ze sami Amerykanie zmniejszyli liczbe zamowionych samlotow ponad 3ktrotnie w porownaniu do tego, co planowali. W dodatku w wielu sytuacjach jego zastosowanie nie ma uzasadnienia ani taktycznego ani finansowego, poniewaz samoloty starszej generacji sa rownie uzyteczne a moze nawet bardzie przy mniejszych kosztach. I na pewno moze byc zestrzelony. F-117 mial duzo mniejsza powierzchnie odbicia a zostal zestrzelony nad Serbia przed dosc przestarzaly juz zestaw rakietowy (USA na pewno kochaja francuskiego szpiega, ktory przekazal informacje na temat celu i trasy lotu Nighthawka dzieki Serbowie mogli zastawic pulapke i wykorzystac fizyke przeciwko F-117). Nie ma samolotow niewidzialnych. Sa trudnowykrywalne. Jedne bardziej inne mniej. jednak odpowiednia czestotliwosc lub umiejscowienie radiolokatora Pod pewnymi katami cel jest calkie dobrze widoczny (dlatego dzieki znajomosci trasy lotu F-117 Serbowie mogli rozmiescic pulapke w miejscu, gdzie mogli wykryc samolot z uwagi na kat padania i odbicia w dodatku wlaczajac radiolokator w odpowiednim czasie tak aby pilot mial minimalne szanse na reakcje a systemy obronne zeby mialy problemy z wykryciem zagrozenia znajdujacego sie w martwym sektorze, co niby na raptorze nie powinno miec miejsca ale...), odpowiednie urzadzenia do pasywnego wykrywania. Do tego dochodzi pech, awarie i bledy najslabszego ogniwa czyli czlowieka. I wtedy mamy zajebiscie droga kupe dymiacych resztek i krater bardzo podobny jak po samolocie 100 razy tanszym.

Vigen jest juz praktycznie wspomnieniem, to stara konstrukcja. Grippen jest swietnym lekkim mysliwcem ale mozliwosciami bojowymi odstaje nawet od naszych F-16C/D Block 52 z pewnymi malymi tylko plusami na korzysc szwedzkiego samolotu. Rafale jest swietna maszyna ale to maszyna nadal bardziej konwencjonalna niz prawdziwe latadlow dostosowane do trudnowykrywalnosci. Na pewno przewyzsza pod tym wzgledem wszystkie klasyczne konstrukcje czy Typhoona ale to nie jest pelnokrwisty 'stealth'.

Masz 100% racje co do przyszlosci lezacej wsrod samolotow bezzalogowych. Pierwsze przymiarki do bojowych dron powstaly juz calkiem dawno temu, nowe konstrukcje sa lub beda wkrotce. Bezzalogowce maja mnostwo zalet w porownaniu do klasycznych samolotow. Odpada mnostwo wyposazenia, ktore jest niezbedne jesli samolot ma byc pilotowany. Nie ma az tak restykcyjnych ograniczen jesli idzie o przeciazenia (czlowiek a nie wytrzymalosc platowca byl tu problemem) no i jeden z glownych + czyli jesli toto spadnie, to nie trzeba wysylac trumny do kraju i swiecic oczami przed wyborcami,ze zginal kolejny zolnierz. W dodatku bezpilotowce nie musza byc prawdziwymi bezpilotowcami, bo nadal moga byc kierowane przez czlowieka ale nie musza i moga dzialac autnomicznie. Te scenariusze, ktore S.P. Tom Clancy tworzyl juz istnieja choc dla mnie jako milosnika awiacji wieksza radosc bedzie sprawialo obserwowanie starego Kukuruznika niz nowch bezzalogowcow bo to juz nie to samo.
Swiat sie zmienia. Jak bylem dzieciakiem to jaralem sie ogladajac Top Gun a teraz Tomcaty to juz tylko w Iranie lataja ;p Pozostawanie przy konstrukcjach zalogowych jest bardziej 'furtka bezpieczenstwa' niz koniecznoscia. Tak zawsze bylo, ze konserwatyzm generalicji i rzadzacych byl glownym czynnikiem hamujacym. Hamerykanie maja ta 'zalete' lub 'wade' ,ze maja duzo wieksze srodki i praktyke. Oni wiedza jak dziala na spoleczenstwo tracenie zolnierzy na obczyznie i dlatego to oni sa glownym motorniczym bojowego zastosowania bezpilotowcow. Rosjanie tez cos tworza, ale tam nadal smierc zolnierza nie jest takim problemem jak dla Hamerykanow i Ewropejczykow.

Poprawione.

Jesli ktos nie rozumie nazwy tego watku to lepiej, zeby nie komentowal. Tu nie chodzi o to, czy ktos byl w pimp szipach i zabijal noobow czy byl w velatorze i zabil 30 tytanow. Tu sie wkleja bitwy, gdzie jedna strona wymiotla druga nie ponoszac praktycznie strat i link naszego Nocnego Jastrzebia pasuje do tego watku. To czy lubicie Sokola czy nie ma nic do rzeczy. I nie wyglada to na dolatywanie z uwagi na czas trwania bitki co mozna odczytac z KB, jesli tylko chce sie ruszyc glowa a nie dostalo sie duposcisku i dogryzamy komus, kogo nie lubimy. VoC mial pro setup, zagrali jak pro. Zownowali kogos, kto nie byl gotowy na zabawe z powazniejszym gangiem. A jesli ktos mysli,ze te t3 musialy wygrac to myli sie. Wystarcza glupie decyzje FC, brak dyscypliny pilotow i zakonczyloby sie rzezia t3. Takie rzeczy tez sie widuje na KB. Gratki Sokole Oko.

Z praktyki wiem, ze czesci oryginalne produkowane w Chinach czesto nie sa najlepszej jakosci ewentualnie sa uszkadzane przez beztroske pracownikow. Np uszczelki do termostatu/pomopy itp sa zaginane i wkladane do pudelka byle jak,  bo ma byc w srodku ale nie musi sie po zapakowaniu nadawac do czegokolwiek. Inna rzecz, ze wiele z tych czesci jest zaprojektowana jako bubel i gdziekolwiek wykonano by je to i tak bylyby badziewiem. Ale to juz inna sprawa.

Rash problemem nie jest to ze przed 13 ale ze sam...

Theronth zawsze mozna byc optymista i twierdzic, ze jestesmy pol-lesbijkami

Czytam, czytam i smiac mi sie chce. Drodzy koledzy - jestem zlem wcielonym, ucielesnieniem waszych problemow w EVE, diabelskim pomiotem multiboxerem! Jestem winny wszelkiego rodzaju zla i problemow w EVE Online. Ale nie zmienie sie dopoki ksiadz Natanek nie powie, ze multiboxing to zlo. I nie powiem ile mam aktywnych kont ale nie jest to jednocyfrowka;p

   Uzywanie wiecej niz jednego konta nie ma wplywu na solo pvp. Solo pvp jest wtedy kiedy jest 1vs1 i koniec. Jesli ktos wrzuci lotnisko czy falcona czy logistyka to juz nie jest solo wiec w czym problem? Mam tylko odmienne zdanie o uzywaniu alta-scouta, nie jest to char bojowy tylko oczy zwiekszajace szanse na bitke bo wiem co sie dzieje dookola i moge sie przeniesc w miejsce, gdzie cos moze sie dziac zamiast szukac na slepo/czekac.

   Multiboxing to p2w? A co ci szkodzi przyleciec z kolega? Lub kolegami? Przeciez tu juz nie mowimy o solo tylko walce malych gangow. Jesli jestescie choc cwiercinteligentni to zlejecie multiboxera bo nawet jesli macie takie same liczby to macie przewage nad multiboxerem - KAZDY Z WAS MOZE REAGOWAC BLYSKAWICZNIE A ON NIE MOZE. Multiboxong nie ma zadnego zwiazku z p2w. Jesli ktos ma kase to ma tylko mozliwosc zwiekszenia szans w walce z liczniejszym przeciwnikiem lub szanse na podjece walki z kims, z kim solo nie dalby rady. Czy np moze upieprzyc orce z WH zanim dziurmeni zorganizuja pomoc. W walce z kompetentnymi pilotami z podobnymi liczbami multiboxer jest na straconej pozycji wiec gdzie tu p2w i przewaga? Jesli multiboxer ma 3vs1 to nie jest p2w tylko normalna przewaga nad przeciwnikiem na tej samej zasadzie jakbys zgankowal biedaka z 2 kolegami w twoim gangu. 3vs1 to zawsze 3vs1 lecz multiboxer ma wieksza szanse,ze przepali jakis modul/ktorys z charow bedzie poza zasiegiem jesli walka trwa dluzej i jest troche rzeczy do kontrolowania, bo np raty nam mieszaja albo szip utknal w asteroidzie.
   
  Taka juz nasza natura, ze wiekszosc ludzi kombinuje. Dla niektorych 1vs1 to okazja do sprawdzenia sie i nie beda kombinowac. Inni beda chcieli wygrac za wszelka cene. Samo pojecie solo tez bedzie mialo rozne znaczenie dla nas. Czy solo to tylko jesli 1vs1 i jestesmy w podobnej wielkosci/wartosci bojowej szipach i obaj mamy pvp fit? Czy np zjechanie solo raciarki w frytce lub SBku to tez solo pvp? Czy jesli bede siedzial pod brama w cloaku i po kilku godzinach wskoczy tam jakis gang malych popierdulek, odpale bombe i "dam w dluga" ale bomba ubije kilku to tez solo pvp?

   Czytanie o tym, jak wydawaloby sie rozsadni ludzie pieprza o blokowaniu do jednego konta, itp... Wiem ze w Polsce jest cieplo ale to nie tlumaczy pisania takich bzdur. Ludzie, problem solo lezy zupelnie gdzie indziej i jest duzo bardziej skomplikowany. W dodatku wiekszosc z Was sama nie zrobilaby solo pvp nawet gdyby miala szanse. Naogladalem sie juz tego do znudzenia i wiem, ze praktycznie wszyscy piloci w EVE nie zrobia sami nic. Tak samo nie zorbia nic w innych grach czy w normalnym zyciu. Nie starczy Wam odwagi czy samodzielnosci/jaj aby zaryzykowac choc EVE to tylko gra. To sa pikselki, ktore nic nie znacza same w sobie, wazne co one daja nam w ramach zbawy. Z doswiadczenia z roznymi korpami/aliansami i z tego, co slysze na roznych TSach/Ventach widac, ze wiekszosc ludzi nie jest zdolna do podjceia ryzyka. Sytuacje w stylu - "Mam BSa na pasku, zbierzcie flote" - "Cholera, bo ucieknie" i wreszcie "Dobra, nieaktualne. Zadokowal" sa na porzadku dziennym. Jakby problemem bylo podjecie malego wyzwania i ubicie tej raciarki samemu. Przeciez ona nie ma nawet punkta wiec jesli bedzie goraco to i tak mozna odwarpic! Popatrzcie co sie dzieje nawet w elitarnych korpach w wakacje - nie ma kluczowych osob i nie ma pomyslu na pvp. Ktos, kto ma jaja i potrafi sam o siebie zadbac bedzie mial nadal kille. Ale znaczna czesc jego calkiem kompetentnych w pvp kolegow bedzie plakac, spinowac szipami na stacji, narzekac ze nic sie nie dzieje. Bo nikt nie zorganizuje roama. Kurde, nawet osoby majace cynoalty beda plakac, zeby ktos im postawil cyno bo po co tracic 15minut czy 30 na przesuniecie swojego cynoalta? Czesc bedzie tak plakala przez dluzszy czas niz zajeloby jej przesuniecie tego cholernego alta. Z takich powodow tez sypia sie korpy i alianse. Tylko nieliczni beda potrafili i chcieli zabrac sprawy w swoje rece i ruszyc glowa/dupa czy czymkolwiek, jeszcze mniejsza liczba bedzie potrafila poprowadzic innych. Reszta to typowi "grunt" czyli mieso armatnie i nie mowie tu z pozycji wywyzszania sie, bo ja nie zaliczam siebie do grona elite pvp. Ja jestem tylko skutecznym piratem i niczego wiecej w EVE nie chce robic.
   

W teorii to do idiotycznych wtop mozna byloby ale wg mnie bardziej pasuje do smiesznych...

http://eve.battleclinic.com/killboard/killmail.php?id=19901119#comments

Villqu jestes moim bohaterem

Z mojej strony flame nie bedzie bo nie mam powodu. Gralem w pracy, troche mi zawracali glowe w trakcie walki ale to i tak nie zmienia faktu,ze spadlbym. Nie moglem narzucic swojego zasiegu, jedynym wyjsciem byloby ecm dronki i warp out ale 1vs1 to 1vs1, to sa piksele i warto bylo czekac do konca aby cos nowego sie nauczyc, pokombinowac cos w sytuacji, kiedy bylem calkowicie zaskoczony. Nie do konca mialem pomysl co zrobic z sentrami, teraz prawdopodobnie poszloby mi lepiej ale i tak nie wygralbym. W aktywnym ziemniaku wiedzialem,ze to koniec w momencie kiedy zobaczylem neuty na sobie i a jednoczesnie bylem zbyt wolny aby ustawic to pod siebie. Zdarza sie, kazdy fit ma swoje dobre i zle strony. Porzucanie i reconect do dronek spodobal mi sie i sam wykorzystam w przyszlosci, dotychczas latalem glownie na heavy dronach i nawet do glowy mi nie przyszlo bawic sie w zonglerke dronkami.

Co do falcona nie bral udzialu w walce. Jesli ktos ma jakies watpliwosci zapytajcie Therontha czy Falcon zrobil cokolwiek. Mam w zwyczaju zostawiac loot po 1vs1 dla przegranego, o ile oczywiscie wygram. Automatycznie Falconem wyladowalem aby zebrac graty a Theronth rozwalil go i nie mam o to pretensji, przeciez z nim nic takiego nie ustalalem. Falcon nawet nie zalokowal Therontha. Nie warpilbym tez falcona na close do neut ziemniaka. Gdybym mial oszukiwac. to wpadlym tam z ECM wczesniej na jakies 50-60km, wrzucilbym Jacoba i inne alty. Jedyne co mi sie na filmiku nie spodobalo to syrena przy pojawieniu sie falcona, bo to sugeruje ze falcon bral udzial w walce. Wystarczy popatrzec ile czasu Kiro jest na lokalu. Ona caly czas siedziala ok 300 od nas. Filmik uciety jest tez w momencie syren co nie pozwala na zobaczenie tego co sie stalo, czyli zejscia falcona bez nawet proby lockowania dominixa Therontha. Takie lekkie nagiecie faktow, ale jak napisalem na poczatku flame nie bedzie bo nie ma powodu. Strata obu szipow byla warta lekcji z zonglerka dronami.

Krotka przelotowka Elarel/Groothese i dalej od Mannar w glab "rury", czyli okolice gdzie rozrabia Dragon i jego koledzy z korpa. Moja okolica nie utrzymalaby 20 osob z pvp i przy okazji padliby z nudy. Gdyby to byl kerbirsko-prducencki korp to daliby rade. Mogliby robic lvl4 w Gerper, mogliby kopac, PLEXow i anomalek tez starczyloby dla kilku. Co do killi to np. spora czesc indykow ubijam snipe tornadem. W takim setupie z gangu 20 osob tylko jedna osoba mialaby killa, pozostale conajwyzej moglyby PODa ubic ;p

   W dodatku z 20 redami na lokalu czy nawet z 10 wiele osob nie zaryzykowaloby robienia misji. W Mya liczba redow na lokalu waha sie od 1 do 3 w zaleznosci ile altow z sec statusem ponizej -5 mam na lokalu I na tym polega tez piracenie - dobieramy taktyke i styl pod region, czas jaki mozemy poswiecic grze i nasz styl gry. Ja swietnie pasuje do Mya i Gerper, zwlaszcza z powodu cierpliwosci i tego,ze gram w bardzo roznych godzinach, czesto jestem online ale jestem AFK. Latalem w Elarel/Groothese i tam mialem wiecej killi ale tez tracilem wiecej i niektore "orgnizacje" tam latajace sa powyzej moich mozliwosci. Tzn. moglbym odpowiedziec im podobnymi liczbami ale w 7 czy 10 altow na raz bez specjalnego osprzetu i kilku komputerow nie da sie grac pvp. W glab "rury" latalem tez ale tam to juz kwestia szczescia + dochodzi milicja. Ogolnie od Atlanins w dol trzeba juz uwazac na cyno baity (szczegolnie Shadow Cartel), u mnie grozba dropa moze byc tylko ze strony kolegow Dragona. SC probowalo podeslac cyno 2 razy jakis rok temu, ale za kazdym razem tlumaczylem baitowi, ze marnuje czas i przyjacielsko zegnalismy sie.

   Glowne ryzyko to WH, ktorego moglo pojawic sie od momentu ostatniego skanu ale ten element jest obecny w zyciu kazdego pirata. Powazne WH korpy/alianse znam i unikam, lolkow z nizszych WH class lupie az milo, czasem tez u nich w dziurach ale staram sie unikac bitek w WH. Zdazylo sie,ze musialem zrobic SDka, bo mi wyskoczyly 2 chary a trzeci zostal w srodku. To jest problem z dziurami do c1 czy c2, ze maja mala przepustowosc a nigdy nie wiemy ile szipow juz przeszlo. Przeciez nie jestem ciagle aktywny i nie wszystko widze. W dodatku moglem zauwazyc np cruza na skanie ale nie wiem czy nie odpalal MWD,itp jak skakal.

To nie jest mafia. Mafia dolozyla do piractwa sporo kolejnych cegielek aby stac sie mafia. Nawet gdyby pirat wymuszal haracze na gornika w highsecu za "ochrone" przed "przypadkowym" suicide gankiem to nadal nie bylaby mafia. Do mafi musialbys dolozyc RMT i kilka innych rzeczy

Z samego piractwa da sie wyzyc. Dobry pirat nie traci szipow czesto. Po pierwsze mamy wiecej doswiadczenia niz ofiary, po drugie mamy mozliwosc wybory kiedy, kogo i jak udupiamy. Wtapiamy szipy, nie da sie tego uniknac ale to sporadyczne. Zarobek jest znacznie wiekszy niz naklady. Na Janku dostalem za free juz 2 x Orca bo pilot wysiadl jak zauwazyl, ze szipa to on juz nie uratuje ale PODa byc moze tak. 2 obrobione BPO na megasa + troche tanszych BPO i inwencyjnych skladnikow czy np oficerski Golem, ktory pomylil bramy i ladnie wydropil na bramie. Do tego dziesiatki fakcyjnie zafitowanych t2/t3 czy nawet t1 szipow, ktorych piloci sa tak zajeci PLEXem czy anomalka/misja, ze nie widza combat probe. Czasem koncze 4/10 lub 5/10, ktore ten nieszczesnik zaczal. Spadaja frachty, indyki wywozace cos z WH. To wszystko sie zbiera. Wowozac tylko po niecalym miesiacu loot mialem ponad 120 t2 HM wyrzutni, kilkadziesiat t2 cap rechargerow, meta4 largowych raili. To nie bedzie szal cial jak przy Incursji czy farmieniu w WH przy uzyciu capsli ale dla dobrego pirata wystarczy na calkiem ladne zarobki. Z uwagi na to, jak wyglada moje zadupie sporadycznie ransomuje a jesli juz to glownie jajka. I zdazaja sie kilkusetmilionowe ransomy i to sam wlasciciel implantow wyskakuje z taka cena.
Fakt,ze czasem wtopi sie szipa za ponad 1b ale nadal to jest  zbyt malo w porownaniu do tego, co sie zarabia. Dobry (czytaj rozsadny) pirat nie rzuca sie na wszystko jak leci. My mamy wybor czy atakujemy czy nie w dodatku zazwyczaj my mamy wieksza wiedze na temat przeciwnika, tego co ma za soba i czego mozemy sie spodziewac. Znamy wiekszosc cyno baitow w okolicy, jesli pojawia sie jakis gang to zazwyczaj wiem o nim na kilkanascie minut przed jego przybyciem w moje okolice. Gang lata za celem, nawet ze scoutem nie ma tak pelnego obrazu sytuacji jak pirat, ktory jest na swoich smieciach, zna okolice i mieszkancow.

A alty mam , mam nawet takiego do handlu i czesto dorabiam nim na boku na dodatkowym handlu ale nie dlatego, ze musze dorabiac. Bo moge, bo mam armie altow, bo rozwijam swojego wlasnego kapitalowego bloba i teraz dla rozrywki mam wlasnego korpa do wardeckow w highsecu i "malej" mercenarki. Ale juz wczesniej stac mnie bylo na obucie Janka w lotnisko, dreda, frachta dla logistycznego alta, pimp t3ki i fakcyjne BSy. Zaczynalem jednak z 3 kontami i na te glowne konta bez problemu zarabialem piraceniem.