Pokaż wiadomości
1
Flamewar / Ekonomiczny lore mistera qlko1
« dnia: Sierpień 01, 2015, 23:17:40 »
Drogi qlko1,
Całej akcji by nie było, gdybyś przyzwoicie zachowywał się na forum, a nie mentorskim głosem pouczał i strofował "nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz". Sam się prosiłeś. Napisałem, że w tematach ekonomicznych jesteś cienki jak dupa węża i wiem o tym ja, wiesz Ty, ale patrząc na wypowiedzi na forum, nie jest to wiedza powszechna. W wypowiedziach do mnie przyjąłeś bardzo ostrożną strategię zaprzeczania moim tezom bez podawania żadnego uzasadnienia. Ponadto każdy post do mnie kończyłeś tekstem "EOT", "To już naprawdę ostatni post"itd, przez co nawet gdybym chciał Cię jakoś przyskrzynić, to zwyczajnie byś nie odpisał, bo przecież tak obiecałeś. Pozostało mi czekać na to, aż ktoś Cię wciągnie w dyskusję, w której sam się skompromitujesz w taki sposób, że każdy, nawet kompletny laik będzie mógł zobaczyć, że zwyczajnie pajacujesz na forum udając eksperta ekonomii, o której nie masz pojęcia. Nie musiałem czekać długo.
Zdradziły Cię trzy rzeczy, na które większość osób pewnie nie zwróciła uwagi:
Naprawdę? Ekonomista dwa lata po ukończeniu studiów nie umie powiedzieć co to jest pieniądz bo "nie pamięta trzeciej cechy"? Przecież to temat z pierwszego roku i każdy student, który nie jest kompletnym gamoniem nawet jak nie pamięta ścisłej definicji, to ją stworzy na poczekaniu. Ta trzecia cecha jakiej Ty nie pamiętasz to akceptowalność w wymianie towarowej. Dlatego złoto jest pieniądzem, a wg tej definicji diamenty nie są (nie spełniają kryterium jednolitości). Także cegły nie są pieniądzem, bo nie spełniają warunku akceptowalności właśnie (bo jednolite są i stabilną cenę mają). Poza tym nawet jak nie pamiętasz, to naprawdę nie masz w domu żadnej książki z tematyki teorii pieniądza? rly? Sorki, takie braki w absolutnie podstawowej wiedzy pokazują, że nie studiowałeś ekonomii.
Druga wpadka była tutaj:
Po prostu nie można skończyć studiów ekonomicznych bez zajęć z prawa. Studia ekonomiczne zawsze obejmują prawo gospodarcze, prawo cywilne będące podstawą zawierania kontraktów, prawo administracyjne. Ja jeszcze miałem dodatkowo prawo morskie z racji wybranej specjalizacji. Te wszystkie gałęzie prawa czasem są osobno, czasem zblokowane w jednych zajęciach, ale zawsze są. I jedną z pierwszych rzeczy jakich młodziutki student się dowiaduje to, że nie ma w prawie gospodarczym "domniemania niewinności". Domniemanie niewinności to szczególny wypadek ochrony osoby fizycznej przed prokuraturą w sprawach karnych. Gdyby go nie było to prokurator mógłby powiedzieć "qlko1, ukradłeś samochód", zapakować Cię do paki i dalej to już siedzisz jak siedzisz w ciupie, to aby wyjść musiałbyś udowodnić, że jednak nie ukradłeś. Natomiast poza prawem karnym jest dokładnie na odwrót. Jeśli pani z Urzędu Skarbowego powie "qlko1, zapłaciłeś 100 PLN podatku za mało" to albo płacisz, albo udowadniasz, że podatek już jest zapłacony, albo że jest nienależny. Ciężar dowodu spoczywa na Tobie. Podobnie jak urząd wszczyna np. postępowanie na mocy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, to ciężar dowodu leży po stronie pozwanej. To są absolutne podstawy i rozumieją to gimnazjaliści. Ja nie jestem ani prokuratorem, a ccp osobą fizyczną, aby korzystać z "domniemania niewinności". Nie jestem urzędnikiem, aby "oskarżać ccp" - no i o co właściwie? Twoje napuszone teksty pokazują tylko tyle, że gimnazjalista widzi, że bredzisz. To co wiesz na temat prawa pokazało, że nie ukończyłeś ekonomii, bo z taką wiedzą zaliczenie egzaminu z prawa jest niemożliwe.
Natomiast trzecia sprawa, która Cię zdradziła to całe Twoje wynurzenia na temat tego, że PLEX nie jest pieniadzem. Popisałeś się tam takim brakiem wiedzy podstawowych praw ekonomii, przytoczyłeś definicje, których nie rozumiesz, że nawet użytkowicy forum, których masz po swojej stronie zaczęli Cię powoli grillować pytaniami "no ale właściwie dlaczego PLEX nie jest pieniądzem". Nie umiałeś na to odpowiedzieć. Nie będę w tym wątku rozsmarowywał Twoich miałkich wywodów, ale w oryginalnym.
W każdym razie jak w tym starym dowcipie, który gdzieś ostatnio widziałem - chyba nawet na centrali
Mężczyzna w barze siada obok kobiety i pyta:
- czy prześpisz się ze mną za 1mln USD?
- tak
- a za 10?
- za kogo mnie masz?!!
- to już ustaliliśmy. Teraz negocujemy stawkę.
I tyle. Ustaliliśmy kim jesteś. Nie pajacuj.
Całej akcji by nie było, gdybyś przyzwoicie zachowywał się na forum, a nie mentorskim głosem pouczał i strofował "nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz". Sam się prosiłeś. Napisałem, że w tematach ekonomicznych jesteś cienki jak dupa węża i wiem o tym ja, wiesz Ty, ale patrząc na wypowiedzi na forum, nie jest to wiedza powszechna. W wypowiedziach do mnie przyjąłeś bardzo ostrożną strategię zaprzeczania moim tezom bez podawania żadnego uzasadnienia. Ponadto każdy post do mnie kończyłeś tekstem "EOT", "To już naprawdę ostatni post"itd, przez co nawet gdybym chciał Cię jakoś przyskrzynić, to zwyczajnie byś nie odpisał, bo przecież tak obiecałeś. Pozostało mi czekać na to, aż ktoś Cię wciągnie w dyskusję, w której sam się skompromitujesz w taki sposób, że każdy, nawet kompletny laik będzie mógł zobaczyć, że zwyczajnie pajacujesz na forum udając eksperta ekonomii, o której nie masz pojęcia. Nie musiałem czekać długo.
Zdradziły Cię trzy rzeczy, na które większość osób pewnie nie zwróciła uwagi:
Na wikipedii opisane jako "pożądane własności pieniądza". Troszeczkę niżej, pod definicją.
Na studiach miałem je opisane w 3ch punktach jako warunki do uznania danego towaru za pieniądz. Poza jednolitością i stabilnością, tego nie pamiętam.
Naprawdę? Ekonomista dwa lata po ukończeniu studiów nie umie powiedzieć co to jest pieniądz bo "nie pamięta trzeciej cechy"? Przecież to temat z pierwszego roku i każdy student, który nie jest kompletnym gamoniem nawet jak nie pamięta ścisłej definicji, to ją stworzy na poczekaniu. Ta trzecia cecha jakiej Ty nie pamiętasz to akceptowalność w wymianie towarowej. Dlatego złoto jest pieniądzem, a wg tej definicji diamenty nie są (nie spełniają kryterium jednolitości). Także cegły nie są pieniądzem, bo nie spełniają warunku akceptowalności właśnie (bo jednolite są i stabilną cenę mają). Poza tym nawet jak nie pamiętasz, to naprawdę nie masz w domu żadnej książki z tematyki teorii pieniądza? rly? Sorki, takie braki w absolutnie podstawowej wiedzy pokazują, że nie studiowałeś ekonomii.
Druga wpadka była tutaj:
Jeśli rzucasz oskarżenie, (a teza, że CCP manipuluje ceną PLEXów jest oskarżeniem) to Twoim obowiązkiem jest to udowodnić. Domniemanie niewinności.
Po prostu nie można skończyć studiów ekonomicznych bez zajęć z prawa. Studia ekonomiczne zawsze obejmują prawo gospodarcze, prawo cywilne będące podstawą zawierania kontraktów, prawo administracyjne. Ja jeszcze miałem dodatkowo prawo morskie z racji wybranej specjalizacji. Te wszystkie gałęzie prawa czasem są osobno, czasem zblokowane w jednych zajęciach, ale zawsze są. I jedną z pierwszych rzeczy jakich młodziutki student się dowiaduje to, że nie ma w prawie gospodarczym "domniemania niewinności". Domniemanie niewinności to szczególny wypadek ochrony osoby fizycznej przed prokuraturą w sprawach karnych. Gdyby go nie było to prokurator mógłby powiedzieć "qlko1, ukradłeś samochód", zapakować Cię do paki i dalej to już siedzisz jak siedzisz w ciupie, to aby wyjść musiałbyś udowodnić, że jednak nie ukradłeś. Natomiast poza prawem karnym jest dokładnie na odwrót. Jeśli pani z Urzędu Skarbowego powie "qlko1, zapłaciłeś 100 PLN podatku za mało" to albo płacisz, albo udowadniasz, że podatek już jest zapłacony, albo że jest nienależny. Ciężar dowodu spoczywa na Tobie. Podobnie jak urząd wszczyna np. postępowanie na mocy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, to ciężar dowodu leży po stronie pozwanej. To są absolutne podstawy i rozumieją to gimnazjaliści. Ja nie jestem ani prokuratorem, a ccp osobą fizyczną, aby korzystać z "domniemania niewinności". Nie jestem urzędnikiem, aby "oskarżać ccp" - no i o co właściwie? Twoje napuszone teksty pokazują tylko tyle, że gimnazjalista widzi, że bredzisz. To co wiesz na temat prawa pokazało, że nie ukończyłeś ekonomii, bo z taką wiedzą zaliczenie egzaminu z prawa jest niemożliwe.
Natomiast trzecia sprawa, która Cię zdradziła to całe Twoje wynurzenia na temat tego, że PLEX nie jest pieniadzem. Popisałeś się tam takim brakiem wiedzy podstawowych praw ekonomii, przytoczyłeś definicje, których nie rozumiesz, że nawet użytkowicy forum, których masz po swojej stronie zaczęli Cię powoli grillować pytaniami "no ale właściwie dlaczego PLEX nie jest pieniądzem". Nie umiałeś na to odpowiedzieć. Nie będę w tym wątku rozsmarowywał Twoich miałkich wywodów, ale w oryginalnym.
W każdym razie jak w tym starym dowcipie, który gdzieś ostatnio widziałem - chyba nawet na centrali
Mężczyzna w barze siada obok kobiety i pyta:
- czy prześpisz się ze mną za 1mln USD?
- tak
- a za 10?
- za kogo mnie masz?!!
- to już ustaliliśmy. Teraz negocujemy stawkę.
I tyle. Ustaliliśmy kim jesteś. Nie pajacuj.
