Autor Wątek: LAGFIELD vs battlefield  (Przeczytany 15084 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

MightyBaz

  • Gość
LAGFIELD vs battlefield
« dnia: Maj 08, 2007, 10:23:39 »
otworzylem nowy temat na eve online

jak macie jakies pomysly to moze warto cos przekazac CCP...
http://myeve.eve-online.com/ingameboard.asp?a=topic&threadID=517301
« Ostatnia zmiana: Maj 08, 2007, 10:28:00 wysłana przez Mighty Baz »

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #1 dnia: Maj 08, 2007, 10:38:39 »
Narzekanie nic nie da, CCP wie ze jest zle.

Luzne pomysly tez pewnie niewiele dadza, bo CCP zapewne ma juz 3 miliony luznych pomyslow, a potrzebuje konkretnych koncepcji od ludzi ktorzy dokladnie znaja kod i swoje pomysly moga rozpisac na projekt. Jesli chcesz uratowac CCP przed lagami w bitwach, idz do nich pracowac i to zrób :)
* Albi (była Ellaine) re-uczy sie C++ :)

MightyBaz

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #2 dnia: Maj 08, 2007, 11:01:44 »
ten ktory zaproponowalem ad1 jest raczej banalny i  napewno mozliwy do implementacji od zaraz

LordJohny

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #3 dnia: Maj 08, 2007, 13:18:40 »
buzz moze juz powinienes tam cos odpisac altem bo maly ruch cos jest w topicu;]

Kalressin

  • Użyszkodnik
  • Wiadomości: 453
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: j/w
  • Korporacja: Pewnie nadal Vide :p
  • Sojusz: A gdzie vide jest tak w zasadzie?
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #4 dnia: Maj 08, 2007, 13:20:28 »
moze i jest banalny ale w jaki sposob niby pomaga na lagi?
Przeciez efekty, i dzwieki nie przesyla ci z servera tylko generuje na kliencie przy strzale czy dmg ( a sadzac po tym jakie bugi sie przy tym robia to nie ma to zupelnie nic wspolnego z serverem )
Wiec z odciazaniem servera nie ma nic wspolnego.
A drugie jest po prostu glupie i niewykonalne. Jeszcze tylko hackow w eve brakuje. A przy peer to peer to dopiero byl by nowy poziom walki elektronicznej dodany do gry  :2funny:

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #5 dnia: Maj 08, 2007, 13:54:13 »
Ja myślę ze np wyłączenie detekcji kolizji przy większych bitwach bardzo by pomogło. Ale nie pisze o tym na forum, bo jako programista wiem ile są warte takie mądre rady od ludzi którzy nie maja tak naprawdę pojęcia o szczegółach technicznych projektu.

MightyBaz

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #6 dnia: Maj 08, 2007, 14:50:55 »
nie wiem ile sa warte , bo nie jestem system architectem ani programista. i chyba nie ma to zadnego znaczenia dla kogos kto na tym sie zna. bo jesli dana propozycja naprowadzi na cos innego to juz jest sukces


LosBekoczoS

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #7 dnia: Maj 08, 2007, 16:28:49 »
Ja tam niechce krakac ale wydaje mi sie ze oni o tym wszystkim wiedza... jakies tam teorie maja jak to pokonac ale narazie najprostsza dlanich chyba jest metoda dokupowania kolejnych sprzetow. Tak wiem juz niektorzy mowia o eve MMOL a nie MMO.

Desert Rat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #8 dnia: Maj 08, 2007, 16:39:20 »
Proste rozwiazanie na teraz to ograniczenie ilości ludzi w systemie - np. jak jest ponad 500 to gate nie wpuszcza tylko wypuszcza i trzeba poczekac az ktoś wyskoczy.....
Liczba 500 jest z kosmosu wzieta i trzebaby bylo wziac taka jaka na dzien dzisiejszy uciagna serwy ccp.
Niby ograniczy to "wielkosc bitew" ale w praktyce i tak to bedzie max sprzetowy, a w miare udoskonalania sprzetu powiekszali by liczbe graczy mogacych byc w 1 systemie.

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #9 dnia: Maj 08, 2007, 17:09:26 »
Nie do przyjecia bo prowadzi do calkowicie absurdalnych strategii;

"Dzisiaj bedziemy atakowali wroga stacje, nie chcemy zeby ktos nam przeszkadzal wiec prosze zeby kazdy zalogowal wszystkie swoje konta i polecial do systemu XYZ i sie wylogowal, a nastepnie jak najszybciej po downtime - zalogowal z powrotem - postawimy na wszelki wypadek POSa ktory bedzie chronil AFKujace shuttle w czasie oblezenia."

Desert Rat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #10 dnia: Maj 08, 2007, 18:08:17 »
dzisiaj mozna tez wprowadzic ta strategię tylko inaczej - 300 orbitujących wokół siebie promów załatwi takiego laga atakującej armii że zanim odzyska panowanie nad fpsami obudzi sie na stacji w klonie....

Ale elaine masz racje -  pomysł był głupi :). Zreszta jita traderzy by sie lekko wkurwilili :D

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #11 dnia: Maj 08, 2007, 18:29:03 »
Ogolnie sa dwie drogi - optymalizacja i przekonanie ludzi do unikania wielkich bitew.
To drugie wymaga wprowadzenia elementow ktore ograniczaja wielkosc bloba i promuja male ilosci wiekszych statkow. CCP prze w tym kierynku od dawna, dali Doomsday weapon (jesli zrobicie bloba malych statkow, mozecie dostac DD) i przeprojektowali gangi tak by promowac male grupy o jasno okreslonych zadaniach taktycznych (chyba bez wiekszego skutku jesli idzie o walke z blobami). Tyle ze tak naprawde ciezko jest przekonac ludzi ze strategia "zbierz wiecej dobrze uzbrojonych statkow niz przeciwnik i koncentruj ogien" jest zla, bo jest dobra ;).

W kwestii optymalizacji CCP poprawial jakis czas temu swoje algorytmy do load balancing, ale nie przeskoczyli z tego co wiem bariery 1 system = 1 fizyczna maszyna, z dynamiczna alokacja tej mocy tez nie jest za dobrze.
Liczac razem z upgradem sprzetu przed Revelations, doszli od jakichs 300 statkow do 700 walczacych w jednym systemie i lagi sa chyba podobne.
Ogolnie jednak, albo przepisza porzadnie kawal kodu u podstaw mechanizmu eventow, sesji etc, albo ludzie beda robic itak bitwy tak duze jak tylko system pociagnie, i znow beda narzekac, ze bitwa sklada sie z 2 minutowych lagow i wybuchania po disconnect, tyle ze narzekajacych bedzie 1500 albo 3000.
A przepisanie podstawowych elementow silnika gry to operacja nie tylko duza, ale i niosaca wielki potencjal bolu i cierpienia - aktualny silnik byl poprawiany przez lata, nowy bedzie mial nowe bledy.

Desert Rat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #12 dnia: Maj 08, 2007, 21:28:43 »
No ale droga optymalizacji jest ehmm.. bez sensu - zawsze zbierze sie banda iluśset frytek mogących zalagować każdy sprzet... Natomiast wpływ na zmniejszenie ilości uczestników w bitwie jest trudny do wykonania przy dobrze wykonanym zalozeniu w eve ze kazda nawet mala a dobrze wykorzystana jednostka sie liczy.

Jedno co jest łatwiejsze do zmiany to ograniczenie w graniu na kilka kont z jednego kompa na raz... Nie wiem jak to sie robi ale na pewno w innych onlinowkach np serii bf nie można było zalogować z kompa kilku kont na raz... W bitwach to wiele nie pomoże ale pewnie zmniejszy sztuczny tłok w niektórych systemach w empire.

LosBekoczoS

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #13 dnia: Maj 08, 2007, 21:31:03 »
Wiecie mowicie o zmniejszeniu przeliczanych rzeczy przez server ... mniejszych lagach.... a tu nam system HEAT dochodzi juz widze jaka to bedzie lagotworcza maszyna.... przeliczaj ile "Heata" wytwarza moje 8 x1400 3 hardnery 1 shield boster demage control itp itd itd normalnie jakby bylo 3000 shipow w jednym sys bedzie tak cos czuje...

ArchenTheGreat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #14 dnia: Maj 09, 2007, 00:11:22 »
Z moich doświadczeń wynika, że większym problemem jest lag po stronie klienta niż serwera. We wszystkich bitwach w jakich brałem udział moduły działały prawie normalnie za to FPS miałem na poziomie klatki na sekundę w najgorszych przypadkach a czasem kompletny zastój przez kilkanaście sekund. Deweloperzy twierdzą, że potrzebne jest przepisanie klienta od nowa i będzie to robione przy okazji nowego engine'u graficznego. Nie sądzę aby robili cokolwiek ze starym kodem do tego czasu.

Po stronie serwera CCP przechodzi z transmisji po TCP/IP pomiędzy nodami klastra na rozwiązania dedykowane dla klastrów. Powinno to pozwolić na zwiększenie limitu 700 osób na system, który został niedawno wprowadzony. Może uda im się podzielić system na kilka nodów ale na to bym specjalnie nie liczył.

Michieru

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #15 dnia: Maj 09, 2007, 00:26:41 »
Lag po stronie klienta swoją szosą, tego da się łatwo wyeliminować wykonując przed walką 3 kombinacje klawiszy: CTRL+SHIFT+F12, CTRL+SHIFT+T oraz CTRL+SHIFT+F (ale o tym większość pewnie wie). Kolejnym łatwym sposobem poprawienia sytuacji jest zakup RAMu. Możliwe, że przepisanie klienta może dać rezultaty, spec ze mnie żaden, ot laickie dywagacje. W kwestii likwidacji laga po stronie serwera wartałoby pamiętać, że możliwości modernizacji sieci nie są nieskończone i CCP jest w pewien sposób ograniczane możliwościami sprzętowymi.

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #16 dnia: Maj 09, 2007, 08:03:05 »
Prawde mowiac mi lag po stronie klienta ciezko wyeliminowac na laptopie ze slaba grafa przy malych starciach, wiec przy duzych starciach jest to zapewne problem na kazdym sprzecie. Gram ogladajac czarny kawalek mapy galaktyki w rozdzielczosci minimalnej, bez milionow kolorow, bez z-buffera, a i tak FPS mam w okolicach 1 przy 20 statkach a przy 100 mam juz kilka FPM (frames per minute). Wystarczy wprowadzic opcje "turn off all  3D graphics, ALL, give me second overview table instead!". Mysle ze CCP nie wprowadza tej super opcji bojac sie ze wszyscy starzy gracze wlacza ja sobie na stale i wtedy jak ktos zobaczy przez ramie jak ktos inny gra w eve to nie pomysli "Oh jaka piekna gra o statkach walczacych w kosmosie" tylko "Oh to znowu ta glupia gra o kwadratach w tabelce".

Tak czy siak, po stronie klienta mozna sobie poradzic mocniejszym sprzetem, klienta relatywnie latwo jest poprawiac i testowac (mozna dac nowego klienta kilku setko ISD do testowania i nie zakluca to gry pozostalych graczy). Prawdziwy bol lezy na serwerach, bo CCP ma problem ze zwykla moca obliczeniowa w duzych bitwach. Jet to problem rozwiazywalny, tylko duzo trudniej;
Zapewne bardzo by pomoglo przepisanie samych podstaw na C++.
Mysle tez ze bardzo by pomoglo usuniecie zupelnie czesci obliczen kosztem "wiarygodnosci" bitwy. Np calkowite usuniecie bumpowania lub zamiana na tanszy algorytm. Z jednej strony - bedzie wygladalo glupio bo 100 statkow bedzie moglo znalezc sie i pozostac w jednym punkcie przestrzeni. Z drugiej strony colision detection to obliczenia o wykladniczej zlozonosci - musisz sprawdzic kazdy statek z kazdym innym w okolicy, czy sie nie zdazyly. IMHO glupi wyglad jest lepszy niz niemozliwosc grania.
Pogloby tez grupowanie broni. Jesli mialbym zgrupowane moje 8 laserow i strzelal z nich jednym guzikiem, i to zgrupowanie bylo zapisane na serwerze, szedl by 1 event ode mnie do serwera i od serwera do pozostalych klientow, a nie 8. W sumie cos takiego dzieje sie automagicznie jesli sie szybko odpali F1-F8 ale mechanizm nie powinien opierac sie na szybkim klikaniu graczy.
Pomogloby nie wysylanie czesci eventow do czesci graczy przy duzym obciazeniu - w sumie lepiej zeby dzialalo plynnie niz zeby kazdy widzial wszystkie kreski laserow, pociski, rakiety i wybuchy.
Ale CCP inwestuje glownie w rozwijanie mechanizmow load ballancing, przynajmniej tylko o tym mowia.
« Ostatnia zmiana: Maj 09, 2007, 08:49:50 wysłana przez Albi (była Ellaine) »

misao

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #17 dnia: Maj 11, 2007, 09:26:10 »
jak czytalam devblogi, chca ograniczyc liczbe statkow w bitwach duzych flot, za pomoca ... przywrocenia area damage torpedom ( pisxze OM bo z a glupio wyglada) i dodnie area niektorej amunicji artlyeryjskiej, i ogolnie kombinuja,m uzeby biuitwy byly bardziej falowe a nie ilosciowe ( jak masz 400 osob flote chca zeby bardziej sioe oplacalo atakowac 34 falami po 100 niz 1 blobem 400 osob)

MightyBaz

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #18 dnia: Maj 11, 2007, 10:01:15 »
jesli tak zrobia to bedzie do dupy...lepiej dac graczom mozliwosc wyboru opcji fleetbattle, ktora byc moze uprosci do minimum wymiane bitow, ale za to zwieksza grywalnosc na maxa....


btw boje sie myslec co bedzie jak wejdzie directx 10 pod viste...

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #19 dnia: Maj 11, 2007, 10:35:50 »
Area damage torped jest akurat bardzo fajnym pomyslem :)

korpusz

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #20 dnia: Maj 11, 2007, 11:10:10 »
Raveny bedą siały pogrom :D 10 ravenow i masz mini DD odpalane co 10 sekund :) tylko jeszcze potrzebny bedzie patent na to aby wszyscy na widok ravenow nie rozlatywali sie po polu bitwy, np dictor z web sfera :D

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #21 dnia: Maj 11, 2007, 11:24:09 »
Tempest 4, Apoc 2 , Megathron 2 missle sloty. W przypadku tempesta wstawienie 2 torp launcherow bedzie obowiazkowe. Wiec kazda rasa bedzie mogla sobie dodac area do ognia koncentrowanego (tyle ze bez bonusa 50% do predkosci torpedy).

LordJohny

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #22 dnia: Maj 14, 2007, 10:01:36 »
wystarczy podleciec do ravena zeby przstal do ciebie strzelac? chcialbym zobaczyc killmaila gdzie gosc sam ma na sobie final blowa;]

Xarthias

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 6 512
  • Spamin' the World
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Xarthias
  • Korporacja: GoonWaffe
  • Sojusz: Goonswarm Federation
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #23 dnia: Maj 14, 2007, 10:31:24 »
Ech, kiedyś dawno temu rakiety miały spash dmg... Teraz tylko w opisie pozostał... Albo i tam nie. A zlikwidowali rzekomo z powodu laga z tego co pamiętam... Chociaż pewien nie jestem... Natomiast w najnowszym devblogu jest pare słów odnośnie wprowadzenia bomb (takie wybuchowe proby strzelane ze stealth bomberów), ograniczenia DDDDD, nerfnięcia fighterów, siege-podobnego trybu dla lotnisk, itp... Teoretycznie wszystko to ma zniechęcić do blobowania - czyli zmniejszyć laga...
Przedwieczny.

rafaello

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #24 dnia: Maj 14, 2007, 10:36:49 »
gram juz chyba sporo ponad 3 lata... i splasha zadne misje nie mialy jak siegam pamieca....

KomB

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #25 dnia: Maj 14, 2007, 12:47:27 »
Torpedy miały, do tej pory pozostał po nim efekt wizualny, rozchodzace sie halo

ArchenTheGreat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #26 dnia: Maj 14, 2007, 13:04:07 »
Torpedy miały, do tej pory pozostał po nim efekt wizualny, rozchodzace sie halo

A usunięty został nie z powodu laga ale nieużywalności w imperium. Zbyt łatwo było stracić statek przez Concord. To były czasy misji w bezpośrednim sąsiedztwie bram i stacji. Wyglądało to fajnie ale niestety było łatwo "exploitowalne".

Yabushido

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #27 dnia: Maj 14, 2007, 13:08:06 »
Wiecie mowicie o zmniejszeniu przeliczanych rzeczy przez server ... mniejszych lagach.... a tu nam system HEAT dochodzi juz widze jaka to bedzie lagotworcza maszyna.... przeliczaj ile "Heata" wytwarza moje 8 x1400 3 hardnery 1 shield boster demage control itp itd itd normalnie jakby bylo 3000 shipow w jednym sys bedzie tak cos czuje...
bekocz, nie boj nic, przeliczy to wszystko podczas fitowania, jak wszystko.
a sam heat ma sluzyc zmniejszeniu lagow :)

taa, bo obie strony sie przegrzeja i powysiadaja im moduly, zanim dojdzie do bitwy ^^'
mogliby tez cos zrobic z dronami. nie wiem jak wam, ale mnie strasznie spowalniaja wczytywanie grida (a najprostrzy sposob na zlagowanie mnie to wywalanie i chowanie dron... umarl w butach, bo nic zrobic nie moge, mimo ze mam dronki niepokazane na over)

PS
Splash dmg?  >:D
pora chyba zainwestowac w bpo na ravka i rurke ;]

Dormio

  • Użyszkodnik
  • *
  • Wiadomości: 3 456
  • Mi'Sie
    • Zobacz profil
  • Imię postaci: Dormio
  • Korporacja: Shocky Industries Ltd.
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #28 dnia: Maj 14, 2007, 16:25:47 »
taa, bo obie strony sie przegrzeja i powysiadaja im moduly, zanim dojdzie do bitwy ^^'
mogliby tez cos zrobic z dronami. nie wiem jak wam, ale mnie strasznie spowalniaja wczytywanie grida (a najprostrzy sposob na zlagowanie mnie to wywalanie i chowanie dron... umarl w butach, bo nic zrobic nie moge, mimo ze mam dronki niepokazane na over)
Tu akurat faktycznie mogliby poprawić, bo ostatnia poprawka (zamiana wyglądu dronek z obiektów podobnych statkom, na iksiki) zupełnie nie zmieniła nic w mechaniźmie. Dalej klient ładuje sobie wszystkie wielokąty dronek z tą drobą różnicą, że teraz musisz się "nieco" napracować żeby zobaczyć model dronki. Ja wiem, że zajebiście wyglądają te wszystkie efekty silników korekcyjnych na fighterach i dronki z superduper detalami, ale obliczenie tego wszystkiego przez klienta jednak zabiera sporo mocy.
Brak sygnatury w ramach protestu przed czepiaczami...

piotrqs_quendi

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #29 dnia: Maj 15, 2007, 08:43:27 »
Jeżeli chodzi o performance klienta to zmiana engine graficznego ma to zmienić.
Przepisują obecnie engine który został napisany na początku EvE i nowy ma być zajebiście wydajny.
Polecam posłuchać Dev-Chata

ArchenTheGreat

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #30 dnia: Maj 15, 2007, 09:31:08 »
No tak ale póki co to sobie na nowy engine trochę poczekamy.

Oprócz wyłączenia szczegółów i dźwięku dowiedziałem się o innym sposobie zmniejszenia laga po stronie klienta. Jako, że za większość opóźnień odpowiedzialne jest overview (jak sam Hilmar stwierdził niepotrzebnie wielokrotnie przerysowywane) należy usunąć wszystkie oznaczenia - kolory i ikonki. Sprawdziłem to i faktycznie działa.

Ellaine

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #31 dnia: Maj 15, 2007, 10:07:39 »
Mam nadzieje ze nowy lepszy klient nie bedzie dla DX10 only  >:(

MightyBaz

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #32 dnia: Maj 15, 2007, 10:13:02 »
zgadza sie, sam mam ustawiona opcje fight, gdzie wywalilem ally, corp, gang i inne kolorowe iconki. Widze tylko shipy hostili - i to zalezy tez z czym bede walczyl...jesli jestem w bs/bc - to wywalam tez drones, frigates,
obowiazkowo tez wywalilem: wrecks, cans, wszystkie struktury, zostawiam tylko gates.

Dodatkowo mam odpalone i zminimalizowane people & places, bmki sa wtedy zaladowane.

marcoos

  • Użyszkodnik
  • Wiadomości: 630
    • Zobacz profil
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #33 dnia: Maj 15, 2007, 10:32:55 »
Dodatkowo mam odpalone i zminimalizowane people & places, bmki sa wtedy zaladowane.

A to jakaś nowa teoria  :o
Wydaje mi się jednak, że BMki są automatycznie ładowane z serwera, kiedykolwiek wlatujesz do nowego systemu (co łatwo sprawdzić, prawym klawiszem myszy)
Bermuda Syndrome [BAS-3]

Voulture

  • Gość
Odp: LAGFIELD vs battlefield
« Odpowiedź #34 dnia: Maj 15, 2007, 10:39:49 »
Jemu chodziło o to, że lista bmek jest wtedy cały czas widoczna klikasz prawym i warp. W sumie dwa kliknięcia miej niż normalnie. MIałem tak tlyko w czasie walk w n-rael (kampienia w sumie) ale w czasie aga i tak nie pomaga ;)

Sam mam pare opcji ustawien overview zaleznie od walki. Szybki wybor malych shipow czy dron tez czesto uzywam. Ale rpzyznam, ze bardzo zradko mi sie zdarzalo, ze musialem komus tluc dronki...