Eve-Centrala
Eve Online => Korporacje, Sojusze & Organizacje - dyskusje => Wątek zaczęty przez: Rogoo w Czerwiec 05, 2009, 09:19:31
-
EDIT: Odrobine zamieszania bylo - wiec OP jest taki:
"Co to za OP?"
"Strzelamy do POSow"
"Eeee... to ja pogram w WoWa".
Czyli tzw. klasyczna rozmowa dwoch pilotow z 0.0.
Jakie sa wasze sugestie na zmiane sov warfare ? Co byscie zmienili aby odejsc troche od ladowania tony antymaterii w POSy?
-----------------------------------
A to post wydzielony z innego dzialu:
-----------------------------------
w grze doszło do sytuacji ze tankerzy posów wygrywają wojny i rozgrywają polityke.
Najlepiej jakby polityke robily gangi Vagabondow i najlepiej jakby do przejmowania sova wystarczylo 20 osob, amrite ?
Chcesz powiedziec, ze wasz BoB i w ogole kazdy wiekszy sojusz to "tankerzy posow" ? Masz na mysli, ze jak ktos schrzani strontowanie to jest po systemie ? ;)
No i jak w ogole chcialbys zeby wygladal sov warfare (realistycznie w miare prosze a nie ze zmieniamy 90% bonusow na statkach) ?
-
zdjałbym cynojammery, a poza tym chyba przestawił posy claimujace pod gatey, i wogole totalnie zmienił ich zasady.
To jest olbrzymia praca do przemyślenia ale tak jak jest teraz to jest dla mnie bardzo źle.
(dzięki za ironie z gangami vagabondów, wiem ze nie potrafisz sie powstrzymać od takich tekstów, w gre w której 20 vagabondów mogłoby dokonywać zmian terytorialnych raczej sam bym nie grał)
-
zdjałbym cynojammery, a poza tym chyba przestawił posy claimujace pod gatey, i wogole totalnie zmienił ich zasady.
POSy claimujace zdaje sie beda tylko na planetach (duza zasluga CSM). Dobry ruch.
Sciaganie cynojammerow... hmmmmm, to w zasadzie po cholere wtedy bylby sov ? Tzn jakie bonusy dawaloby wtedy posiadanie sova ?
To jest olbrzymia praca do przemyślenia ale tak jak jest teraz to jest dla mnie bardzo źle.
No i na tym wlasnie polega problem. Ciezko byloby to wszystko zbalansowac. Wydaje mi sie jednak ze chlopcy z CCP glowia sie nad tym juz od bardzo bardzo dawna (i jak znam zycie to pewnie znow cos schrzania).
Swoja droga - zalozylem na ten temat nowy watek (http://www.eve-centrala.pl/forum/index.php?topic=6718.0), poza wzajemnym flejmem, mozemy sobie od swieta pogadac merytorycznie. ;)
(dzięki za ironie z gangami vagabondów, wiem ze nie potrafisz sie powstrzymać od takich tekstów)
Przyganial kociol garnkowi. Stara milosc nie rdzewieje Scary. ;)
-
Wprowadzić limit posów claimujących per sojusz (np. max 11).
Posy claimujące wyróżnione tak żeby wróg wiedział które claimują.
I trzeba by było jeszcze zrobić coś z blokowaniem moonów bo to jest totalnie bez sensu mechanika - zasrać system posami, rzeczywiście uber fun.
-
Wprowadzić limit posów claimujących per sojusz (np. max 11).
Ale w systemie? Konstelacji? Regionie? W ogóle? Gdzie ten limit by obowiązywał?
I trzeba by było jeszcze zrobić coś z blokowaniem moonów bo to jest totalnie bez sensu mechanika - zasrać system posami, rzeczywiście uber fun.
Jak przeniosą posy claimujące z moonów na planety (których w systemie rzadko bywa powyżej 10), to trochę się to zmieni.
-
Ale w systemie? Konstelacji? Regionie? W ogóle? Gdzie ten limit by obowiązywał?Jak przeniosą posy claimujące z moonów na planety (których w systemie rzadko bywa powyżej 10), to trochę się to zmieni.
Limit per system - claim po platenetach jest właśnie sposobem wprowadzenia właśnie takiego limitu.
-
I trzeba by było jeszcze zrobić coś z blokowaniem moonów bo to jest totalnie bez sensu mechanika - zasrać system posami, rzeczywiście uber fun.
A niby dlaczego ? Wg mnie to jest bardzo spoko, ze mozna "ufortyfikowac" system. Po to masz sova, zebys mial przewage przy obronie. POSy same w sobie wystarczajaco duzo kosztuja, a sov to glownie zobowiazanie i ciezar.
-
To tylko utnie możliwość pos spamu, nie ograniczy w ogóle pos warfare. Wręcz przeciwnie. Dzisiaj w systemie z 60 moonami można relatywnie łatwo ustawić sobie staging posa i z niego się bić. Z 10 posami claimującymi nie będzie problemu zaopatrzenia ich wszystkich, więc ktoś kto będzie chciał zaatakować system będzie dostawał rzeźnię próbując zająć sobie jakieś miejsce na ustawienie posa do regroupa.
-
To tylko utnie możliwość pos spamu, nie ograniczy w ogóle pos warfare. Wręcz przeciwnie. Dzisiaj w systemie z 60 moonami można relatywnie łatwo ustawić sobie staging posa i z niego się bić. Z 10 posami claimującymi nie będzie problemu zaopatrzenia ich wszystkich, więc ktoś kto będzie chciał zaatakować system będzie dostawał rzeźnię próbując zająć sobie jakieś miejsce na ustawienie posa do regroupa.
Ale, z tego co zrozumiałem z forum CSM, posy na moonach jak najbardziej zostaną. Tyle, że nie będą się liczyły do sova. Z kolei na planetach posy będą tylko claimować i może oferujące jakieś bajery z powodu tego, że wiszą na planecie. Nie będzie tam natomiast stoczni, kopalni i innych przemysłowych dupereli. Także regroup pointy pozostaną jak jest teraz.
-
A niby dlaczego ? Wg mnie to jest bardzo spoko, ze mozna "ufortyfikowac" system. Po to masz sova, zebys mial przewage przy obronie. POSy same w sobie wystarczajaco duzo kosztuja, a sov to glownie zobowiazanie i ciezar.
Skoro dla Ciebie to jest ok mechanika to nie mam pytań.
-
Prawdę mówiąc to nie widzę innego rozwiązania oprócz właśnie sova wynikającego z posów. Łatwo powiedzieć że posware jest z dupy gorzej wymyśleć coś konstruktywnego, CCP pewnie od dawna próbuje ten element polepszyć bo whine o posware był zawsze ogromny. Czytam poprzednie posty i faktycznie ogranicznie liczby posów które mają opcję claimowania mogłoby całą sprawę pchnąć ku lepszemu.
-
Idealna mechanika? Idealna mechanika byłaby liczona na podstawie procentu graczy z danego sojuszu obecnego na danym terenie. Np. 70% graczy w jakimśtam pockecie w Feythabolis to RoL- RoL ma sova. Tyle, że to jest po prostu proszenie się o exploiting. Cokolwiek CCP nie wymyśli, ktoś znajdzie sposób żeby to exploitować.
-
Zgadzam sie z rogoo i val heru. Posy to mus. Jedyna alternatywa to lol plexy lol milicji. Plus obronca MUSI miec przewage. Kiedys o ten teren walczyl lub dostal go od dobrego wujka i mial czas sie ufortyfikowac. Jak w rl atak zawsze powoduje wieksze straty.
Jak ja bym to zmienil?
Popierwsze wprowadzilbym system, ze sov 3 tylko w systemach z stacja co utrudniloby utrzymanie wielkiego imperium, gdyz do systemow z jb trzeba byloby wrzucac stacje. Plus dodal koszty utrzymania stacji. Pozostawilbym cynojamery w sovie 3, z wyjatkiem tego, ze cj powinien blokowac uzycie jb, i zasady sova 4, z wyjatkiem faktu, ze jedno ally jeden sov 4 na cala mape. Sova 2 dawalbym max 1-2j od sova 3, a jedynym sovem jaki mozna byloby zdobyc wszedzie powinien byc sov 1. Dzieki temu high endy wielkich alliancow bylyby mniej zabezpieczone i ryzyko ich utraty na granicy z low seciem czy npc 0.0 bylby podobny jak w takowych regionach. Idea z posami na planetach jest ciekawa, natomiast z posami na gejtach bez sensu poniewaz juz teraz wskoczenie do systemu z obroncami kampiacymi bramy jest ciezkie, a co dopiero z fortyfikacjami. Jednak jakies male automatyczne dzialka moglyby sie nadac, podobnie na stacjach, ktore moglyby zaczac pelnic rowniez jakas wieksza funkcje w walkach. Potrafimy wybudowac tytana, a nie potrafimy wybudowac sentry, ktorych jest setki w empire?
A i mysle nad klasa statku bombardujacego ksiezyce, po takim bombardowaniu ksiezyc nie dawalby przez powiedzmy 24h-48h zadnych przychodow.
-
Wrzuciłbym dość ograniczony fuel bay (na jakieś 1.5 max range) do capsów i nie pozwolił wozić izotopów, strontu i innych paliw lodowych w inny sposób niż w fuel bayu.
Efekt?
Tak, logistyka jest super upierdliwa i niebezpieczna. Utrzymanie setek POSów w głębokim 0.0 to byłby logistyczny koszmar. Na pierwszy rzut oka efektem będzie morze łez i cierpień biednych ludków odpowiedzialnych za POSowanie. Tak naprawdę jednak ludzie musieliby się przystosować i każde możliwe rozwiązanie jest dobre;
-Masz mało POSów - mniej strzelania
-Kopiesz na miejscu mackami - więcej celów dla roamów
-Wozisz paliwo frachtami z eskortą albo mnóstwem indyków - fantastyczne cele dla roamów i piratów
W efekcie dobre korpy pirackie z płytkiego 0.0 mogą bardzo poważnie zajść za skórę super sojuszom z głębokiego 0.0 poprzez psucie logistyki.
Ruchy capital flotek są upierdliwe że hej. Jeden skok - luzik. Na drugi skok musisz mieć na każdym mid-jumpie przynajmniej POSa - stacje benzynową z paliwem na dalszy lot. Żadna mega koalicja nie może efektywnie kontrolować wielkich terenów. Jest możliwe strategiczne uziemienie wrogiej capital floty poprzez odcięcie jej dostaw paliwa. Wojny capitalowe zaczynają polegać na poważnych i trudnych do cofnięcia decyzjach o lokalizacji i przemieszczeniu flot.
-
Obciąć ilość strontu, maximum 24h przy maksymalnym sovie.
-
W ogóle mechanika stronta jest głupia, bo wymusza posiadanie całodobowych altów do korekcji stronta co jest całkowicie sprzeczne z intencją strontowania - czyli umożliwieniem ludziom obrony w swoim prime time zamiast o 1 po południu w dzień roboczy kiedy może grać co setny gracz danej strefy czasowej. Mechanika teraz robi tak: możecie walczyć w wybranych godzinach o ile macie przez całą dobę alta który w razie czego ustawi stront. Powinno się ustawiać godzinę wedle zegarka, wtedy w naturalny sposób byłoby to max 23h 59 minut.
-
To stront jest całym złem związanym z pos warfare. Stront powinien pomagać przesunąć bitwę o 4-6-8 godzin, a nie wygrać ją odciągając idiotycznie w czasie "ok, widzimy się w tym samym miejscu za dwa dni". Obcięty czas strontowania= mniejsze możliwości zorganizowania bloba do obrony, nie trzeba marnować godzin na kitowanie. Ale CCP...
-
IMO powinno być tak. Liczba posów mogących claimować byłaby zależna od wartości system(ilości highendów, stacji etc). I tak system o małej wartości czyli bez stacji, bez fajnych moonów miałby 1 szpile. Z kolei te lepsze już więcej szpilek. Wstawienie jednego bądź paru w RF oznacza walkę ally wstawiającego w RF i ally broniącego. Stąd blue lista była by mniejsza. W zależności od wielkości posa, systemu(...) walka odbywa się w czymś w rodzaju anomalii gdzie nikt przypadkowy nie wleci i oba ally mogą zgłosić określoną liczbę graczy 20-100-200 tak aby nie było lagozy. Zgłoszenie mogło by się odbywać na zasadzie zwyczajnego kliknięcia. Przykładowo sojusz X może zgłosić do walki w tym systemie 80 graczy i 15 capsli. Sojusz Y tak samo.
Brak blobów, lagów, wymuszenie taktyki i odpowiedniego doboru sprzętu. Skoro nie liczyłby się blob - liczyłyby się umiejętności Taki dream :angel:
-
walka odbywa się w czymś w rodzaju anomalii gdzie nikt przypadkowy nie wleci i oba ally mogą zgłosić określoną liczbę graczy 20-100-200 tak aby nie było lagozy. Zgłoszenie mogło by się odbywać na zasadzie zwyczajnego kliknięcia. Przykładowo sojusz X może zgłosić do walki w tym systemie 80 graczy i 15 capsli. Sojusz Y tak samo.
Może od razu niech CCP ogłosi turnieje o każdy region (konstelację?) i tak co pół roku, a w międzyczasie, zwycięzca na danym terenie jest nietykalny i niech sobie farmii ile wlezie...
[ironia mode off]
Pomysły z ograniczeniem strontowania i paliwa w capsach mi osobiście się podobają. Możnaby dorzucić prz capsach oszczędność paliwa w zależności od sova systemów - obrońcy mogliby się łatwiej poruszać po własnym terenie.
Z drugiej strony, ograniczenie paliwa znacznie wzmocniłoby obronę terenu i utrudniła ataki. Nie jestem do końca przekonany, czy to dobry kierunek.
-
moze do kontroli sova brac pod uwagę tylko kontrole gate'ow? Jak kontrolowac gate? Tak samo jak npc stacje - zdjecie shielda i ostatni shoot zmienia sova w danym sys.
Jesli wiecej gateów to trzeba je zdobyć w podobny sposob.
Inna odmiana zdobycia sova - taka jak w faction wars - zdobywasz bunkier i luzik. Czekasz az menele przyleca i lejesz sie, az padniesz, albo zniszczysz najezdzce.
Pomysł z deathstarami na planetach uwazam za absurd.
-
wszystkie 1sze moony w systemie albo pierwsze moony z planet 1-5 - stosunkiem wiekszosci LARGE posow na tych moonach claim sova automatyczny - bez tego gowna wlaczanego, nie chcesz sov'a to stawiasz posa gdzie indziej
bez jammerow albo ograniczyc hp jammerow ALBO zwiekszyc im HP ale i zwiekszyc PG/CPU zeby zjadaly calego posa z pradu zwiekszylbym wtedy 5-10x hull'a jammerom zeby nie mozna bylo go tak latwo zabic i postawic nowego gdzie indziej albo ustawic jammery TYLKO na 1szym moonie z pierwszej planety - wtedy jak jest incaped to lipa, system otwarty do momentu az nikt go nie naprawi - ale wtedy napewno wypadaloby dac wiekszego hulla, chyba kazdy teraz zabija wlasnego jammera i stawia nowego jak stary jest incapped ;(
highendy nie powinny byc na tych moonach btw
-
LoveKebab - komplikujesz mechanike gry i staje sie bardziej upierdliwa wojna oposy
-
Pomysły z ograniczeniem strontowania i paliwa w capsach mi osobiście się podobają. Możnaby dorzucić prz capsach oszczędność paliwa w zależności od sova systemów - obrońcy mogliby się łatwiej poruszać po własnym terenie.
Z drugiej strony, ograniczenie paliwa znacznie wzmocniłoby obronę terenu i utrudniła ataki. Nie jestem do końca przekonany, czy to dobry kierunek.
To prawda, dałoby się postawić bardzo dużo capsli i stworzyć superfortecę na małym terenie. Co więcej, nawet relatywnie średnie sojusze mogłyby się tak umocnić. I to jest raczej dobre, bo ogranicza wszechmoc powerblocków które mogą zalać wroga capsami i supercapsami. Otwiera się za to inna droga do zniszczenia wroga - zbierasz hordę piratów i tak blokujesz zaopatrzenie paliwowe wroga, że po 2 miesiącach jego POSy same się wyłączają a docelowy sojusz ma już dość wtapiania frachtów pełnych izotopów.
-
LoveKebab - komplikujesz mechanike gry i staje sie bardziej upierdliwa wojna oposy
niekoniecznie :) walka o posy jest upierdliwa teraz jak masz 40 moonow w systemie i kazdy pos claimuje sova
przy 5ciu starczy ze ubijesz 3 i jestes ustawiony
a zabijanie wlasnego jammera bo latwiej go zabic niz repowac jest conajmniejsz smieszne, to tak jak zabijanie wlasnego posa bo szybciej bedzie postawic nowego niz zrepoac...
a co do ograniczenia paliwa w capsach ... not tak, msy i tytany beda dokowac co 10 skokow zeby refuel zrobic, oh wait ;)
-
sie tak nie spieszcie z wywalaniem cynojamerow, kasujecie potencjalnie bardzo piekna karte blackops/ghost roams, ktore trzeba zbuffowac zeby wlasnie one byly kluczem do "otwierania" systemow.
dla mnie idealny bylby system gdzie trzeba puknac cala konstelacje naraz. cos ala bunkier kontrolny w kilku systemach w konstelacji. Cos ala ze ekipa agresora musi stuknac te bunkry w tym samym czasie mniej wiecej. Dokladnie nie chce mi sie tutaj tworzyc teorii, ale chodzi o to zeby w 5 systemach byla sieczka na raz. To by bylo idealne dla mnie. Mniej laga, przerzucanie sil z jednego fronciku na drugi, wymuszenie uzywania wielu gangow i wielu fc, koordynacji, balansu sil, mozliwosc uwalania posilkow na bramach w duzo wiekszym stopniu, no ogolnie promocja skilla i dostosowywania taktyk, specjalizacji fitow i taktyk do roli gangu konkretnego, zaczely by sie liczyc niunanse duzo bardziej, a mniej 1blob, 2 kto pierwszy zaszpachlowal system 3 szpiegostwo (dzisiaj wystarczy jeden szpieg na tesie wroga i jest gitesik, w tym systemie zaden szpion nie bylby wstanie ogarnac tego wszystkiego, dawalby fragmentaryczne raporty, a i jego intel nieco ginalby w HQ swojego mastera, ktore bylo by zajete jak jasna cholera koordynacja.
tl,dr porownujac do kart, dzisiejsza gre w "wojne" zamienilbym na "brydza"
-
Znacznie lepszym sposobem na jammery jest to, co napisał Sam. Sov naliczany automatycznie max 2, sov 3 dla stacji, sov 4 dla konstelacji, jammery nie w sov 2. No i dodatkowo jakąś magię, żeby nie można było od razu po złapaniu sov 2 wstawić sobie outposta, bo to by było po prostu obchodzenie obrony. Np. utrudnić logistykę, żeby nie można stawiać outposta ot tak.
-
szkoda ze podajecie zmiany takie ktore by dodatkowo ufortyfikowaly wasze ukochane Tribute i Tenal ale spoko...
dla mnie idealny bylby system gdzie trzeba puknac cala konstelacje naraz. cos ala bunkier kontrolny w kilku systemach w konstelacji. Cos ala ze ekipa agresora musi stuknac te bunkry w tym samym czasie mniej wiecej. Dokladnie nie chce mi sie tutaj tworzyc teorii, ale chodzi o to zeby w 5 systemach byla sieczka na raz. To by bylo idealne dla mnie.
tak, idealne dla CIEBIE - leci 5 gangow do 5 systemow i maja bic 5 bunkrow zeby przejac konstelacje, jednego bunkra broni 3x wiekszy blob... nara
procentowy coverage bylby ok, bornisz jednego punktu = masz 1/5 czyli mniejszosc wiec tracisz sova, ale nie ze trzeba zdjac wszystkie zeby zabrac konstelacje bo to by bylo glupie
Znacznie lepszym sposobem na jammery jest to, co napisał Sam. Sov naliczany automatycznie max 2, sov 3 dla stacji, sov 4 dla konstelacji, jammery nie w sov 2. No i dodatkowo jakąś magię, żeby nie można było od razu po złapaniu sov 2 wstawić sobie outposta, bo to by było po prostu obchodzenie obrony. Np. utrudnić logistykę, żeby nie można stawiać outposta ot tak.
max sov2 dla systemow bez stacji wydaje mi sie ok - idealne byloby jamowanie systemow Sov3 a nie sov4 - tam i tak nie mozna pos warfare robic wiec jamowanie nie ma najmniejszego sensu - chcesz budowac tytany w sov4, a buduj sobie nikt ci posa nie zniszczy ale jak tylko wyskoczy supercaps z pieca to nie ma ze boli, jak masz pecha to spadasz
ogolnie podoba mi sie ten pomysl - jb w sov2 bez problemu mozna stawiac, sa one uzywane do logistyki tak czy inaczej, ludzie po prostu jammuja systemy sov3 i daja bridge'a zeby ograniczyc straty capital shipow co jest glupie
ale fakt zeby dostac sie do zjamowanego systemu trzeba byloby wskoczyc do niezjamowanego i przez JB do sov3
mialem pomysl zeby uniemozliwic jb i cyno jammera w jednym systemie ale by sie to gryzlo z tym co napisalem wyzej :)
-
- Stront - każdy pewnie choć raz myślał że powinno się wybierać tylko i wyłącznie preferowaną godzinę wyjścia z reinforced, a ilość strona ograniczała by tylko ile dni od ataku będzie mieć miejsce właściwa bitwa. Ale jak się zastanowić to chyba lepiej, że jest pole do ludzkiego błędu i jakieś posy wychodzą w złym czasie i pufają
- Cynojammer - jeszcze rok i niektóre ally będą w stanie postawić po jednym tytku przy każdym cynojammerze - to będzie ciężkim problemem do rozwiązania :P
- limit posów claimujących w systemie = silny boost obrońców - musi do tego dojść jakiś nerf logistyki, choćby taki jak proponowany przez Albiego; ale cośtakiego jest konieczne, przynajmniej będzie mniej posów do bezmyślengo ostrzelania, kiedy przeciwnicy i tak siedzą na stacjach/gdzieś indziej i planują w kalendarzu wolny czas na wyjście posów z reinforced :P
-
@LK
moj drogi, zaslepiony nenawiscia do "nc" nie odczytales iintencji jaka mialem prezentujac moj pomysl, wiec doprecyzuje: w jakis sposob defender tez musialby rozszczepic swoj gang. chociazby tak ze jezeli agresor wprowadzi 3 z 5 bunkrow w rf to defender ma jakies mocne konsekwencje (np traci sov). Ja tu nawet nie chcem wymyslac konkretnie jaka mechanika- chcialem powiedziec po prostu ze dla mnie idea ku ktorej powinnismy dazyc jest kilka bitew w kilku sasiednich, lub prawie sasiednich systemach. Naprawde myslisz ze mi chodzilo o jeszcze wieksze ufortyfikowanie "mojego kochanego tribute" ? :) Naprawde nie mozesz skumac ze ja wlasnie chcem rozbic blob i postawic na mniejsze, powiedzmy 50+ osobowe flotki w 5 systemach na raz, ktore musza wygrac 3 z 5 malych bitew, a potem znowu 3 (cos jak wychodzenie z rf, tylko ze calej konstelacji).
To bylby wlasnie KONIEC pos wara, wygrywania wojen przez ludzi paliwujacych posy, bloby, sort overview a to z, i "kto pierwszy zapelni local przed euro prajmem 800-oma pilotami". Kochu, naprawde, troche refleksji.
My tu caly czas obracamy sie wokolo tego samego martwego pomyslu, ktory polega na tym "jak usunac pos war nie usuwajac pos wara". Trzeba po prostu zrobic cos zupelnie nowego. Cos gdzie bedzie sie liczyla bardizej walka na statki w wiekszej ilosci niz do tej pory, a nie te wszystkie meta-features o ktorych wspomnialem w poprzednim akapicie.
-
Ale pos wars naprawdę nie są złe. Tylko w obecnej postaci są nudne. Nie ma sensu wymyślać czegoś nowego, o czym i tak przez pół roku niektórzy nie będą nic wiedzieć, skoro wystarczy trochę zaopiekować się obecnym systemem.
-
no nie sa tragiczne, sa nudne, wg mnie fajnie bylo by gdyby byl taki rozproszony system. Nowe aspekty. nie tylko fc's ale i wiesz, cos ala general commander tez by byl, no po prostu to by bylo cos zupelnie nowego. Moze by nie wyszlo. W kazdym razie my tu sobie tak gdybamy wiec dlatego to przedstawilem. wiadomo ze ccp czegos takiego nie zrobi.
Beda posy klejmujace na planetach a indy na moonach. Beda tuziny tytanow, nadal cynojamery, nadal jb, i nadal sov4 fortressy. Wlasnie o to chodzi ze zmiany beda bardzo lekkie. Mniej pos war w pos war ale bardziej jeszcze ucementowana tytkami w zajamowanych systemach.
Po prostu albo scrapujemy zupelnie nowy system, albo dywagujemy ile ma byc max klejmujacych posow w systemie - czysta kosmetyka.
usununiecie jamerow jest bez sensu troche, kasuje cala galaz jak juz mowilem, statkow.
ewentualnie jestem za mega boostem black opsow. black opsy/for.rec/sb jako marines wchodzacy na pizdzie, besy jako piechota.
-
@LK
moj drogi, zaslepiony nenawiscia do "nc" nie odczytales iintencji jaka mialem prezentujac moj pomysl
nienawidze nc :D
procentowe trzymanie tych "bunkrow" wydaje sie sensowne ale i tak by nie przeszlo - przy kazdym stana po 2 tytany i czesc :D
-
czyzby.. eve.... umierala?...... oh nie!
-
EvE nie... jednak na coś choruje na pewno :). Grać trzy lata, centrale czytać dwa i pierwszy post :D.
-
W zależności od wielkości posa, systemu(...) walka odbywa się w czymś w rodzaju anomalii gdzie nikt przypadkowy nie wleci i oba ally mogą zgłosić określoną liczbę graczy 20-100-200 tak aby nie było lagozy.
Najlepiej jeszcze zrobmy instancje dla kerbirow, zeby ich bron boze nikt nie puknal. ;) Cale piekno EvE polega na tym, ze mozesz zebrac bande n00bow w rifterach i oni pukna elitarny maly gang. Mozesz tez wziac ten sam elitarny gang i rozwalic nim bloba. Generalnie wiec wszystko jest mozliwe - czyli dobrze jest jak jest. ;)
Widziales kiedys w RL wojne gdzie umawiasz sie z przeciwnikiem, gdzie i o ktorej godzinie, w ilu, z jaka amunicja i w jakim sprzecie bedziecie sie pojedynkowac ? :)
Idealna mechanika? Idealna mechanika byłaby liczona na podstawie procentu graczy z danego sojuszu obecnego na danym terenie. Np. 70% graczy w jakimśtam pockecie w Feythabolis to RoL- RoL ma sova.
Heh, a co z kampaniami ofensywnymi ? "Polecielismy na poludnie.... Ooooops! Nie ma sova na polnocy! Wszyscy wracac!" ;) No i gdzie tu wtedy miejsce na walke ?
Skoro dla Ciebie to jest ok mechanika to nie mam pytań.
Czyli tak... Jakis sojusz kontroluje caly system. Ale nie moze postawic tam posow na ksiezycach.... no bo nie. Bo wrogowi bedzie przez to ciezej przejac ten system ? Troche nie bardzo ma to sens. To po co w takim razie ten sov ? Zeby poszpanowac na sov mapie ?
Pomysly z ustawieniem timerow na konkretna godzine zamiast strontowania sa w miare dobre. Ustawiamy np. "ma wyjsc o 21:00 EVE Time, ale nie wczesniej niz 12h po wejsciu w RF". Troszke jednak bylby to easy mode (w koncu pokrycie wszystkich stref czasowych to jest niemale osiagniecie).
Dla mnie - generalnie w 0.0 jest w miare OK. Jestes w malym sojuszu ? Musisz zaakceptowac fakt, ze o samodzielnie zdobytym sovie mozesz sobie pomarzyc. Nie masz za to 3/4 problemow, ktore maja duze sojusze (kerbiery i pijawki, koszmarna logistyka, organizacja itp.), masz o wiele bardziej zzyta i zgrana ekipe graczy (przewaznie). Mozesz sie generalnie skupic na bezproblemowej zabawie (wskakujemy w stateczki i lecimy na roama).
Jestes w duzym sojuszu ? Musisz znosic wieczne przytyki o blobowanie i brak skilla, ze strony tych co chcieliby ale nie moga bo sa za mali. Musisz znosic obecnosc masy przypadkowych ludzi, ktorzy w ogole nie wiadomo po co sa z toba w tym 0.0. Duzy moze wiecej ale ma tez duzo wiecej problemow. :) Ot taki RL symulator. :)
Naplisty ? Jest bardzo duzo sojuszy, ktore takowych nie maja. Nie podoba sie ? Dolacz do nich (akceptujac przy okazji wszystkie plusy i minusy takiego rozwiazania - patrz wyzej).
tl;dr - nie zmienialbym nic wiecej, poza tym co CCP proponuje - czyli przeniesieniem claimujacych szpilek na planety. Proste do ogarniecia i wprowadzenia i nie powinno wywalic gry do gory nogami.
@LK: ROFL! Dajze spokoj chlopie z tym Tribute - to jest watek apolityczny. Zaslon moze kartka czesc ekranu pod naszymi nickami i czytaj po prostu to co piszemy.
-
Heh, a co z kampaniami ofensywnymi ? "Polecielismy na poludnie.... Ooooops! Nie ma sova na polnocy! Wszyscy wracac!" ;) No i gdzie tu wtedy miejsce na walke ?
Tak, dlatego wtedy sytuacja polityczna wyglądałaby trochę tak- dziesiątki sojuszy zajmują pojedyncze pockety, bardzo liczebne są w stanie wyrwać sobie trochę większy teren, nie powstają takie molochy jak Solar Fleet czy RoL, ale wojny są w głównej mierze zlokalizowane- jakiś sojusz ma nowego corpa, nową populację, to leci lać sąsiada. A co do dużych operacji ofensywnych, to z jednej strony byłoby to bardzo trudne, chyba, że sojusz chcący ją prowadzić miałby bardzo silne zaplecze przemysłowe siedzące "w domu" robiące liczby. Ale posy są chyba lepszym pomysłem.
Pomysly z ustawieniem timerow na konkretna godzine zamiast strontowania sa w miare dobre. Ustawiamy np. "ma wyjsc o 21:00 EVE Time, ale nie wczesniej niz 12h po wejsciu w RF". Troszke jednak bylby to easy mode (w koncu pokrycie wszystkich stref czasowych to jest niemale osiagniecie).
Ale spójrz na to z drugiej strony- 18-20 godzin to jest dokładnie pokrycie wszystkimi strefami czasowymi, poza jakimś małym kawałkiem Pacyfiku. Całe strontowanie dłuższe niż te 20 godzin to jest odciąganie bitwy w czasie, a co za tym idzie walki o system trwają 2 razy dłużej, wojny są mniej mobilne, koncentrują się non stop wokół tego samego systemu (a nawet tego samego posa, jeżeli trafi się na dobrze zestrontowaną frakcyjną szpilkę), promując afkującego bloba tylko żeby kontrolować system :(. Jeżeli nie ograniczone strontowanie, to może chociaż jakiś cooldown trybu reinforced, albo ograniczenie ilości strontu którą można wrzucić zaraz po wyjściu posa z rf... Bo to głupie, że po 2 dniach w pracy pod maksymalnym obciążeniem wystarczy wrzucić dodatkowy stront, żeby stała kolejne 2 dni.
-
Bo to głupie, że po 2 dniach w pracy pod maksymalnym obciążeniem wystarczy wrzucić dodatkowy stront, żeby stała kolejne 2 dni.
No niby tak. Walka o jeden system moze trwac bardzo dlugo i duzo wysilku graczy idzie na marne. Ale z drugiej wciaz mozliwy jest w EvE blitzkrieg, gdzie cale sojusze traca swoj sov w 2 tygodnie.
A gdy scieraja sie duzo wieksze i wyrownane liczbowo masy, wtedy kampania trwa bardzo dlugo. Jest bardzo duzo zmudnej roboty, mozna dwutygodniowy trud masy ludzi zniweczyc w dwa dni. Jednym slowem, dosc podobnie jak w RL i to mi sie podoba. :)
-
Tak, dlatego pos warfare to dobry system, tylko wymaga dopieszczenia. Bo odkąd został wprowadzony przez CCP, nie był gruntownie zoptymalizowany, a należy mu się. Wymyślanie nowego systemu sova nic nie zmieni ::)
-
do jakiego absurdu doprowadziła obecna pos-warfare chyba najlepiej widac po KB tootena - który wyszczególnia mu. ... moduły posowe jako zestrzelenia - sorry ale dla mnie to uber beka. (wiem ze są sojusze chołubiące takie "KILLE")
to jest dla mnie wielka porażka gry - jupfrachtowcy i stawiacze posów wygrali z klasycznym pvp. No cóż - póki co ciągle alternatywy i tak nie ma :-\ - choć blackprophecy zapowiada sie bardzo ciekawie to ciągle jeszcze daleko do premiery. Mam EVE i jak chce podobną gre to EVE albo EVE.... pozostaje liczyć na odrobinę rozsądku CCP.
-
do jakiego absurdu doprowadziła obecna pos-warfare chyba najlepiej widac po KB tootena - który wyszczególnia mu. ... moduły posowe jako zestrzelenia. :2funny: :2funny:. - sorry ale dla mnie to uber beka. (wiem ze są sojusze chołubiące takie "KILLE")
Co dokładnie wprowadził ten fragment na temat mechaniki sova? Bo nie wiem co automat przeklejający kille modułów posowych ma do claimowania systemów... Jak masz jakieś problemy z moimi statsami to możesz je przekazać automatowi przeklejającemu killsy z battleclinica.
to jest dla mnie wielka porażka gry - jupfrachtowcy i stawiacze posów wygrali z klasycznym pvp.
Sov jest dla tych, którzy umieją się nim zaopiekować- dla tych, którzy go wykorzystują jako np. kręgosłup przemysłowy, którzy w nim budują shipy, capsy etc.. Jak w rl. Możesz iść wpieprzyć komuś w barze (pvp) ale dom Ci się z tego sam nie pobuduje (własny dom w 0.0). W tej chwili utrzymanie się w 0.0 wymaga nie tylko tępej siły pvperskiej, ale też logistycznej i przemysłowej głowy. Kto ma lepszą logistykę- ma większe imerium. Rozumiemy, że Bufu chciałoby mieć wielkie imperium nie wrzucając paliwa do ani jednego posa, ale tak nie ma.
-
Idealny system powinien promować trzymanie masy kerbirów na terenach trzymanych przez pvperów :) Tak żeby kerbiry utrzymywały pvperów z podatków, dawały się zabijać przez wrogie roamy, a przy tym żeby im się to wciąż opłacało. W ten sposób więcej ludzi siedzi w 0.0, jest więcej celów dla roamów i świat jest piękniejszy. Dlatego upierdliwe utrzymywanie infrastruktury to dobra mechanika :) Cel jest taki żeby pvperom nie chciało się tego robić i weszli w symbiozę.
-
to jest dla mnie wielka porażka gry - jupfrachtowcy i stawiacze posów wygrali z klasycznym pvp. No cóż - póki co ciągle alternatywy i tak nie ma :-\ - choć blackprophecy zapowiada sie bardzo ciekawie to ciągle jeszcze daleko do premiery. Mam EVE i jak chce podobną gre to EVE albo EVE.... pozostaje liczyć na odrobinę rozsądku CCP.
Ale też╚ przemysł wygrywa wojny. Więc to, że na wielkiej wojnie jak to zaznaczyłeś logistyka > pvp. Jesli chcesz doskonałego przykładu to popatrz na ruskich, hamerykanów i szfabów. Tłumaczyć myśle nie trzeba.
-
Ale też╚ przemysł wygrywa wojny. Więc to, że na wielkiej wojnie jak to zaznaczyłeś logistyka > pvp. Jesli chcesz doskonałego przykładu to popatrz na ruskich, hamerykanów i szfabów. Tłumaczyć myśle nie trzeba.
tylko ze to jest gra a nie wojna, tutaj nikt nie ginie. Gra w której ma byc wesoło lub nudno. Gra bliższa pvp albo gra bliższa simcity. Teraz highendowa zabawa w wojne w EVE jest koszmarnie nudna.
Nawet mi sie nie chce kończyc maksowania dreada i msa jak miałem zamiar altami w tym roku.. po co? zeby wiecej jeszcze kiblować na posach? bueeeee :-\ Między pvp skirmish a pvp "sov orientated" jest gigantyczna dziura w różnicy zabawy. I to jest wlasnie wielka porazka CCP.. nie ma płynnego przejscia i nie ma nawet odrobiny tego funu jaki w grze daje walka mniejszych flot.
nie ukrywam że bardzo czekam na jumpgate evolution i black prophecy (no i troszke na mortala).
-
To, że Ciebie nudzi pos warfare, nie znaczy, że to samo myśli cała reszta EVE.
-
To, że Ciebie nudzi pos warfare, nie znaczy, że to samo myśli cała reszta EVE.
hmm - czy Ty wypowiadasz sie w czyims imieniu? Ja tylko w swoim.
ale
zróbmy tu ankiete - "czy pos-war nie jest koszmarnie nudne i źle wymyslone przez CCP"
bedzie 90-10 albo i nawet 95-5 ze tak myślą gracze.
-
POS Warfare jest super fajny i zabawny, podobnie jak górnictwo. Ogólnie, każda część gry przy której można czytać książki, pisać opowiadania i pracować, jest dobra.
-
Ja bym dorzuciła możliwość oglądania TV, grania w inne gry oraz malowania paznokci.
-
Ja bym dorzuciła możliwość [...] malowania paznokci.
Nie wydaje mi się aby w EVE znalazło się dużo osób malujących paznokcie ;)
-
hmm - czy Ty wypowiadasz sie w czyims imieniu? Ja tylko w swoim.
ale
zróbmy tu ankiete - "czy pos-war nie jest koszmarnie nudne i źle wymyslone przez CCP"
bedzie 90-10 albo i nawet 95-5 ze tak myślą gracze.
Ja się wypowiadam w swoim. Piszę: "to nie znaczy, że reszta eve myśli to co ty". Jestem częścią tej "reszty eve", więc nawet gdyby wszyscy pozostali się z Tobą zgadzali, to nie możesz napisać "reszta eve się ze mną zgadza". Trochę wyobraźni.
Btw. pisząc "bedzie 90-10 albo i nawet 95-5 ze tak myślą gracze" sam odpowiadasz za sporo osób.
Ta ankieta nie jest złym pomysłem. Chętnie zobaczyłbym te 95% głosujących, że system posów jest zły.
A teraz trochę bardziej tematu: Czy ktoś jeszcze zauważył, że zawsze krzyczenie "posy są złe, utrudniają grę" wychodzi od strony, która nie jest w stanie sobie poradzić w pos warfare?
-
A teraz trochę bardziej tematu: Czy ktoś jeszcze zauważył, że zawsze krzyczenie "posy są złe, utrudniają grę" wychodzi od strony, która nie jest w stanie sobie poradzić w pos warfare?
Qft
-
Qft
Jak wszystko inne, zaden pilot sleinira/vage/zealota/kazde_inne_fotm nie krzyknie by je znerfic, ci co siedza na high endach tez nie beda rzyczeli o zmniejszenie zysku, ci co maja 3 capital sovy raczej tez o zmianyw sovue nie beda apelowac. To raczej taka oczywista oczywistosc? ;p
-
Pierwszy raz słyszę, żeby ktoś chciał sleipa nerfić. :P
-
@Tooten
no bo to jest koszmarnie NUDNE
to jest dla graczy sim-city a nie pvperów jakich CCP w 0.0 powinno wychowywać i zwiększać atrakcyjność produku a nie czekać az pojawi sie w koncu konkurencja która lepiej rozwiąże high-end gaming zamiast abusrdalnego kiblowania miesiącami na posach
w tej kategori (poswar) na pewno są dużo lepsi ode mnie, ja chce innego zupelnie highend gaming w EVE, pochodnego od typowego PVP a nie od logistyki frachtowej.
-
Hmm
1. Posy claimujace tylko na planetach.
2. Cynojammery tylko przy posach claimujacych.
3. Online timer dla cynojammera. (naprawiasz cynojammer dziala odrazu, niszczysz swojego cynojammera i tak sobie poczekasz az sie uruchomi)
4. Budowa syper capsow tylko na planetach.
-
to jest dla graczy sim-city a nie pvperów jakich CCP w 0.0 powinno wychowywać i zwiększać atrakcyjność produku a nie czekać az pojawi sie w koncu konkurencja która lepiej rozwiąże high-end gaming zamiast abusrdalnego kiblowania miesiącami na posach
Ah, a armie są dla samych pro zabójców a nie dla ludzi zajmujących się zaopatrzeniem i dla logistyków. No i wszelkie umocnienia powinny być też zbanowane, a bunkry to już w szczególności.
To jak w końcu, EvE ma być w miarę realistyczna czy na zasadzie WoWa gdzie się po prostu napieprza gdzie popadnie?
-
to jest dla graczy sim-city a nie pvperów jakich CCP w 0.0 powinno wychowywać i zwiększać atrakcyjność produku a nie czekać az pojawi sie w koncu konkurencja która lepiej rozwiąże high-end gaming zamiast abusrdalnego kiblowania miesiącami na posach
W momencie gdy przemysł i logistyka zostaną wyparte z 0.0 na rzecz tylko i wyłącznie pvp, zamiast obecnego 85-90% graczy w empire będziesz miał 99%. Tego chcesz? Nie rób sobie nadziei, że ludzie zaczną się bawić w pvp tylko dlatego, że odbierzesz im wszystkie inne możliwości. EVE od reszty gier, jak Jumpgate Evol czy starego Freelancera, odróżnia rozbudowany wątek strategiczny, a w nim logistyka, kopanie, produkcja, inwencja, research. Bez tego wszystkiego EVE byłaby grą co najwyżej mierną, i do tego bardzo drogą.
Uwazaj na jezyk - V.
-
I raczej szybko by podzielila los wiekszosci pure pvp gier.
-
Jak naprzykład counterstrika, brydża, piłki nożnej i szachów :D
-
W momencie gdy przemysł i logistyka zostaną wyparte z 0.0 na rzecz tylko i wyłącznie pvp, zamiast obecnego 85-90% graczy w empire będziesz miał 99%. Tego chcesz? Nie rób sobie nadziei, że ludzie zaczną się bawić w pvp tylko dlatego, że odbierzesz im wszystkie inne możliwości. EVE od reszty gier, jak Jumpgate Evol czy starego Freelancera, odróżnia rozbudowany wątek strategiczny, a w nim logistyka, kopanie, produkcja, inwencja, research. Bez tego wszystkiego EVE byłaby grą co najwyżej mierną, i do tego bardzo drogą.
zgadzam się :) jednak scary ma trochę rację długie i nudne POS war zabija sporą część przyjemności z PVP w tej grze. Chciałbym by jednak jakoś ten POS war dało się przeprowadzić dynamiczniej(choć ostatnio w I1Y i H74 goon i s-ka pokazali że mając dużą przewagę liczebną można ładnie kosić POSy 2-3 dni i po sprawie)
-
POS warsy nie zabierają ani milietra przyjemności z pvp w grze. Spytajcie przeciętnych piratów lowsecowych ile im przyjemności z pvp zabrały wojny POSowe :) One mogą ewentualnie zabierać część przyjemności posiadania i zajmowania terenu. Ale i tak męczą tylko tych którzy w nich uczestniczą :)
-
Jak naprzykład counterstrika, brydża, piłki nożnej i szachów :D
Jest pewna dosc istotna roznica miedzy eve a cs. W CS pvp jest risk free.
POS wars moze nie ale masowa produkcja capsow i przenoszenie nullsecowego stylu uprawiania PVP juz tak.