Eve-Centrala
Śmietnisko => Off Topic => Wątek zaczęty przez: Zgudi w Czerwiec 24, 2016, 08:59:41
-
No cóż, stało się. Liczne traktaty i umowy handlowe przestają obowiązywać pomiędzy UK a EU. Ponadto złotówka i giełda runęła a frank jak zwykle w górę.
A propo ciekawe co z 850 000 Polakami na wyspach. Spora część Polaków na emigracji wg. prognoz nie spełni warunków by pozostać. Wrócą do PL czy będą tułać się po innych krajach? Wydaje mi się że ci co mają stałą pracę zostaną, jednak wszyscy siedzący na zasiłkach niebawem dostaną takiego kopa w rzyć, że przelecą kanał La Manche w powietrzu.
(http://www.marchos87.mojabudowa.pl/pliki/marchos87/image/kick-butt-ass-swift-kicking-1.gif)
(http://wstaw.org/m/2016/06/24/1466759054713.jpg)
Może ktoś z was tam mieszka albo ma rodzinę, przyjaciół i coś więcej chce powiedzieć?
-
Technicznie rzecz biorąc to referendum nie jest prawnie wiążące.
Dalsze losy mogą potoczyć się bardzo różnie, to się będzie rozwijać przez najbliższe miesiące.
Faktem jest że gospodarka, zwłaszcza UK, dostała po dupie. Kto i co jeszcze dostanie, jak bardzo i kiedy to sobie pooglądamy niedługo ;)
-
Spadki na giełdzie z czasem wyhamują i wszystko wróci do względnej normy (prawdopodobnie, choć dalsze spowolnienie gospodarcze jest jak najbardziej realne).
Ciekawie może być za to z punktu widzenia geopolitycznego.
Po pierwsze nie można wykluczyć rozpadu samej Wlk. Brytanii. Przede wszystkim mam tu na myśli Szkocję, która przecież niedawno miała już jedno referendum za wyjściem z UK. Szkoci odpuścili w dużej mierze zaszantażowani tym, że w przypadku secesji pożegnają się z UE i jako niepodległe państwo będą musieli przechodzić cała ścieżkę akcesji jeśli będą chcieli się w UE znaleźć. Przestraszeni Szkoci odpuścili, by niedługo potem dowiedzieć się, że i tak ich w UE nie będzie, dzięki Anglikom, bo w szkockiej części UK wygrali przecież zwolennicy pozostania w UE. Teraz miejscowi "separatyści" dostali mocne paliwo, by powtórzyć swoje żądania. Ciężko powiedzieć co będzie za to w również proeuropejskiej Irlandii Północnej. Tam były raczej tendencji to powrotu tej części kraju pod skrzydło Irlandii. Proces pokojowy powyższe wyhamował, ale co będzie teraz ciężko powiedzieć. W każdym razie Farage - twarz zwolenników Brexitu ma spore szanse by zostać brytyjskim Odoakerem. W V w. n. e. Cesarstwo Rzymskie (w zasadzie wówczas już Zachodniorzymskie) było już trupem, choć nadal miało swojego cesarza. Wtedy przyszedł Odoaker i wszystko "pozamiatał". Dziś UK nie jest nawet cieniem imperium, które istniało w XIX w. Dzięki Brexitowi może już nawet nie być UK w ogóle.
A teraz trochę szerzej.
USA w dążeniu do utrzymania światowej hegemonii nie wiedzie się specjalnie dobrze. Ostatnimi laty wyrósł im nowy konkurent - Chińczycy, których potencjał gospodarczy jest tak duży, że jeśli uda im się przezwyciężyć swoje wewnętrzne problemy, ciężko ich będzie USA powstrzymać (na gruncie gospodarczym). Broniąc się przed tym USA zaczęły podpisywać te niesławne już umowy TPP i TTIP (no to jeszcze negocjowane jest). Jeśli wraz z Brexitem posypie się UE, albo UE zachowawczo zamrozi rozmowy nad tą umową (bojąc się kolejnych referendów), przewidywane zyski z obrotu transatlantyckiego sporo spadną. Do tego Chińczykom łatwiej pewnie może być wejść na rynek Europejski korzystając z luki po handlu z USA. Tym samym jeszcze bardziej Chiny to wzmocni, a osłabi USA. W dalszej perspektywie (dużo dalszej) może to oznaczać, że kiedyś nikt nie będzie się oglądał na Waszyngton a na Pekin.
BTW. Znowu z "wyborczej", ale to "produkt" kogoś innego. Tak by nie było do końca powaźnie :P
(http://bi.gazeta.pl/im/11/5a/13/z20294673IH,fot--twitter-com-Herkules-Poirot.jpg)
-
Czyli jedyne co Tuskowi wyszło to UK z Unii? :P
-
A moim zdaniem to b.dobrze, że poszła sobie UK. Jeśli EU przetrwa to z pewnością nie będzie taka sama, a czy słabsza ? Sądzę, że nie, że wręcz przeciwnie - mocniejsza, ale również uważam, że powstaną procedury pozwalające na czasowe zawieszenie członkostwa i kontrolowane wyjście. Co ciekawsze - takie procedury mogą być również i bronią przeciwko niepokornym i nie stosującym się do zasad EU krajom.
Jakby z EU wyszła taka Grecja to nikt w EU by nawet nie pomyślał o procedurach, a Grecja zostawiona byłaby sama sobie. Tu wychodzi silny członek i Unia by przetrwać musi zrozumieć co stało się tego przyczyną. Chociaż powody moim zdaniem są oczywiste - zbyt silne i za szybkie procesy/procedury prowadzące w praktyce do ograniczenia suwerenności.
-
bardzo dobrze ja jestem za tym żeby wyszli, i tak sobie anglia poradzi, może się wtedy coś ogarnią i zrobią te lewaki unijne bo jak do nich angolczycy polubownie mówili to nic nie robili lewaki
-
Czy wszystkie "prawaki" tak leją na swój język ojczysty, czy to Twoja prywatna inicjatywa?
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
część ortograficzna nie jest częścią merytoryczną tematu więc nie uważam by miała znaczenie dla dyskusji dlatego nie przykładam do niej wagi gdyż osoba która będzie się chciała z toba porozumieć zrobi to, nie widze również potrzeby przykładania do tego uwagi gdyż ani nie jest to forum poezji polskiej, po za tym uważam że posiadanie w języku kilku znaków które znaczą to samo jest po prostu...
-
Czy jak z kimś rozmawiasz twarzą w twarz to też wypowiadasz całe zdania na jednym wdechu i w formie mamrotania pod nosem?
-
część ortograficzna nie jest częścią merytoryczną tematu więc nie uważam by miała znaczenie dla dyskusji dlatego nie przykładam do niej wagi gdyż osoba która będzie się chciała z toba porozumieć zrobi to, nie widze również potrzeby przykładania do tego uwagi gdyż ani nie jest to forum poezji polskiej, po za tym uważam że posiadanie w języku kilku znaków które znaczą to samo jest po prostu...
Pierdolisz jak potłuczony i nie chce mi się gadać z analfabetą.
-
część ortograficzna nie jest częścią merytoryczną tematu więc nie uważam by miała znaczenie dla dyskusji dlatego nie przykładam do niej wagi gdyż osoba która będzie się chciała z toba porozumieć zrobi to, nie widze również potrzeby przykładania do tego uwagi gdyż ani nie jest to forum poezji polskiej, po za tym uważam że posiadanie w języku kilku znaków które znaczą to samo jest po prostu...
(http://wstaw.org/m/2016/06/24/1466785220542.jpg)
(http://emotikona.pl/emotikony/pic/2smiech.gif)(http://emotikona.pl/emotikony/pic/2smiech.gif)
-
..i po temacie.
Teraz przez następne trzy strony możecie wklejać zdjęcia waszych kociaków i pierdzielić coś o wakacjach nad Bałtykiem ;).
-
..i po temacie.
Teraz przez następne trzy strony możecie wklejać zdjęcia waszych kociaków i pierdzielić coś o wakacjach nad Bałtykiem ;).
Nie..., ja zapraszam Dziobaka do dyskusji, szczerze i chętnie :)
-
część ortograficzna nie jest częścią merytoryczną tematu więc nie uważam by miała znaczenie dla dyskusji dlatego nie przykładam do niej wagi gdyż osoba która będzie się chciała z toba porozumieć zrobi to, nie widze również potrzeby przykładania do tego uwagi gdyż ani nie jest to forum poezji polskiej, po za tym uważam że posiadanie w języku kilku znaków które znaczą to samo jest po prostu...
Forma przekazu jest równie ważna jak treść.
(http://img4.demotywatoryfb.pl//uploads/201309/1379499097_ub4a7g_600.jpg)
-
Unia by przetrwać musi zrozumieć co stało się tego przyczyną.
Władze UE przecież już to 'zrozumiały' i powiedziały wprost, że wyszedł główny hamulcowy integracji dzięki czemu teraz będzie można przyśpieszyć proces integracji europejskiej co rozwiąże wszystkie trapiące UE problemy
Edit:
Uzmysłowiłem sobie, że nie spełniłem warunków rozmowy w tym temacie i nie wstawiłem obrazka co niniejszym naprawiam
(http://img3.demotywatoryfb.pl//uploads/201502/1424282985_kpawcd_600.jpg)
-
Moje forum, takie piękne.
(http://www.clipartbest.com/cliparts/ncE/E6j/ncEE6jbai.png)
-
Może to głupie, ale podoba mi się pomysł super państwa. Szczególnie wspólny system fiskalny.
-
Może to głupie, ale podoba mi się pomysł super państwa. Szczególnie wspólny system fiskalny.
Wprawdzie średnio mi odpowiada system totalitarny (zwłaszcza idący w takim kierunku jak UE), ale miło wiedzieć, że nie wszyscy są demokratami
Tak wracając do tematu to dość ciekawy filmik o brexicie https://www.youtube.com/watch?v=lX4vZ-Y-K3U (https://www.youtube.com/watch?v=lX4vZ-Y-K3U)
-
Ale, że gdzie masz system totalitarny? Federyzacja Europy to totalitaryzm ?
-
Ale, że gdzie masz system totalitarny? Federyzacja Europy to totalitaryzm ?
Kiedy jesteś kucem to wszystko poza Somalią wydaje ci się totalitarną dyktaturą.
-
Ale, że gdzie masz system totalitarny
Żeby się za bardzo nie rozwijać pójdźmy za Wikipedią - "Totalitaryzm (dawniej też: totalizm, z łac. totalis – cały, całkowity) – system rządów (reżim polityczny), w którym państwo posiada całkowitą kontrolę nad społeczeństwem i stara się kontrolować wszystkie aspekty życia publicznego i prywatnego na tyle ile jest to możliwe"
No i teraz spójrzmy na UE czyli na antydemokratyczną organizację, w której władzę stanowią ludzie, którzy przed nikim nie odpowiadają i których nie można odwołać i która stara się kontrolować każdy aspekt życia. Jeżeli to nie jest wyznacznik państwa totalitarnego to chętnie dowiem się co nim jest bo to, że na nasze szczęście władze UE wciąż udają, że unia to demokracja i wciąż wolą przekupstwo od siły niczego nie zmienia.
-
Żeby się za bardzo nie rozwijać pójdźmy za Wikipedią - "Totalitaryzm (dawniej też: totalizm, z łac. totalis – cały, całkowity) – system rządów (reżim polityczny), w którym państwo posiada całkowitą kontrolę nad społeczeństwem i stara się kontrolować wszystkie aspekty życia publicznego i prywatnego na tyle ile jest to możliwe"
No i teraz spójrzmy na UE czyli na antydemokratyczną organizację, w której władzę stanowią ludzie, którzy przed nikim nie odpowiadają i których nie można odwołać i która stara się kontrolować każdy aspekt życia. Jeżeli to nie jest wyznacznik państwa totalitarnego to chętnie dowiem się co nim jest bo to, że na nasze szczęście władze UE wciąż udają, że unia to demokracja i wciąż wolą przekupstwo od siły niczego nie zmienia.
Aha, no to nie widze tego w EU. Gdyby EU nie było demokratycznie nie było by brexitu lol.
-
Władze UE przecież już to 'zrozumiały' i powiedziały wprost, że wyszedł główny hamulcowy integracji dzięki czemu teraz będzie można przyśpieszyć proces integracji europejskiej co rozwiąże wszystkie trapiące UE problemy
Nie wiem na ile to wiarygodne źródło, ale jeśli jest to robi się ciekawie biorąc pod uwagę, że unia otwarcie nawołuje do podziału UK
http://uatoday.tv/politics/poland-initiates-creation-of-assembly-for-visegrad-four-romania-and-ukraine-679865.html (http://uatoday.tv/politics/poland-initiates-creation-of-assembly-for-visegrad-four-romania-and-ukraine-679865.html)
-
Nie wiem na ile to wiarygodne źródło, ale jeśli jest to robi się ciekawie biorąc pod uwagę, że unia otwarcie nawołuje do podziału UK
http://uatoday.tv/politics/poland-initiates-creation-of-assembly-for-visegrad-four-romania-and-ukraine-679865.html (http://uatoday.tv/politics/poland-initiates-creation-of-assembly-for-visegrad-four-romania-and-ukraine-679865.html)
Jesteś pewien, że dałeś właściwy link?
Bo ja tam widzę, że Polska próbuję bawić się w regionalne mocarstwo i płynie w stronę "Międzymorza", co jak wiadomo zawsze nam na zdrowie wychodziło.
-
Lol, ukraina. Nie dzięki.
-
Gdyby EU nie było demokratycznie nie było by brexitu lol.
Mógłbyś rozwinąć tą myśl? Pytam bo chciałbym zobaczyć związek pomiędzy tymi rzeczami, który dostrzegasz, a który mi umyka.
-
Mógłbyś rozwinąć tą myśl? Pytam bo chciałbym zobaczyć związek pomiędzy tymi rzeczami, który dostrzegasz, a który mi umyka.
EU nie jest żadnym totalitaryzmem ? Nie wiem skąd to wziąłeś
-
Chodziło mi o rozwinięcie myśli, że nie było by brexitu (który póki co jest tylko faktem medialnym) gdyby UE nie było demokratyczne, bo ja nie dostrzegam związku pomiędzy demokratycznością UE, a brexitem. Stąd prośba do Ciebie byś mi wyjaśnił gdzie widzisz związek pomiędzy tymi dwoma rzeczami, bo wychodzę z założenia, że skoro twierdzisz, że "Gdyby EU nie było demokratycznie nie było by brexitu" to jesteś wstanie taki związek wskazać, a ja naprawdę chciałbym go też zobaczyć.
Jeżeli natomiast chodzi o to skąd wziąłem to, że UE jest ustrojem totalitarnym to wydawało mi się, że już mówiłem o tym. Z definicji totalitaryzmu i charakterystyki ustrojów totalitarnych
-
Ale UE nie kontroluje jednostki tak jak w totalitaryzmie, nie ma jednego nuru myśleniowego lol. Gdyby był totalitaryzm nie było opcji o jakiej kolwiek formie rozmów czy czegokolwiek w sprawie brexitu. Po prostu. Samo referendum wewnątrz państwa unijnego na temat wyjścia z EU jest dowodem, że to nie jest totalitaryzm.
-
No i teraz spójrzmy na UE czyli na antydemokratyczną organizację, w której władzę stanowią ludzie, którzy przed nikim nie odpowiadają i których nie można odwołać i która stara się kontrolować każdy aspekt życia.
1. UE to konkretne organy w tym:
1) Parlament Europejski, gdzie parlamentarzystą jest sie konkretna kadencję i jest się wybieranym w wyborach powszechnych bezpośrednich. Krótko mówiąc parlamentarzysta Parlamentu Europejskiego w kwestii odpowiedzialności przed obywatelami ma taką samą pozycję jak parlamentarzysta parlamentu krajowego.
2) Komisje Europejskie z przewodniczącym oraz komisarzami plus "Król Europy".
Tu wybierają ich państwa członkowskie przy udziale Parlamentu Europejskiego (choć ten chyba tu niewiele może poza przesłuchaniem kandydata, bo rekomendacja Parlamentu chyba nie jest wiążąca). Nie mniej jednak i tak:
- mają oni określoną długość kadencji,
- może nie da się ich wywalić na życzenie (a członka rządu można jak się większość rządząca sprzeciwia?) ale jak się kiepsko sprawują to kolejnej kadencji nie dostaną,
- pośrednio nadal są wybierani przez obywateli; jakby nie patrzeć obywatele w swoich krajach wybierają parlamentarzystów czy prezydentów, ale nie rząd. Ten tworzony jest przez opcję, która uzyskała większość parlamentarną. Do rządu mogą i często biorą osoby spoza tych obdarzonych kredytem zaufania w wyborach powszechnych (vide Morawiecki). W przypadku Komisji Europejskiej drabinka ta jest tylko o jeden szczebel dłuższa, bo na poziomie krajowym jest obywatel->parlamentarzysta->premier i ministrowie, a na szczeblu europejskim obywatel->parlamentarzysta->premier->komisarz/przewodniczący. Ale w jednym i drugim przypadku wpływ obywatela na wybór końcowy jest i w obu przypadkach ten wpływ jest jedynie pośredni, bo sam o tym obywatel w wyborach nie decyduje. W każdym razie twierdzenie, że ludzie w strukturach europejskich nie są wybierani demokratycznie i za nic nie odpowiadają jest poglądem skrajnie populistycznym i kompletnie nieprawdziwym. No chyba że przyjmiemy, że na poziomie krajowym też nie ma demokracji bo to nie obywatele ustalają jaki skład będzie rządu, a opcja, która wygrywa wybory.
-
Chodziło mi o rozwinięcie myśli, że nie było by brexitu (który póki co jest tylko faktem medialnym) gdyby UE nie było demokratyczne, bo ja nie dostrzegam związku pomiędzy demokratycznością UE, a brexitem. Stąd prośba do Ciebie byś mi wyjaśnił gdzie widzisz związek pomiędzy tymi dwoma rzeczami, bo wychodzę z założenia, że skoro twierdzisz, że "Gdyby EU nie było demokratycznie nie było by brexitu" to jesteś wstanie taki związek wskazać, a ja naprawdę chciałbym go też zobaczyć.
A to akurat proste jest. Nie byłoby żadnego głosowania. Nikt by herbaciarzy nie zapytał o zdanie.
Jeżeli natomiast chodzi o to skąd wziąłem to, że UE jest ustrojem totalitarnym to wydawało mi się, że już mówiłem o tym. Z definicji totalitaryzmu i charakterystyki ustrojów totalitarnych
totalitaryzm (dawniej też: totalizm) – charakterystyczny dla XX-wiecznych reżimów dyktatorskich system rządu dążący do całkowitej władzy nad społeczeństwem za pomocą monopolu informacyjnego i propagandy, ideologii państwowej, terroru tajnych służb, akcji monopolowych i masowej monopartii. Termin został utworzony przez włoskiego filozofa Giovanniego Gentile, ideologa Włoch faszystowskich.
Z definicji totalitaryzmu i charakterystyki ustrojów totalitarnych nie wynika, że UE jest totalitarna. To wynika tylko z Twojej nadinterpretacji.
-
Jesteś pewien, że dałeś właściwy link?
Bo ja tam widzę, że Polska próbuję bawić się w regionalne mocarstwo i płynie w stronę "Międzymorza", co jak wiadomo zawsze nam na zdrowie wychodziło.
Tak, dobry. Nawoływanie do podziału UK, nowe plany Niemiec i Francji na Unię, Turcji, coraz ściślejsza współpraca w europie wschodniej i centralnej, NS1, NS2, Iran już nie jest w osi zła i okazuje się być dobrym partnerem do interesów. Dodaj do tego Ruskich, Chiny i USA.. Ja tu nie widzę wzajemnej miłości, raczej coraz większą eskalację.
Co do Międzymorza to masz wyjście albo zostać pod butem, albo coś z tym zrobić, razem z Rumunia i satelitami jest już dość masy by coś znaczyć. Nie trzeba iść full retard jak w okresie międzywojennym. Nie mówię że Europa szykuje się do kolejnej wojny, ale to wszystko wygląda ciekawie. Z drugiej strony jak popatrzy się na europę południową to ich gospodarka wygląda jakby tam front przeszedł ze dwa razy.
-
1) Parlament Europejski
Który w zasadzie o niczym ważnym decydować nie może i który nawet nie ma uprawnień do zgłaszania zmian w prawie unijnym
2) Komisje Europejskie z przewodniczącym oraz komisarzami plus "Król Europy".
[...]
- może nie da się ich wywalić na życzenie (a członka rządu można jak się większość rządząca sprzeciwia?) ale jak się kiepsko sprawują to kolejnej kadencji nie dostaną,
Kto decyduje o tym czy komisarz dobrze się sprawuje?
Poza tym mam wrażenie, że mówisz tu nie o komisji europejskiej, a o radzie europy
pośrednio nadal są wybierani przez obywateli; jakby nie patrzeć obywatele w swoich krajach wybierają parlamentarzystów czy prezydentów, ale nie rząd. Ten tworzony jest przez opcję, która uzyskała większość parlamentarną. Do rządu mogą i często biorą osoby spoza tych obdarzonych kredytem zaufania w wyborach powszechnych (vide Morawiecki). W przypadku Komisji Europejskiej drabinka ta jest tylko o jeden szczebel dłuższa, bo na poziomie krajowym jest obywatel->parlamentarzysta->premier i ministrowie, a na szczeblu europejskim obywatel->parlamentarzysta->premier->komisarz/przewodniczący. Ale w jednym i drugim przypadku wpływ obywatela na wybór końcowy jest i w obu przypadkach ten wpływ jest jedynie pośredni, bo sam o tym obywatel w wyborach nie decyduje. W każdym razie twierdzenie, że ludzie w strukturach europejskich nie są wybierani demokratycznie i za nic nie odpowiadają jest poglądem skrajnie populistycznym i kompletnie nieprawdziwym. No chyba że przyjmiemy, że na poziomie krajowym też nie ma demokracji bo to nie obywatele ustalają jaki skład będzie rządu, a opcja, która wygrywa wybory.
Przy takim sposobie rozumowania wybory parlamentarne czy prezydenckie są jak najbardziej zbędne. Bo po co wydawać na nie kasę skoro mamy wybory samorządowe w których przecież głosują ludzie.
A to akurat proste jest. Nie byłoby żadnego głosowania. Nikt by herbaciarzy nie zapytał o zdanie.
Czy ja dobrze rozumiem, że potwierdzasz brak związku pomiędzy demokratycznością UE, a brexitem?
totalitaryzm (dawniej też: totalizm) – charakterystyczny dla XX-wiecznych reżimów dyktatorskich system rządu dążący do całkowitej władzy nad społeczeństwem za pomocą monopolu informacyjnego i propagandy, ideologii państwowej, terroru tajnych służb, akcji monopolowych i masowej monopartii. Termin został utworzony przez włoskiego filozofa Giovanniego Gentile, ideologa Włoch faszystowskich.
Z definicji totalitaryzmu i charakterystyki ustrojów totalitarnych nie wynika, że UE jest totalitarna. To wynika tylko z Twojej nadinterpretacji.
Rozumiem, że twierdzisz iż UE nie dązy do całkowitej władzy nad społeczeństwem za pomocą propagandy, monopolu informacyjnego i ideologii?
Co do interpretacji, to wszystko jest kwestią interpretacji. W końcu korea północna to przecież republika ludowo-demokratyczna.
Wracając jednak do totalitaryzmu. Idąc za wikipedią
"Totalitaryzm (dawniej też: totalizm, z łac. totalis – cały, całkowity) – system rządów (reżim polityczny), w którym państwo posiada całkowitą kontrolę nad społeczeństwem i stara się kontrolować wszystkie aspekty życia publicznego i prywatnego na tyle ile jest to możliwe"
Definicja pasuje do UE jak ulał.
Idźmy dalej za wikipedią. "Charakterystycznymi cechami państw totalitarnych są autokratyzm (w szczególności zasada wodzostwa), kontrolowanie przez aparat władzy wszystkich dziedzin życia i ingerencja w przekonania, poglądy, zachowania obywateli, a także rozbudowana propaganda (m.in. fałszująca obraz rzeczywistości) i pełna kontrola nad siłami zbrojnymi, policją i wymiarem sprawiedliwości"
Ok. UE nie ma jeszcze kontroli nad wojskiem, policją i wymiarem sprawiedliwości, ale cały czas idzie w tym kierunku. Więc też pasuje
Jak dla mnie jest to wystarczająca podstawa do uznania UE za ustrój totalitarny, a istnienie setek tysięcy przepisów regulujących w zasadzie wszystko łącznie z pierdołami typu krzywizna banana i tworzenie nowomowy każącej uznać ślimaka za rybę tylko potwierdza prawdziwość tej tezy. Tezę tą wzmacnia także trudność w znalezieniu nie będących opartych na założeniach rzeczy potwierdzających demokratyczność UE.
Tak BTW to tylko mi się wydaje czy od jakiegoś czasu nic nie słychać o kryzysie imigracyjnym?
Co do Międzymorza to masz wyjście albo zostać pod butem, albo coś z tym zrobić, razem z Rumunia i satelitami jest już dość masy by coś znaczyć. Nie trzeba iść full retard jak w okresie międzywojennym.
Polska jest na tyle dużym krajem, że sama może coś znaczyć. Oczywiście nie ma co sobie roić, że będzie światowym mocarstwem bo tak ktoś w Polsce postanowi, ale może stać się liczącym się krajem w europie. Niestety niezbędnym warunkiem do tego jest prężna gospodarka. Niestety gdyż nie ma w Polsce liczącej się siły politycznej mogącej coś zrobić w tym kierunku.
Nie mówię że Europa szykuje się do kolejnej wojny
Ależ szykuje się. Przecież włodarze unijny swego czasu mówili wprost, że unia powstała po to by rzucić wyzwanie USA. Wprawdzie chodziło tu póki co o wojnę gospodarczą, ale od wojny gospodarczej do militarnej nie jest daleko. Zwłaszcza, że USA nie może sobie pozwolić na to by dolar przestał być walutą świata.
Poza tym wojna konwencjonalna w tej chwili jest na rękę zarówno USA jak i UE.
-
Który w zasadzie o niczym ważnym decydować nie może i który nawet nie ma uprawnień do zgłaszania zmian w prawie unijnym
Jak nie decyduje, jak jest podstawowym organem prawodawczym UE. Jedyne co się zgadza to fakt, że sam inicjatywy prawodawczej nie posiada.
Kto decyduje o tym czy komisarz dobrze się sprawuje?
Po pierwsze Rada Europejska, bo to ona wybiera komisarzy, więc marny kandydat na komisarza ma marne szanse na wybór (potrzeba odpowiedniej większości w Radzie). Po drugie Parlament Europejski, który ten wybór zatwierdza i który UWAGA .... na podstawie art. 234 traktatu o funkcjonowaniu UE ma prawo uchwalenia wotum nieufności wobec Komisji Europejskiej (choć tu procedura wcześniejszego odwołania dotyczyć może chyba całej Komisji, a nie poszczególnych komisarzy).
Poza tym mam wrażenie, że mówisz tu nie o komisji europejskiej, a o radzie europy
A niby czemu? Co ma Rada Europy do organów UE?
-
Tak, dobry. Nawoływanie do podziału UK, nowe plany Niemiec i Francji na Unię, Turcji, coraz ściślejsza współpraca w europie wschodniej i centralnej, NS1, NS2, Iran już nie jest w osi zła i okazuje się być dobrym partnerem do interesów. Dodaj do tego Ruskich, Chiny i USA.. Ja tu nie widzę wzajemnej miłości, raczej coraz większą eskalację.
Co do Międzymorza to masz wyjście albo zostać pod butem, albo coś z tym zrobić, razem z Rumunia i satelitami jest już dość masy by coś znaczyć. Nie trzeba iść full retard jak w okresie międzywojennym. Nie mówię że Europa szykuje się do kolejnej wojny, ale to wszystko wygląda ciekawie. Z drugiej strony jak popatrzy się na europę południową to ich gospodarka wygląda jakby tam front przeszedł ze dwa razy.
LOL. jeśli wierzysz że nasi "włodarze" nie pójdą full retard w swojej "polityce godnościowej" to jesteś ogromnym optymistą.
-
LOL. jeśli wierzysz że nasi "włodarze" nie pójdą full retard w swojej "polityce godnościowej" to jesteś ogromnym optymistą.
Wierzysz że poprzedni pajace byli w czymś lepsi? Czy obecni idą full retard? PO miała wszystko, media, prezydenta, rząd i PISiory ich wypunktowały jak małe dzieci zgarniając całość władzy. Byłbym powściągliwy, mów sobie co chcesz, miej poglądy jakie chcesz, ale fakty są takie jakie są. Jednych i drugich nie lubię, ale patrzę z boku i widzę to co widzę.
Choć raz proszę bez agresji i srania we własne gniazdo.
-
Wierzysz że poprzedni pajace byli w czymś lepsi? Czy obecni idą full retard? PO miała wszystko, media, prezydenta, rząd i PISiory ich wypunktowały jak małe dzieci zgarniając całość władzy. Byłbym powściągliwy, mów sobie co chcesz, miej poglądy jakie chcesz, ale fakty są takie jakie są. Jednych i drugich nie lubię, ale patrzę z boku i widzę to co widzę.
Choć raz proszę bez agresji i srania we własne gniazdo.
Ale rozróżnijmy może kwestie wewnętrzne i politykę zagraniczną? Jeśli chodzi o domestic affairs, to Platforma ostatnie 4 lata faktycznie wykonała kilka celnych strzałów w stopę, przy okazji trafiając się w głowę, i w ogóle osiągnęła poziom dna i kilku metrów mułu. PiS nie musiał nawet się bardzo starać, żeby ich pobić w wyborach, bo miał kilka sensownych lub co najmniej społecznie akceptowalnych i potrzebnych projektów.
W polityce zagranicznej natomiast PiS popełnia gafę za gafą i prowadzi nas od klęski do klęski, więc jakoś nagle w sukces projektu "Międzymorze" (zwłaszcza rozpoczęty pohukiwaniem na Ukrainę, że niedostatecznie się pokajała za Wołyń) nie wierzę.
-
Nacjonalista nie jestem, ale Ukrainy to ja nigdzie nie widze w strukturach europejskich. To naród, który musi mieć bicz nad sobą. Tam kradną oligarchowie, pół kraju w stanie wojny - a oni jak nigdy jeżdżą na wycieczki po finałach euro. Paranoja jakaś. I nie chodzi o rozgrzebywanie historii tylko po prostu krew mnie zalewa jak się każdy nad nimi użala, a sami robią rozpiździel u siebie.
-
[ciach] bo miał kilka sensownych lub co najmniej społecznie akceptowalnych i potrzebnych projektów.
A konkretnie jakich ? Z chęcią się czegoś nowego i ciekawego dowiem o projektach typu:
- 500+
- darmowe leki dla seniorów
- obniżenie wieku emerytalnego
- stawka minimalna
- zmiany podatkowe
- zmiana ordynacji wyborczej
- zmiana Konstytucji
Nie licząc stawki minimalnej i darmowych leków, to ciężko mi cokolwiek z tej listy zakwalifikować jako społecznie akceptowalne i potrzebne (nie wspominając o powszechnej akceptowalności i potrzebie).
No chyba żeby uznać, że jeśli 1/3 akceptuje to już to jest społecznie akceptowalne, bo za potrzebne (akurat temu 1 z 3) można niektóre z nich chociaż uznać. 8)
-
Czy ja dobrze rozumiem, że potwierdzasz brak związku pomiędzy demokratycznością UE, a brexitem?
Nie, nie rozumiesz.
Rozumiem, że twierdzisz iż UE nie dązy do całkowitej władzy nad społeczeństwem za pomocą propagandy, monopolu informacyjnego i ideologii?
O, tu rozumiesz.
Co do interpretacji, to wszystko jest kwestią interpretacji. W końcu korea północna to przecież republika ludowo-demokratyczna.
Ta, sęk w tym, że w Korei za niewystarczająco szeroki uśmiech możesz skończyć w obozie śmierci. W UE możesz mówić i myśleć co chcesz. Jasne, UE nawołuje do szeroko pojętej tolerancji (momentami zbyt szeroko pojętej jak na moje poglądy), ale za to, że mam odmienne zdanie, nic mi nie grozi.
"Totalitaryzm (dawniej też: totalizm, z łac. totalis – cały, całkowity) – system rządów (reżim polityczny), w którym państwo posiada całkowitą kontrolę nad społeczeństwem i stara się kontrolować wszystkie aspekty życia publicznego i prywatnego na tyle ile jest to możliwe"
Definicja pasuje do UE jak ulał.
Nie, nie pasuje. UE stara się objąć swoimi durnymi regulacjami wiele kwestii, zwłaszcza gospodarczych, ale w aspekty życia prywatnego akurat nie ingeruje. Jak wspomniałem wcześniej, mogę myśleć co chcę, mówić co chcę, czytać co chcę, rozmawiać z kim chcę.
Idźmy dalej za wikipedią. "Charakterystycznymi cechami państw totalitarnych są autokratyzm (w szczególności zasada wodzostwa), kontrolowanie przez aparat władzy wszystkich dziedzin życia i ingerencja w przekonania, poglądy, zachowania obywateli, a także rozbudowana propaganda (m.in. fałszująca obraz rzeczywistości) i pełna kontrola nad siłami zbrojnymi, policją i wymiarem sprawiedliwości"
Ok. UE nie ma jeszcze kontroli nad wojskiem, policją i wymiarem sprawiedliwości, ale cały czas idzie w tym kierunku. Więc też pasuje.
W cytowanej przez Ciebie definicji jedną z charakterystycznych cech jest autokratyzm władzy. No, to kto w UE jest tym wielkim imperatorem? Bo ja prędzej bym takiego w naszym kraju znalazł.
Każde państwo ma kontrolę nad wojskiem, i policją, każde ma wpływ na kształt wymiaru sprawiedliwości, każde ma możliwość zakrzywiania rzeczywistości poprzez media. Znaczy co, każde jest totalitarne? Posiadanie ch*ja nie sprawia, że automatycznie stajesz się gwałcicielem.
Najwyraźniej nie pojmujesz jednej rzeczy. Totalitaryzm zaczyna się wtedy, gdy jesteś przymuszany do ideologii represją. Sam fakt przyjęcia i głoszenia swojego poglądu na świat totalitaryzmem nie jest.
Ależ szykuje się. Przecież włodarze unijny swego czasu mówili wprost, że unia powstała po to by rzucić wyzwanie USA. Wprawdzie chodziło tu póki co o wojnę gospodarczą, ale od wojny gospodarczej do militarnej nie jest daleko. Zwłaszcza, że USA nie może sobie pozwolić na to by dolar przestał być walutą świata.
Poza tym wojna konwencjonalna w tej chwili jest na rękę zarówno USA jak i UE.
Wizja wojny USA vs UE ;D Brak mi słów.
-
Z państw wysoko rozwiniętych nikomu na rękę nie jest żadna wojna bo nie ma w tym kasy po prostu... . Tak zniszczmy rynki zbytu, da nam to tyle pieniędzy... :D.
-
Ogólnie wojna jest fajna jak prowadzisz ją na czyimś terytorium, a potem zarabiasz na jego odbudowie. Najlepiej wojować z opóźnionym technologicznie, ogranicza to straty w ludziach, nie narażając na negatywne odczucia opinii publiznej.
Aha, dwa mocarstwa nie walczą ze sobą, kiedy widzą trzecie, czające się w krzakach z wielką pałą w ręku.
Sun Tzu wannabie :)
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
A konkretnie jakich ? Z chęcią się czegoś nowego i ciekawego dowiem o projektach typu:
- 500+
Przyrost naturalny styczeń-kwiecień 2015 = -22 200 (-1,7‰)
Przyrost naturalny styczeń-kwiecień 2016 = -5 000 (-0,4‰)
Poczekamy na dane z końca roku, śmiem twierdzić że się jeszcze znacznie poprawi. Warto sprawdzić jak wypadło becikowe, można się zaskoczyć.
Jakkolwiek lewacki ten program by nie był, nie odmówisz mu skuteczności. Tak, jest znacznie skuteczniejszy niż proste obniżenie podatków, dlaczego? Bo obniżając podatki nikogo nie nagradzasz za posiadanie dziecka, cholernie prosta sprawa.
-
To może jeszcze bykowe niech wprowadzą?
-
To może jeszcze bykowe niech wprowadzą?
Masz coś sensownego do dodania? Kto będzie się zajmował emerytami i na nich placił gdy ich liczba niebezpiecznie zrówna się z liczbą ludzi w wieku produkcyjnym? Tak ciężko jest myśleć 20 - 30 lat w przód? To są realne problemy przed którymi uciekać można tylko do czasu, tak samo jak energetyka (przecież prunt jest w gniazdku więc o co chodzi?), albo woda pitna - sprawdź sobie jak to faktycznie u nas wygląda.
-
Kto będzie się zajmował emerytami i na nich placił gdy ich liczba niebezpiecznie zrówna się z liczbą ludzi w wieku produkcyjnym?
Niedawno w jednym z artykułów dotyczących nowych pomysłów PiS w sprawie OFE wyczytałem, że już obecnie na 1 emeryta przypadać ma raptem 1,5 pracownika. Więc jakby nie patrzeć jeśli tak jest rzeczywiście to katastrofę mamy już na wyciągnięcie ręki. Oby ten spadek w spadku przyrostu miał cechę trwałą. I oby znalazły się środki na dalsze finansowanie 500+, bo i to pewne nie jest. IMO prócz tego typu świadczeń wypadałoby jeszcze zmniejszyć drastycznie ilość osób zatrudnionych na tzw. śmieciówkach. Lepsze gwarancje utrzymania zatrudnienia powinny być dodatkowym i mocnym bodźcem dla zakładania rodziny. Dzieci to jak długoterminowa inwestycja, która wymaga poczucia stabilizacji przez "inwestora".
-
@Dux w tym problem, że motyw "śmieciówek" jest bardzo niewygodny każdej władzy. Obawiają się zapewne odpływu inwestorów z kraju nie myśląc długofalowo, że przeciętny polak dwa razy się zastanowi (o ile w ogóle ktoś w tym wypadku myśli ];) ) czy zakładać rodzinę i dlatego spora część ciąż jest niezamierzona.
Suma sumarum akcje 500+ itp są strzelaniem w przysłowiową stopę budżetu państwa.
Lepszym rozwiązaniem dla przeciętnej polaki byłaby pewność:
1. że ma zapewniony powrót do pracy po wychowawczym (obwarowane dobrze przemyślanymi ustawami a nie dowolnością w ich interpretowaniu jak jest zwykle w Polsce),
2. miała darmowe żłobki i przedszkola (co samo w sobie dałoby także spore zatrudnienie i zmniejszyło bezrobocie),
3. gdyby potencjalni rodzice mieliby pewną pracę a nie umowy śmieciowe lub krótkoterminowe np co dwa tygodnie ponawiane zapewne większy odsetek osób byłby zainteresowanych zakładaniem rodzin.
-
Lepszym rozwiązaniem dla przeciętnej polaki byłaby pewność:
1. że ma zapewniony powrót do pracy po wychowawczym (obwarowane dobrze przemyślanymi ustawami a nie dowolnością w ich interpretowaniu jak jest zwykle w Polsce),
2. miała darmowe żłobki i przedszkola (co samo w sobie dałoby także spore zatrudnienie i zmniejszyło bezrobocie),
3. gdyby potencjalni rodzice mieliby pewną pracę a nie umowy śmieciowe lub krótkoterminowe np co dwa tygodnie ponawiane zapewne większy odsetek osób byłby zainteresowanych zakładaniem rodzin.
1. Genialny pomysł! Zmuśmy pracodawców, dopierdolmy im jakieś kary za niestosowanie się do tych przepisów, zmuśmy do zatrudniania młodych kobiet i płacenia im przez rok nieobecności w firmie, a potem dziwmy się że jakoś te firmy nie powstają i miejsc pracy zamiast przybywać to ubywa.
2. Czyli z jednego socjalistycznego pomysłu (500+), przechodzimy w drugi? Brawo.
3. To dowiedz się jak wygląda sytuacja po drugiej stronie przelewu to może zrozumiesz że z syfitu się taka sytuacja nie bierze.
-
Glass chyba nie do końca zrozumiałeś co napisałem albo mało jasno było to wyjaśnione więc jeszcze raz.
ad 1. Kobieta, która jest na macierzyńskim jest pod ochroną państwa i z zus-u dostaje pieniądze ale taka kobieta nie wie czy będzie miała do czego wracać i często pracodawcy nie chcą zatrudniać młodych kobiet na umowy o pracę właśnie z tego powodu, że mogą zajść w ciążę i nie być dostępnymi.
ad 2. Pieniądze, które są roztrwaniane z budżetu państwa na akcję 500 plus lepiej byłoby zainwestować w opłacenie żłobków i przedszkoli. Sam jestem ojcem 2 letniego dziecka i wiem, że zdobycie miejsca w przedszkolu nie prywatnym graniczy z cudem.
Gdyby fundusze przeznaczone na 500 + umieścić w programie zatytułowanym np Darmowe Żłobki i Przedszkola to spowodowałoby otwieranie większej ilości firm świadczących takie usługi i zarazem konkurencja byłaby większa a co za tym idzie miałbyś większy wybór gdzie wysłać dziecko. Zmniejszyłoby się bezrobocie a i rodzice mieliby spokojniejszą głowę odnośnie swoich pociech.
ad 3. Sporo lat prowadziłem własną działalność gospodarczą i wiem jakim obciążeniem dla firmy jest pracownik ale z 2 strony także wiem, że w Polsce zniknęła już w sumie tzw klasa średnia. Większość Polaków można już raczej opisać jako pracowników zarabiających daleko poniżej średniej krajowej i tu wchodzimy w koleiny temat rzekę. Wiem jedno, że aktualnie pracuje w firmie Mondeleze (bardzo duży koncern zachodni) i dobrze ponad połowę obsady fabryki to pracownicy zatrudnieni na umowy o pracę tyle, że umowa jest na 2 tygodnie. Twoim zdaniem nie jest to patologia, że w zakładzie kobiety potrafią pracować na takich umowach od np 8 lat?
-
Glass chyba nie do końca zrozumiałeś co napisałem albo mało jasno było to wyjaśnione więc jeszcze raz.
ad 1. Kobieta, która jest na macierzyńskim jest pod ochroną państwa i z zus-u dostaje pieniądze ale taka kobieta nie wie czy będzie miała do czego wracać i często pracodawcy nie chcą zatrudniać młodych kobiet na umowy o pracę właśnie z tego powodu, że mogą zajść w ciążę i nie być dostępnymi.
Daj mi powód dla którego chciałbym zatrudnić młodą dziewczynę u siebie w firmie? Po co mi pracownik który z miejsca pójdzie na roczny urlop. Po co mi ten koszt? Nie prowadzę działalności charytatywnej.
ad 2. Pieniądze, które są roztrwaniane z budżetu państwa na akcję 500 plus lepiej byłoby zainwestować w opłacenie żłobków i przedszkoli. Sam jestem ojcem 2 letniego dziecka i wiem, że zdobycie miejsca w przedszkolu nie prywatnym graniczy z cudem.
Gdyby fundusze przeznaczone na 500 + umieścić w programie zatytułowanym np Darmowe Żłobki i Przedszkola to spowodowałoby otwieranie większej ilości firm świadczących takie usługi i zarazem konkurencja byłaby większa a co za tym idzie miałbyś większy wybór gdzie wysłać dziecko. Zmniejszyłoby się bezrobocie a i rodzice mieliby spokojniejszą głowę odnośnie swoich pociech.
myślę że ulgi podatkowe dla takich placówek zrobiłyby znacznie więcej niż pompowanie kasy w jakieś darmowe placówki. Jakieś przetargi? Składanie podań o akredytacje? Kolejne urzędy?
ad 3. Sporo lat prowadziłem własną działalność gospodarczą i wiem jakim obciążeniem dla firmy jest pracownik ale z 2 strony także wiem, że w Polsce zniknęła już w sumie tzw klasa średnia. Większość Polaków można już raczej opisać jako pracowników zarabiających daleko poniżej średniej krajowej i tu wchodzimy w koleiny temat rzekę. Wiem jedno, że aktualnie pracuje w firmie Mondeleze (bardzo duży koncern zachodni) i dobrze ponad połowę obsady fabryki to pracownicy zatrudnieni na umowy o pracę tyle, że umowa jest na 2 tygodnie. Twoim zdaniem nie jest to patologia, że w zakładzie kobiety potrafią pracować na takich umowach od np 8 lat?
I zapewne firma ta generuje sobie koszt w Polsce płacąc za logo firmie w raju podatkowym równowartość miesięcznego dochodu w efekcie nie płacąc złotówki dochodowego. Z jednej strony masz to, a z drugiej kwiaciarnie, sklepik spożywczy itd. Twoje pomysły nie zabiją molochów, zabiją małych którzy nie mają środków na optymalizacje podatkowe.
-
Ja jestem ojcem dwuletniego dzieciaka. Nie mieliśmy najmniejszego problemu z tym żeby założyć rodzinę, po prostu zrobiliśmy sobie dziecko bo chcieliśmy. Po skończeniu się rodzicielskiego urlopu poszedłem na bezpłatny wychowawczy. Ze znalezieniem pracy też nie miałem najmniejszego problemu. Był jeden kurewsko duży problem: spróbuj w marcu znaleźć wolne miejsce w żłobku. Nawet w dużym mieście jakim jest Wrocław znalezienie miejsca dla dziecka graniczy z cudem, nie ma znaczenia czy publiczny, czy nie, czesne itp też nie grają roli. Po prostu bez znajomych znajomych nie było by to możliwe.
500+ tworzy tylko dodatkową patologię. Te 500zł jest o kant dupy jeżeli nie można znaleźć dla dziecka miejsca w żłobku/przedszkolu. Patologia która siedzi na zasiłku będzie tylko jeszcze bardziej obciążać państwo, a ludzie którzy normalnie pracują i tak na pierwsze dziecko nie dostaną tych 500zł.
-
@Glass sam sobie przeczysz. Z jednej strony chcesz aby Państwo w taki albo inny sposób wpłynęło na ludzi i spowodowało zwiększenie urodzeń a z drugiej strony wyszukujesz minusy każdego pomysłu nie podając co byś poddał korekcie. Program 500+ Jak to dobrze opisał @Sztos powoduje jedynie powiększanie się patologii.
Jeśli państwo dałoby pracodawcy powód aby zatrudnić ponownie kobietę po urlopie macierzyńskim (np ulgi w opłatach zus-owskich po jej powrocie do pracy). Nakazy odgórne i kary powodują tylko wyszukiwanie przysłowiowych furtek aby te obostrzenia obejść a danie pracodawcy przysłowiowej marchewki byłoby bardziej efektywne.
@Glass nie problemem są koszta miesięczne utrzymania dziecka w takiej placówce ale po prostu ich brak i ulgi podatkowe myślę, że wiele tu nie dadzą. To co opisałeś o wyprowadzaniu pieniędzy z firmy do rajów podatkowych jest rzeczą nagminną ale myślę, że tak jak problem umów śmieciowych tak i to można byłoby ukrócić odpowiednimi ustawami i zapisami w prawie ale przemyślanymi a nie pisanymi na przysłowiowym kolanie.
-
Nie wiem, ja się na tym nie znam, wiem że kolejne przywileje dla młodych matek pogorszą tylko ich sytuację, bo na cholerę pracodawcy taki kłopot? Dawanie kasy w łapę za dzieciaka daje zajebisty efekt wśród polaków na wyspach, więc i u nas da. Oczywiście w idealnym świecie lepiej nie zabierać 700zł niż dać 500, ale to nie jest idealny świat. Polityki w tym kraju nie planuje się na 20 lat tylko do następnych wyborów, ot cecha demokracji.
Problem ze żłobkami to jest rzecz osobna. Jeżeli ktoś planuje dzieci przez pryzmat dostępności żłobków to lol. Skoro jest zapotrzebowanie to pojawią się żłobki, jak to w każdej dziedzinie życia.
-
Przyrost naturalny styczeń-kwiecień 2015 = -22 200 (-1,7‰)
Przyrost naturalny styczeń-kwiecień 2016 = -5 000 (-0,4‰)
Poczekamy na dane z końca roku, śmiem twierdzić że się jeszcze znacznie poprawi. Warto sprawdzić jak wypadło becikowe, można się zaskoczyć.
Jakkolwiek lewacki ten program by nie był, nie odmówisz mu skuteczności. Tak, jest znacznie skuteczniejszy niż proste obniżenie podatków, dlaczego? Bo obniżając podatki nikogo nie nagradzasz za posiadanie dziecka, cholernie prosta sprawa.
Twoje dane mają coś udowadniać ? Nie sądzę by w jakikolwiek sposób udowadniały tezę jaką wcześniej postawił Isengrin:
[ciach] bo miał kilka sensownych lub co najmniej społecznie akceptowalnych i potrzebnych projektów.
Być może niezrozumiałeś, ale śpieszę z wyjaśnieniem - 500+ to nie są PROJEKTY, a co najwyżej JEDEN projekt !
Nad sensownością możemy się oczywiście sprzeczać - generalnie wg mnie, są to pieniądze wydane w najgorszy możliwy sposób jeśli chodzi o zwiększenie przyrostu naturalnego w Polsce (jak rozumiem to jest Twój argument za sensownością projektu typu 500+). Problem w tym, że 500+ powstało nie jako projekt zwiększający dzietność, a mający za zadanie ułatwić ludziom wychowanie dzieci. Nie będę powtarzał za specjalistami i mówił, że powoduje odpływ pracowników (żeńskiej części), że tworzy patologie płacowe (pracownicy zgłaszający się do pracodawcy z prośbą o zmianę umowy celem obniżenia pensji zasadniczej, a przeniesienia reszty w formę premii, etc.), że na kolejne dzieci kobieta 40-letnia po prostu może nie mieć czasu (bo wcześniej szuka pracodawcy który ją zatrudni pomimo, że jest kobietą), a program przecież nie obejmuje rodzin z jednym dzieckiem, że o 500+ może się ubiegać również ojciec NIE płacący alimenty i o decyzji (przyznaniu) decyduje jedynie kto pierwszy złoży wniosek (czy matka samotnie wychowująca, czy ojciec)... tych przykładów można mnożyć.
Ba żeby daleko nie szukać:
Daj mi powód dla którego chciałbym zatrudnić młodą dziewczynę u siebie w firmie? Po co mi pracownik który z miejsca pójdzie na roczny urlop. Po co mi ten koszt? Nie prowadzę działalności charytatywnej.
Sądzisz, że młodą dziewczynę (czyli iluletnią wg Ciebie - 30-latka to wg Ciebie wciąż dziewczyna ?) skuszą pieniądze typu 500-1000 PLN, przyznawane NA dziecko, kiedy nie może znaleźć pracy, bo pracodawcy tacy jak Ty myślą tak jak Ty (nawet firmy rozsądne jak mają wybór będą się zastanawiać czy opłaca im się zatrudnić pracownicę deklarującą, że szuka pracy by pójść na macierzyńskie).
Tu nie chodzi o to, że wszyscy za to płacimy (za macierzyńskie płacone z ZUSu też), ale o to, że te pieniądze można wykorzystać w lepszy sposób.
Co ważniejsze, ja rozumiem również i argumenty drugiej strony w stylu, że te pieniądze i tak wrócą do budżetu (podatki), bo przecież nie wszyscy mało kto z osób dostających 500+ będą je odkładać dla swoich dzieci na przyszłość.
Problem w tym i tego właśnie wydaje mi się, że nie rozumiesz, że Polski na takie rozdawanie po prostu nie stać. Sam mam trójkę dzieci, ale i tak wolałbym te pieniądze w formie, np.:
- dodatkowych zajęć dla przedszkolaka
- dodatkowych lekcji kompensacyjnych dla ucznia podstawówki
- większej ilości godzin przygotowawczych i zajęć lekcyjnych z przedmiotów wiodących dla gimnazjalistki (już licealistki)
- dodatkowych zajęć/obiektów sportowych dla przedszkolaka/ucznia podstawówki/gimnazalistki-licealistki
To właśnie na tego typu zajęcia wydaję większość kasy - przykładów nie muszę pewnie podawać... ale zastanów się ile obecnie kosztuje 1h korepetycji - żeby wziąć tylko pierwsze z brzegu dostępne w necie - j. angielski w Warszawie (https://www.britishcouncil.pl/angielski/kursy-dla-doroslych/angielski-ogolny) kosztuje 2750 za semestr (2x w tygodniu - 90 minut). 6x500 = 3000 zostaje mi 250 PLN na inne dodatkowe zajęcia...
Naprawdę wolałbym żeby dziecko nie traciło czasu na dojazd tylko te 2h tygodniowo dłużej siedziało w szkole. W miejscu i u nauczyciela, z którym i tak ma kontakt.
Wolałbym również żeby nauczyciel "informatyki" - zajęć komputerowych w podstawówce - zamiast uczyć dzieci obsługi painta/notatnika/worda uczył Scratch-a (https://scratch.mit.edu/), ale tu najpierw musiałby pójść przecież na przeszkolenie, a skoro jest to zazwyczaj jego drugi przedmiot jaki prowadzi, to ma małą motywację by to robić.
Myślisz, że te 500 PLN dodatkowe przekona mnie do 4-go dziecka ?
I tak już na koniec - tak jestem zdania, że lepiej robić coś niż nic nie robić, a z drugiej strony lepsze jest wrogiem dobrego (vide zmiany w szkolnictwie).
-
Twoje dane mają coś udowadniać ? Nie sądzę by w jakikolwiek sposób udowadniały tezę jaką wcześniej postawił Isengrin:Być może niezrozumiałeś, ale śpieszę z wyjaśnieniem - 500+ to nie są PROJEKTY, a co najwyżej JEDEN projekt !
Czyli będziemy sobie wytykać liczbę mnogą/pojedynczą? Nie zwykłem dyskutować z danymi dostępnymi publicznie, a wskazują jednoznacznie na to że becikowe przyczyniło się do wzrostu demograficznego. Chyba że to nie becikowe tylko rządy pisu, samoobrony i lpr'u jako takie. Ale rozumie, że to jest stwierdzenie które wywoła tu na forum masowe pękanie dup i z tym już na 100% się nie zgodzicie ;)
Nad sensownością możemy się oczywiście sprzeczać - generalnie wg mnie, są to pieniądze wydane w najgorszy możliwy sposób jeśli chodzi o zwiększenie przyrostu naturalnego w Polsce (jak rozumiem to jest Twój argument za sensownością projektu typu 500+). Problem w tym, że 500+ powstało nie jako projekt zwiększający dzietność, a mający za zadanie ułatwić ludziom wychowanie dzieci. Nie będę powtarzał za specjalistami i mówił, że powoduje odpływ pracowników (żeńskiej części), że tworzy patologie płacowe (pracownicy zgłaszający się do pracodawcy z prośbą o zmianę umowy celem obniżenia pensji zasadniczej, a przeniesienia reszty w formę premii, etc.), że na kolejne dzieci kobieta 40-letnia po prostu może nie mieć czasu (bo wcześniej szuka pracodawcy który ją zatrudni pomimo, że jest kobietą), a program przecież nie obejmuje rodzin z jednym dzieckiem, że o 500+ może się ubiegać również ojciec NIE płacący alimenty i o decyzji (przyznaniu) decyduje jedynie kto pierwszy złoży wniosek (czy matka samotnie wychowująca, czy ojciec)... tych przykładów można mnożyć.
Oczywiście że każde wydane w ten sposób pieniądze są wydane bezsensownie i powinno to działać inaczej, ale tak jak już pisałem jest to skuteczne i da się to zrobić w ciągu jednej kadencji. Nie popieram pisu, staram się znaleźć JAKIKOLWIEK przejaw myśli w tym szaleństwie. Ale wypowiadanie się choć odrobinę pozytywnie o wrogu najgorszym każdego platformowca/nowoczesnego = zakuty beret z antenką.
Ba żeby daleko nie szukać:Sądzisz, że młodą dziewczynę (czyli iluletnią wg Ciebie - 30-latka to wg Ciebie wciąż dziewczyna ?) skuszą pieniądze typu 500-1000 PLN, przyznawane NA dziecko, kiedy nie może znaleźć pracy, bo pracodawcy tacy jak Ty myślą tak jak Ty (nawet firmy rozsądne jak mają wybór będą się zastanawiać czy opłaca im się zatrudnić pracownicę deklarującą, że szuka pracy by pójść na macierzyńskie).
Tu nie chodzi o to, że wszyscy za to płacimy (za macierzyńskie płacone z ZUSu też), ale o to, że te pieniądze można wykorzystać w lepszy sposób.
Zgoda. Problem z zatrudnianiem kobiet dotyczy ich przywilejów. Zastanów się wolisz faceta który będzie w pracy raczej ciągle, czy kobietę + ryzyko że za jakiś czas będziesz zatrudniał kolejną osobę na zastępstwo? Nie chodzi o fakt że to kobieta i o samą ciążę, tylko o gówniane przywileje które ktoś kiedyś wymyślił z których one często chamsko korzystają (tak chamsko, nie widzę potrzeby żeby kobieta w biurze szła na roczne zwolnienie od początku ciąży).
Co ważniejsze, ja rozumiem również i argumenty drugiej strony w stylu, że te pieniądze i tak wrócą do budżetu (podatki), bo przecież nie wszyscy mało kto z osób dostających 500+ będą je odkładać dla swoich dzieci na przyszłość.
Problem w tym i tego właśnie wydaje mi się, że nie rozumiesz, że Polski na takie rozdawanie po prostu nie stać. Sam mam trójkę dzieci, ale i tak wolałbym te pieniądze w formie, np.:
- dodatkowych zajęć dla przedszkolaka
- dodatkowych lekcji kompensacyjnych dla ucznia podstawówki
- większej ilości godzin przygotowawczych i zajęć lekcyjnych z przedmiotów wiodących dla gimnazjalistki (już licealistki)
- dodatkowych zajęć/obiektów sportowych dla przedszkolaka/ucznia podstawówki/gimnazalistki-licealistki
To właśnie na tego typu zajęcia wydaję większość kasy - przykładów nie muszę pewnie podawać... ale zastanów się ile obecnie kosztuje 1h korepetycji - żeby wziąć tylko pierwsze z brzegu dostępne w necie - j. angielski w Warszawie (https://www.britishcouncil.pl/angielski/kursy-dla-doroslych/angielski-ogolny) kosztuje 2750 za semestr (2x w tygodniu - 90 minut). 6x500 = 3000 zostaje mi 250 PLN na inne dodatkowe zajęcia...
Nie stać nas również na utrzymywanie 10 milionów emerytów w przyszłości, ktoś na nich będzie musiał pracować.
Naprawdę wolałbym żeby dziecko nie traciło czasu na dojazd tylko te 2h tygodniowo dłużej siedziało w szkole. W miejscu i u nauczyciela, z którym i tak ma kontakt.
Wolałbym również żeby nauczyciel "informatyki" - zajęć komputerowych w podstawówce - zamiast uczyć dzieci obsługi painta/notatnika/worda uczył Scratch-a (https://scratch.mit.edu/), ale tu najpierw musiałby pójść przecież na przeszkolenie, a skoro jest to zazwyczaj jego drugi przedmiot jaki prowadzi, to ma małą motywację by to robić.
Gość który ogarnia w komputer coś więcej niż przeciętny nauczyciel informatyki nie pracuje w szkole :) Problemy szkolnictwa w wielkich miastach to już osobna sprawa, po co mordować się z obcymi bachorami skoro przemysł przyjmie po studiach technicznych od ręki?
Myślisz, że te 500 PLN dodatkowe przekona mnie do 4-go dziecka ?
Ciebie nie, ludzi z mojego rodzinnego miasta już szybciej.
I tak już na koniec - tak jestem zdania, że lepiej robić coś niż nic nie robić, a z drugiej strony lepsze jest wrogiem dobrego (vide zmiany w szkolnictwie).
I po raz kolejny zgoda. Tylko ciężko mieć dobre zmiany w szkolnictwie gdy większość tam dorabia, a nie pracuje. Pieniądze dla nowych nauczycieli są tak żałosne że szkoda o tym rozmawiać.
-
Dormio - kompletnie mnie nie zrozumiałeś. Uważam program 500+ (i "projekty" typu "mieszkanie+", socjalne obietnice wyborcze, etc.) - za sensowne, bo adresują troski - jak widać - prawie połowy społeczeństwa, która nagle przestała słyszeć od władzy (realnej, czy też np. utożsamianych z władzą mediów) "skoro żyjecie w Pipidówie Dolnej i zarabiacie 1200 złotych miesięcznie na dzieło jako przykręcacz śrubek w Januszex & Szwagier spułka jawna, to znaczy że jesteście leniwymi roszczeniowymi nierobami, omnonomnom pyszne te ośmiorniczki". To był totalnie zaniedbany obszar i w pędzie do nowoczesności niestety olany przez "elity" (tak, sam sie do nich w pewnym sensie zaliczam).
"Dzieciogenność" 500+ jest i dla mnie, i dla PiSu całkowicie nieistotna. Oczywiście, że to program kupowania poparcia za pieniądze, ale jego skuteczność jest tak piorunująca, bo właśnie po raz pierwszy od 25 lat tacy ludzie z Pipidówy Dolnej mają poczucie "O kurwa, wadza coś dla nas robi!"
-
Dormio - kompletnie mnie nie zrozumiałeś. Uważam program 500+ (i "projekty" typu "mieszkanie+", socjalne obietnice wyborcze, etc.) - za sensowne, bo adresują troski - jak widać - prawie połowy społeczeństwa, która nagle przestała słyszeć od władzy (realnej, czy też np. utożsamianych z władzą mediów) "skoro żyjecie w Pipidówie Dolnej i zarabiacie 1200 złotych miesięcznie na dzieło jako przykręcacz śrubek w Januszex & Szwagier spułka jawna, to znaczy że jesteście leniwymi roszczeniowymi nierobami, omnonomnom pyszne te ośmiorniczki". To był totalnie zaniedbany obszar i w pędzie do nowoczesności niestety olany przez "elity" (tak, sam sie do nich w pewnym sensie zaliczam).
"Dzieciogenność" 500+ jest i dla mnie, i dla PiSu całkowicie nieistotna. Oczywiście, że to program kupowania poparcia za pieniądze, ale jego skuteczność jest tak piorunująca, bo właśnie po raz pierwszy od 25 lat tacy ludzie z Pipidówy Dolnej mają poczucie "O kurwa, wadza coś dla nas robi!"
Teraz to już sugerujesz że w pipidówie Dolnej mieszka sama patologia, ale i tak jest to postęp bo w końcu zauważasz że poza Warszawą i kilkoma największymi miastami mieszka jeszcze 30 milionów ludzi. Oni byliby szczęśliwsi gdyby mogli pracować w tym Januszexie bo chcą, a nie bo muszą bo to jeden z bardzo niewielu pracodawców w regionie. Przyjaźniejsze prawo, przyjaźniejsze podatki -> więcej firm, większa i zdrowsza konkurencja -> lepsze warunki pracy dla każdego. Oczywiście można pominąć 2 pierwsze kroki i przymusić nowymi przepisami...
-
Tak jeszcze mała uwaga.
Przywołany okres przyrostu naturalnego obejmował okres on stycznia do kwietnia br. Od tego roku chyba jest dopiero 500+.
Przyrost naturalny liczy się uwzględniając dzieci urodzone, a nie ciąże. Ciąża trwa 9 miesięcy. Wybory było w październiku 2015 r. 9 miesięcy do października to lipiec. Licząc od uruchomienia 500+ to pewnie wrzesień lub październik br. Ciężko raczej zakładać, że ludzie robili dzieci prorokując, że wygra PiS i wprowadzi 500+ >:D
-
jak to nie.
Tak serio, to imo caly ten program to patola. Sluzy do produkowania lumpenproletariat i patoli nizin spolecznych. Sorry, ale mam nadzieje, ze NIKOGO normalnego nie zachecilo to do wyprodukowania dzieciaka, a jesli tak to wspolczuje bystrosci przeciekajacej wody ze spuczki do kibla. pisy srisy czy inne qrwy dzis sa, jutro ich i ich zjebanych programow nie ma, a dzieciak pozostaje, dlugo, bardzo dlugo. Przeciez to jest tak oczywiste, ze nawet nie trzeba o tym pisac. Za to bardziej martwi mnie sposob finansowania tego gowna. Zaraz rozkradna resztki ofe, ale za rok za 2 lata nie bedzie juz z czego krasc i co? co dalej? z emerytur z nowych podatkow?, a moze jakis nowy ciekawy rzadowy pomysl wejscia na konta bankowe i nacjonalizacje w wielkim stylu?. Ehhh dlaczego musimy brnac zawsze w jakies skrajne niedojebania? z jednej strony apodyktyczne pisiorki, z 2 niedojebane po n. i jakies polsmieszne pedalskie kody.
jak zyc>?
-
I tylko Karaś na tym forum wie, jak dobrze wybrać. :D
A na poważnie, 500+ to wyrzucenie do kosza naprawdę sensownego rozwoju polityki pomocy społecznej. Znów rozdaje się kasę bez jakiejkolwiek kontroli.
Kolejna kwestia jest taka, ze PIS nic ludziom nie daje. Moja mama co roku organizuje kolonie letnie dla dzieciaków ze wsi. Dofinansowanie zawsze było spore, biedniejsi rodzice mogli spokojnie pozwolić sobie na wysłanie dziecka na ciekawy wyjazd. W tym roku dotacje zostały przykręcone. Jak to umotywowano? "Rodzice dostali 500+, niech sami płacą." Jeśli ktoś myśli, że dostał od PISu coś ekstra, to jest ciężkim idiotą.
Co do przedszkoli i żłobków, niedługo pojawi się u mnie dziecko (pierwsze). Gdy będzie miało roczek, mama wróci do pracy. Ja 500 nie dostanę, a na żłobek wydam 1500 miesięcznie. Zaczynamy się zastanawiać nad sensem powrotu żony do pracy, po opłaceniu żłobka wyjdą jakies grosze, to niech dzieciak przynajmniej ma mamę blisko. Wolę, żeby państwo wcześniej zapewniało miejsce w placówce państwowej, tak jak ma to w obowiązku od 4? roku życia dziecka. Nie wypycha to matek z rynku pracy i zapewnia "dżastinowi" rozwój z rówieśnikami (zamiast 50 cali plazmy rodzicom).
-
Wskaz palcem w ktorym miejscu napisalem "jak dobrze wybrać. :D" Panie specu od wielkiej finansjery: ]
-
Wskaż miejsce, gdzie stwierdziłem, że jestem specem od wielkiej finansjery.
W swojej krytyce partii politycznych przeoczyłeś po prostu rockmana burzyciela :)
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Każde rozdawanie pieniędzy w ramach pomocy społecznych służy na równi tym co faktycznie są w ciężkiej sytuacji oraz patologii. Zawsze będą ludzie którzy będą exploitować system. IMO lepiej rozdawać kasę bez kontroli na zasadzie jest dzieciak i nie ma wyroków jest kasa, niż generować kolejne miejsca pracy dla biurw w urzędach tak jak w klinicznej patologii - mopsach. Podoba mi się pomysł obowiązkowej pensji minimalnej wypłacanej przez państwo z już potrąconą opieką zdrowotną, równolegle z wyjebaniem całego socjalu. Bezrobocie było, jest i będzie, a jak ktoś ma ambicje żyć na granicy śmierci głodowej to proszę bardzo. Kasa z budżetu pewnie identyczna, a cały aparat biurokratyczny to przelew na konto.
-
[...]a cały aparat biurokratyczny to przelew na konto.
Czyli że jak? Każdy dostaje? Niezależenie od tego czy pracuje czy nie? Czy jak?
-
Czyli że jak? Każdy dostaje? Niezależenie od tego czy pracuje czy nie? Czy jak?
Tak, każdy dlatego to takie fajne. Minimalną, głodową, umożliwiającą przeżycie. Pomyśl jakim kosztem dla państwa są te wszystkie biurwy przekładające papiery w urzędach których pozbywasz się z dnia na dzień. Wiem że to dziwnie brzmi i też miałem z tym problem, ale kiedyś na kiblu sobie to przemyślałem i się przekonałem. Zapominamy jakim kosztem są patologiczne urzędy i kontrola na każdym kroku. Z tą pensją masz czystą i prostą sytuację. No i ten przelew to nie jest 5k netto i średnia hawajska dla każdego ;)
W swojej krytyce partii politycznych przeoczyłeś po prostu rockmana burzyciela :)
http://youtu.be/2z2WzDie93s?t=51 (http://youtu.be/2z2WzDie93s?t=51)
;)
-
Czyli będziemy sobie wytykać liczbę mnogą/pojedynczą?
Nie chodzi o to czy będziemy wytykać liczbę mnogą, czy pojedynczą, ale przytoczone przez Ciebie liczby nawet nie wspierają Twojej tezy - zmniejszający się przyrost (ujemny) chyba nie uważasz za efekt sensowneg (Twoim zdaniem) projektu ?
Nie zwykłem dyskutować z danymi dostępnymi publicznie, a wskazują jednoznacznie na to że becikowe przyczyniło się do wzrostu demograficznego.
A może nie becikowe tylko fakt, że poprzedni rząd wprowadził (skutecznie) trzylatki do przedszkoli (co w przypadku mojego pierwszego syna nie było możliwe, bo przedszkola miały miejsca dla 4-5-6-cio latków), a jednocześnie szcześciolatki przeniósł do szkoły. W efekcie te osoby miały się pojawić na rynku pracy wcześniej ! Efektem tej reformy miało być więcej pieniędzy na emerytów. Tego oczywiście nikt nie zauważa, bo ważniejsze były prostesty Elbanowskich niż sensowne wyjaśnienie reformy. W efekcie mamy "dobrą zmianę": brak miejsc dla trzylatków w przedszkolach, pierwsze klasy dla 7-mio latków, późniejszy start pracy zawodowej.
Nie popieram pisu, staram się znaleźć JAKIKOLWIEK przejaw myśli w tym szaleństwie.
Zdobyć władzę - WSZELKĄ i za wszelką cenę - najlepiej absolutną władzę. Tylko to jest myślą przewodnią wszystkich tych zmian.
Problem z zatrudnianiem kobiet dotyczy ich przywilejów.
Szczerze ? Wolę dobrze wybrać nie patrząc na płeć. Znam szereg kobiet, które jeszcze na tydzień przed porodem chodziły na spotkania/negocjacje z klientem i takie które pomimo macierzyńskiego odpowiadały na maile i odbierały telefony. Znam też takich facetów, którzy co 2-3 lata zmieniają pracodawcę, bo u poprzedniego brak wyników. Znam też takich facetów co robią tylko niezbędne minimum i to pomimo tego, że mają i umiejętności i możliwości zrobienia więcej niż się od nich oczekuje.
Wiesz jaki jest efekt który JUŻ widzę bezpośrednio w swojej okolicy ? Nagle w żadnym z warzywniaków nie ma pracującej Polki - jeszcze kilka miesięcy temu tylko w jednym (na 6 w których kupuję !) pracowała Ukrainka, teraz w każdym z nich jest "imigrantka" (nie chcę wyrokować czy wszystkie te panie są Ukrainkami, czy może któraś jest z Białorusi, Litwy, czy Kazachstanu).
Nie stać nas również na utrzymywanie 10 milionów emerytów w przyszłości, ktoś na nich będzie musiał pracować.
Mamy sporą rzeszę rodaków żyjących poza Polską - im można zaproponować sensowne warunki powrotu, a co obecnie dostają ? Kartę Polaka, i 12 miesięczny (chyba 12) kurs doszkalający z j. polskiego.
Możemy stworzyć program integracyjny dla tych którzy jako imigranci się b.dobrze integrują (by nie szukać przykładów daleko - możemy się wzorować na programach niemieckich, gdzie dzieci imigrantów mają przywileje i są chronione przed "zwyczajami" obcymi dla Niemiec, gdzie prawo wymaga by rodzice - imigranci - publicznie rozmawiali w j. niemieckim, gdzie takie rodziny mają kuratorów, itd.). Wieści mam z pierwszej ręki - moja kuzynka wyszła za Niemca.
Gość który ogarnia w komputer coś więcej niż przeciętny nauczyciel informatyki nie pracuje w szkole :)
Myślisz, że w większych miastach jest lepiej ? Kuriozum tej sytuacji polega na tym, że kurs (online !!!) i materiały dla nauczycieli są bezpłatne. Nauczyciel (bez przygotowania programistycznego) może się nauczyć Scratch-a w przeciągu 2 tygodni !
Ciebie nie, ludzi z mojego rodzinnego miasta już szybciej.
Z mojego rodzinnego miasta tak jak i mnie też nie przekonują. Mój brat (38 lat) ożenił się ponownie (pierwsza umarła na raka), z pierwszego małżeństwa ma 3 dzieci, druga żona ma 27 lat (są od 1,5 roku małżeństwem) - ani myśli zachodzić w ciążę. Próbuje znaleźć pracę. Próbuje, ale wszędzie mur - bo pani pójdzie na macierzyńskie. Mieszka na wsi, tuż obok miasto 70k mieszkańców, kolejne - to jedna z najbogatszych gmin w Polsce. Co ważniejsze - brat ma własny dom i ograniczenie nie stanowią warunki lokalowe. Problemem jest to, że nie ma żłobka, do przedszkola ma 6km, najmłodszy syn ma w nim miejsce jedynie dlatego, że ojciec samotnie utrzymuje (utrzymywał w momencie przyjęcia) rodzinę.
Dormio - kompletnie mnie nie zrozumiałeś. Uważam program 500+ (i "projekty" typu "mieszkanie+", socjalne obietnice wyborcze, etc.) - za sensowne, bo adresują troski - jak widać - prawie połowy społeczeństwa, która nagle przestała słyszeć od władzy (realnej, czy też np. utożsamianych z władzą mediów) "skoro żyjecie w Pipidówie Dolnej i zarabiacie 1200 złotych miesięcznie na dzieło jako przykręcacz śrubek w Januszex & Szwagier spułka jawna, to znaczy że jesteście leniwymi roszczeniowymi nierobami, omnonomnom pyszne te ośmiorniczki". To był totalnie zaniedbany obszar i w pędzie do nowoczesności niestety olany przez "elity" (tak, sam sie do nich w pewnym sensie zaliczam).
Zrozumiałem chyba dość dobrze. Wg Ciebie ich sensowność to po prostu wymóg polityczny. Wszystkie te projekty są populistyczne - ich celem nie jest ulżyć "w zaniedbanych obszarach", a zdobyć głosy. Co z tego, że dostają 500+, jak zabiera im się więcej w akcyzie (paliwa, alkohol i papierosy), utrzymuje wyższy VAT i niższe progi podatkowe, oraz kwotę wolną. Tego ludzie nie widzą, bo działa magia liczb - nie zauważysz, że coś zdrożało o 1-2 PLN pomimo, że tak kwota wydawana wielokrotnie w miesiącu daje kilkadziesiąt PLN. Obietnic było wiele, zrealizowali JEDNĄ, a w pakiecie dostaliśmy (póki co): podatek bankowy, walkę o podatek handlu wielkobszarowego, reformę szkolnictwa. O całej reszcie szkoda nawet gadać, ale też i mniej jest efektem 500+, a bardziej potrzeb elektoratu (np. nepotyzm).
-
Znaczy Glassu ja zapieprzam i płacę podatki po to, żeby ktoś stwierdził "pierdole nie robie, tyle mi wystarczy". Ta, podoba mi się.
Wkurwia mnie, że za moje podatki kupuje się głosy najmniej produktywnej części społeczeństwa. Żeby chociaż próbowali kupić mój głos...
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
demokracja - ci którzy mają większość liczą się bardziej.... po za tym im mniej wykształcone społeczeństwo i uzależnione od tego co im "spadnie z nieba" tym łatwiej nim kierować ( pomimo że często ci najbardziej się awanturują)
ale akurat 500 + mi sie podoba, ma swoje plusy i minusy ale moze nauczy polaków ze mozna od rządzących wymagać spełniania obietnic wyborczych :) bo na razie to byliśmy jak cielaczki naobiecywali i mieli w uju... a my uszy po sobie i dalej na pastwisko....
-
@Bambo w tym problem, że tak naprawdę nikt nigdy nie bierze chyba poważnie obietnic wyborczych. Najgorsze jest to, że najgłupszą z obietnic realizują. Kolega Glass i Ty jesteście jedynie zadowoleni z tego, że coś zostaje rozdane. Socjalizm Wam w głowie a już w szczególności Glasowi. Wszystkim po równo nawet menelowi, który nigdy nie przepracował godziny w swoim życiu.
Swoją drogą Polska jest jedynym krajem na świecie gdzie alkoholizm jest uważany za chorobę i są z tego tytułu przyznawane pieniądze
Cytat z jednej ze stron w sieci.
///Przewlekły alkoholizm, jeśli nie powoduje dodatkowych schorzeń, nie może być podstawą ubiegania się o rentę.
Jeśli jednak skutkiem alkoholizmu są takie choroby, jak np. przewlekłe zapalenie trzustki, kardiomiopatia, marskość wątroby to można starać się o rentę. W tym przypadku zaświadczenie o stanie zdrowia wydaje internista lub lekarz rodzinny.
Ponadto, jeśli ojciec leczy się psychiatrycznie, to ta choroba może być powodem niezdolności do pracy i renty. Informacje na ten temat powinien uzyskać od psychiatry prowadzącego leczenie, który w razie potrzeby powinien wydać mu zaświadczenie do celów rentowych.///
Z tego cytatu wynika, że żulek zapewne z upływem lat na pewno nabawił się jakiejś z wymienionej wyżej dolegliwości i będzie miał spore szanse na pieniądze na bycie dalej żulem .
No Panie perpetum mobile. Samo się napędza ];)
-
Bambo poczytaj sobie w necie o "free rider problem".
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
chcesz mi powiedzieć ze w żadnym innym kraju za przewlekłe zapalenie trzustki, kardiomiopatia, marskość wątroby nie dostaje sie renty ? a może jest to weryfikowane z jakich powodów ktoś zapadł na te choroby i na tej podstawie rozdaje się pieniądze ?
oczywiście nie jestem za totalnym rozdawnictwem i 500+ na dziecko w kraju w którym zarabiasz 1200zł za często przepracowanie 12h dziennie + czasy dojazdów do pracy , możne jest nierozsądne, ale już się ciesze na myśl o tym jaki będzie bunt kiedy w kasie zabraknie na to pieniędzy i ludzie wyjdą na ulice by upomnieć się o swoje ;] wtedy coś się zmieni
co do efektu gapowicza "free rider problem" to tacy zawsze istnieli i będą istnieć i pewnie po co mam pracować za 1200 i ponosić koszty dojazdu skoro za 3jke dzieci dostane 1500zł ?:d - prosta matematyka i niestety moim zdaniem to właśnie ci którzy umieją lepiej rozporządzać swoimi finansami powinni dbać o to by nie opłacało się być gapowiczem... zwykle jest tak ze jeśli coś się nie opłaca to się tego nie robi- myślę ze 90% społeczeństwa to rozumie.
-
Czyli ja umiejąc rozporządzać swoimi finansami mam dbać o to, żeby patol nie dostał z mojego podatku 500 na dziecko? Mogę chyba tylko przestać płacić podatki.
Jakakolwiek sytuacja w której masz dostać pieniądze za darmo jest poronionym pomysłem. Wpływy do budżetu nie spadają z nieba, trzeba je wypracować. Rozając kasę wypychasz ludzi z aktywności zawodowej, tym samym zmniejszasz wpływy do budżetu i obciążasz go dodatkowo zapomogami.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Czyli ja umiejąc rozporządzać swoimi finansami mam dbać o to, żeby patol nie dostał z mojego podatku 500 na dziecko? Mogę chyba tylko przestać płacić podatki.
nie chodziło mi konkretnie o ciebie ale o kogoś kto może to zrobić :) i ktoś go pilnuje by to zrobil (wyborcy)
Sprowadzając państwo do modelu rodziny. Wcale nie chciałbym żeby załóżmy w mojej dużej 7 osobowej rodzinie wyjebać mojego brata z domu bo za dużo pije i jest trochę leniwy i zabrać mu kasę na finansowanie leczenia pomimo iz w rodzinie raczej mało się zarabia a jedynie jeden z braci ma sensowne stanowisko z mega zarobkami. na pewno chciało by mu się pomoc jakoś wyjść z dołka i może nie rybka (500+) a bardziej wędka.
Wiem ze patol to nie rodzina ale teoretycznie mieszkamy pod jednym dachem PL- jeździ po twoich drogach, czasami mija Cie w drzwiach supermarketu i takie tam :)
Poza tym kiedy nierówności społeczne rosną- czyli brak rozdawnictwa , kończy się tym ze patole wchodzą z butami do domu i biorą co chcą.
-
Znaczy powinienem zamknąć mordę i grzecznie płacić na pijaczka, bo mi zrobi wjazd na chatę... Boskie :D
Zasługujesz na pomoc kiedy pracujesz i płacisz podatki.
Zasługujesz na pomoc, kiedy nie jesteś w stanie pracować z powodów zdrowotnych.
Nie zasługujesz na pomoc za sam fakt swojej próżnej egzystencji. A już na pewno nie za sam fakt skutecznego używania swoich narządów płciowych.
Nie przemawiają do mnie kryteria, a nie sam fakt świadczenia pomocy.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Nikomu nie życzę ale przypuśćmy że kulko by sobie zjadł jajecznice z pieczarek i trafił by się tam 1 sromotnik i zjebała by mu się wątroba i wylądował by na pól roku do szpitala i zawalił by kontrakt a kontraktor by podał go do sądu i dojebał tak karę że na raz z mądralińskiego biznesmena stał by się patolem to co by powiedział na te 500+ ?
-
Qlko kurde, obecnie utrzymujesz pół miliona urzędników przekładających papiery nie produkujących dosłownie niczego poza makulaturą. Ogarniasz tą liczbę? Patologie masz od zawsze i zawsze będziesz ja miał, nie wiem dlaczego nagle zaczęła być taka istotna. Teraz też twoje podatki idą na między innymi meneli, co w tej kwestii ma się zmienić? Jak ktoś chce żyć za 1200 to niech sobie żyje, niech na obsługę tego gościa nie pracuje 5 babek w mopsie i zusie.
-
Tak, każdy dlatego to takie fajne.
Czyli do swojej normalnej "pensji" będę dostawał dodatkowo jeszcze tą minimalną krajową?
Będę więc płacił, tak zakładam, większe podatki, żeby państwo część tych podatków mogło mi zwrócić. Pomysł zajebisty, tak zajebisty że ho ho.
-
Nie zasługujesz na pomoc za sam fakt swojej próżnej egzystencji. A już na pewno nie za sam fakt skutecznego używania swoich narządów płciowych.
Nie przemawiają do mnie kryteria, a nie sam fakt świadczenia pomocy.
Tak, ale problem jest społeczny, problem tego chuja nie dotyczy tylko tego chuja tylko całego otoczenia. Jak on zdechnie na jakieś gówno to ryzykiem objęci są wszyscy na osiedlu. Jak będzie kradł bo nie ma za co zjeść to również problem dotyczy okolicy. Tak samo nie chciałbyś oglądać go żebrzącego przez okno ulubionej restauracji. Małym kosztem możesz sobie kupić umycie rąk od jego problemów. Alternatywa? Strzelać? Więzić? Gdzie? Wywozić do rezerwatu? Rzymianie mieli chleb i igrzyska, myślisz że dlatego, że nie mieli co robić z chlebem? ;)
Czyli do swojej normalnej "pensji" będę dostawał dodatkowo jeszcze tą minimalną krajową?
Będę więc płacił, tak zakładam, większe podatki, żeby państwo część tych podatków mogło mi zwrócić. Pomysł zajebisty, tak zajebisty że ho ho.
To proponuję zacząć czytać całość wypowiedzi, ewentualnie czytać ze zrozumieniem.
-
Nie zasługujesz na pomoc za sam fakt swojej próżnej egzystencji. A już na pewno nie za sam fakt skutecznego używania swoich narządów płciowych.
To akurat jest największy skarb narodu
Oczywiście chodzi mi o umiejętność masowego wytwarzania obywateli których jak wszyscy wiemy (grając w strategiczne gry) nigdy dość
-
Fitti właśnie po to są ubezpieczenia. Tyle że za ubezpieczenie płacisz. Poświęcasz jakąś część swoich środków, żeby należeć do grupy wzajemnie asekurujących się ludzi. I tak samo powinna działać pomoc społeczna, chcesz mieć z czego brać kiedy ci sie sytuacja spieprzy? To płać składki.
Sęk w tym że masa beneficjentów nie wrzuca do tego systemu ani grosza.
Skarbem narodu jest dziecko wychowywane w normalnym domu. Spłodzone przez pijaczka i dorastające w patologii jest skarbem, na który społeczeństwo będzie prawdopodobnie płacić do końca jego życia.
-
Qulko ci o których piszesz to co najwyżej żebrają pod sklepem na jabola.
-
Tak Fitti, właśnie tych nie chcę dotować. A przekaz od państwa jest jasny: "zrób dzieciaka, zgarnij 500".
Co do reszty, tak jak mówiłem wcześniej. Zapewnij miejsce w żłobku dla dziecka, mama chętnie pójdzie do pracy. 500 sprawi, że będzie wolała zostać w domu, bo żłobek kosztuje 1500. Po prostu się nie opłaca pracować.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Tak Fitti, właśnie tych nie chcę dotować. A przekaz od państwa jest jasny: "zrób dzieciaka, zgarnij 500".
Nie, to nie jest przekaz od państwa. Ty sobie tak układasz w swojej głowie bo nie lubisz programu pomocy społecznej w ten sposób.
-
Soul posiadanie dziecka to jedyne kryterium jakie trzeba spełnić. Żadnych dodatkowych obostrzeń. Wniosek jest prosty.
To nie jest program pomocy społecznej, to program kupowania głosów.
-
Soul posiadanie dziecka to jedyne kryterium jakie trzeba spełnić. Żadnych dodatkowych obostrzeń. Wniosek jest prosty.
To nie jest program pomocy społecznej, to program kupowania głosów.
To jest program pomocy społecznej bo... pomaga społeczeństwu. Jak Ty myślisz, że 99.9% osób korzystających z tego programu to patologia to przykro mi. W każdym systemie jest procent patologiczny. Tam gdzie się da to walczą z patologią zamieniając im kase na bony. Na zachodzie tez Ci dopłacają do dziecka co miesiąc. Tak działa socjalizm heh.
-
To nie jest program pomocy społecznej, bo świadzeniem obejmuje ludzi, którzy nie potrzebują tej pomocy. Ja nie sądzę, że 99,9 to patologia, sądzę że jest tak niedopracowany, że patologia będzie na tym kwitła.
500+ to ogromne obciążenie dla budżetu. Zapewne nie przetrwa kolejnych 3 lat. Nie dość że spadną przychody z dochodowego, to jeszcze kupę kasy trzeba będzie wydać z budżetu. O dodatkowych genialnych podatkach nie wspomnę.
A jak to pieprznie, to do władzy dojdą jeszcze gorsi populiści niż PIS.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Trochę się boję, że jak Soul pisze takie mądre rzeczy, to to jest jakiś meta-troll. :D
-
To nie jest program pomocy społecznej, bo świadzeniem obejmuje ludzi, którzy nie potrzebują tej pomocy. Ja nie sądzę, że 99,9 to patologia, sądzę że jest tak niedopracowany, że patologia będzie na tym kwitła.
Słuchaj, a masz może dzieci? Wiesz, jak zajebiście przejebane ma, pod kątem zawodowym i finansowym, kobieta która decyduje się na dziecko, a już uchowaj Boże więcej niż jedno? Zarobki mojej żony po urodzeniu pierworodnego spadły o jakieś 70%, jak się drugi urodzi to będzie w ogóle chryja bo kolejne 2 lata wyjęte z życia (a nie chcemy hodować "patologii" oddając trzymiesięczne dziecko opiekunce). Więc mimo że zarabiam dobrze, to nie uważam żeby tych 500 złotych było "niepotrzebne" - bo i tak stanowi gdzieś z 1/20 tego co moja żona mogłaby zarabiać, nie mając dzieci.
Jak ja lubię takich mądralińskich facetów (o dziwo kobiety rzadko tak głośno krzyczą, że matki w domach to nic nie robią i za co im ta kasa?), którzy myślą, że kobieta z dzieckiem w domu to zapewne się opierdala i jeszcze kasę od państwa (Z MOOOOIIICH PODATKUFFF) zabiera.
-
Słuchaj, a masz może dzieci?
W drodze. Pierwsze. Za niecałe trzy miesiące.
Wiesz, jak zajebiście przejebane ma, pod kątem zawodowym i finansowym, kobieta która decyduje się na dziecko, a już uchowaj Boże więcej niż jedno?
Wiem. Domyślam się też jak ciężko kobiecie wrócić do pracy, kiedy nie ma z kim tego dziecka zostawić w domu, a żłobek/przedszkole pochłonie 3/4 jej pensji. To przy pierwszym dziecku, które będę miał za 3 miesiące. Przy drugim będzie o niebo lepiej, bo państwo da mi 500 zł z podatków i opłat, które najpierw ode mnie zbierze, no ulga w ch*j.
Jak ja lubię takich mądralińskich facetów (o dziwo kobiety rzadko tak głośno krzyczą, że matki w domach to nic nie robią i za co im ta kasa?), którzy myślą, że kobieta z dzieckiem w domu to zapewne się opierdala i jeszcze kasę od państwa (Z MOOOOIIICH PODATKUFFF) zabiera.
Jeśli pijesz z tym do mnie, to wskaż proszę, w którym miejscu postawiłem taką tezę. Najlepiej cytatem.
-
To proponuję zacząć czytać całość wypowiedzi, ewentualnie czytać ze zrozumieniem.
Czytam i czytam i mi jakoś nierówność nie wychodzi. Jakbym nie liczył, cały czas mi nie wychodzi, że koszt utrzymania rzeszy urzędasów jest większy niż koszt wypłacania najniższej krajowej 38 milionom ludzi. No bo każdy dostanie, prawda? Chyb że jednak nie każdy, może jednak będzie trzeba jakieś warunki spełniać? A jeżeli trzeba będzie, to kto tego będzie pilnował i tym zażądzał? Pewnie jakieś urzędasy. A skoro tak, to pewnie wcale ta rzesza urzędasów nie zostanie zwolniona. Koniec końców wyjdzie na to, że żeby dostać te dodatkowe 1200 będę musiał w podatkach oddać dodatkowo 1500. Pierdolę taki interes.
-
Czytam i czytam i mi jakoś nierówność nie wychodzi. Jakbym nie liczył, cały czas mi nie wychodzi, że koszt utrzymania rzeszy urzędasów jest większy niż koszt wypłacania najniższej krajowej 38 milionom ludzi. No bo każdy dostanie, prawda? Chyb że jednak nie każdy, może jednak będzie trzeba jakieś warunki spełniać? A jeżeli trzeba będzie, to kto tego będzie pilnował i tym zażądzał? Pewnie jakieś urzędasy. A skoro tak, to pewnie wcale ta rzesza urzędasów nie zostanie zwolniona. Koniec końców wyjdzie na to, że żeby dostać te dodatkowe 1200 będę musiał w podatkach oddać dodatkowo 1500. Pierdolę taki interes.
1. Każdy, na tym to polega że nie ma nikogo kto by coś kontrolował. Koszty które generują są znacznie większe niż pensje tych nierobów, już sam fakt że nie dokładają się do gospodarki wystarcza.
2. W tej chwili oddajesz znacznie więcej niż te 1500, ale właśnie potwierdziłeś moje przypuszczenie że przeciętny kowalski chuja wie o tym jak bardzo jest dymany podatkami. Gdybyś dostał brutto na konto i musiał sam zapłacić zus i dochodowy to wziąłbyś widły, pochodnie i poszedł pod skarbówkę :D a tak żyjesz w swojej błogiej nieświadomości i pierdolisz jak to prywaciarze uciskają biednych pracowników. A te oficjalne podatki to tylko część tego co oddajesz.
-
2. W tej chwili oddajesz znacznie więcej niż te 1500, bla bla bla
Bardzo się cieszę że mogę śmiało Cię nazwać skończonym hipokrytą :) To ty mi kazałeś czytać ze zrozumieniem? Jasno i wyraźnie napisałem "oddać dodatkowo 1500". Ja doskonale wiem ile zarabiam i ile oddaje pieniędzy w różnych potrąceniach z mojego przychodu (bo akurat kosztów nie mam praktycznie żadnych).
Mimo twojej hipokryzji nadal mi nie wychodzi, że w państwie o rocznym budżecie na poziomie 368,5 mld zł (368 500 000 000) ROCZNIE koszty utrzymania urzędników tylko od socjalu są większe niż ~50 mld zł MIESIĘCZNIE, ~38 000 000 ludzi * ~1350 zł (minimalne miesięczne wynagrodzenie netto) = 51 300 000 000 zł MIESIĘCZNIE
@Qulko, ty jesteś finansista, na matmie się pewnie znasz... napisz mi, może ja się gdzieś pierdzielnąłem o ileś zer?
-
@Qulko, ty jesteś finansista, na matmie się pewnie znasz... napisz mi, może ja się gdzieś pierdzielnąłem o ileś zer?
Jaki tam finansista, zwykła kapitalistyczna świnia bez serca >:D A zera się zgadzają.
-
Bardzo się cieszę że mogę śmiało Cię nazwać skończonym hipokrytą :) To ty mi kazałeś czytać ze zrozumieniem? Jasno i wyraźnie napisałem "oddać dodatkowo 1500". Ja doskonale wiem ile zarabiam i ile oddaje pieniędzy w różnych potrąceniach z mojego przychodu (bo akurat kosztów nie mam praktycznie żadnych).
Mimo twojej hipokryzji nadal mi nie wychodzi, że w państwie o rocznym budżecie na poziomie 368,5 mld zł (368 500 000 000) ROCZNIE koszty utrzymania urzędników tylko od socjalu są większe niż ~50 mld zł MIESIĘCZNIE, ~38 000 000 ludzi * ~1350 zł (minimalne miesięczne wynagrodzenie netto) = 51 300 000 000 zł MIESIĘCZNIE
@Qulko, ty jesteś finansista, na matmie się pewnie znasz... napisz mi, może ja się gdzieś pierdzielnąłem o ileś zer?
Olałem to dodatkowo, bo kompletnie mija się z tym co chciałem Ci wyłożyć. Skąd wzięło ci się dodatkowo? Napisałem wyraźnie "z równoległym wyjebaniem całego socjalu". W dupę sobie wsadź swojego hipokrytę. Rzeczy nowe i nieznane zazwyczaj wywołują agresję, nie inaczej jest tym razem :) O liczbach gadaj z Qulkiem, ja jestem tylko prostym programistą. Mam to w dupie.
-
Olałem to dodatkowo, bo kompletnie mija się z tym co chciałem Ci wyłożyć. Skąd wzięło ci się dodatkowo? Napisałem wyraźnie "z równoległym wyjebaniem całego socjalu". W dupę sobie wsadź swojego hipokrytę. Rzeczy nowe i nieznane zazwyczaj wywołują agresję, nie inaczej jest tym razem :) O liczbach gadaj z Qulkiem, ja jestem tylko prostym programistą. Mam to w dupie.
Ja nie wierzę że jesteś programistą kiedy ty nie rozumiesz matematyki na poziomie podstawówki. 50 mld * 12 = 600 mld a to jest prawie 2 razy więcej niż cały roczny budżet naszego państwa. Możesz wyjebać cały socjal, możesz totalnie i zupełnie wyjebać jakiekolwiek wydatki to i tak za chuja nie starczy.
Chciałeś mi wyłożyć, że da się magicznie wyciągnąć z dupy dla każdego polaka minimalną krajową. Ale totalnie olałeś jakąkolwiek logikę. Nic dziwnego że mamy takie syf w Polsce i oszołomów u steru, skoro większość glosującego elektoratu to tacy... hmm... dziwni ludzie jak Ty, Hipokryto.
"Rzeczy nowe i nieznane" wywołują agresję bo taki programista co podstaw matematyki napisał a propos rozdawania 50 mld miesięcznie "Tak, każdy [dostaje] dlatego to takie fajne." Pewnie Wałęsie w jego sto milionów dla każdego też wierzyłeś?
-
Wracajac do tematu: pisze z Yorkshire, bastionu zwolennikow Brexitu. U mnie w pracy 100% Anglikow z mojego dzialu, jak i z sasiednich, glosowalo za wyjsciem. Glownym powodem byla obietnica wiz dla Turkow, zlozna kilka miesiecy przed referendum - Angole sie po prostu przestraszyli, i trudno sie im dziwic. Do tego dochodza oczywiscie inne powody (np. zaskakujaco pasjonuja sie unijnymi regulacjami dot. rybolostwa), ale wizy dla Turkow przewazyly moim zdaniem szale o te kluczowe kilka procent. Nieprawda jest, jakoby za wyjsciem glosowala sama angielska patologia i niedoinformowane niziny spoleczne, wiekszosc osob z ktorymi rozmawiam na ten temat ma zaskakaujaco wysoki poziom swiadomosci politycznej. Aroganckie zachowanie unijnej wierchuszki po decyzji wyjscia jeszcze bardziej ich zacietrzewia i upewnia, ze decyzja byla sluszna. Twierdza, ze funt jest niezatapialny, a dostepu do single market nie straca, bo wtedy padnie niemiecki przemysl samochodowy (Merkel juz skomle, zeby nie traktowac Anglii zbyt surowo:). Dwie najwieksze gospodarki UE, Niemcy i UK sa od siebie uzaleznione, wiec urazona duma unijnych dygnitarzy bedzie musiala zostac schowana do kieszeni po serii efektownych fochow pod publiczke. Ekonomicznym problemem moze byc (prawie pewne) wyjscie z UK Szkocji, ktora kontroluje zloza ropy na morzu polnocnym, ale Szkotow tu nie lubia, wiec w swiadomosci spolecznej polnocnej Anglii nie stanowi to problemu (moim zdaniem bedzie to duzy problem, ale nikt mnie tu nie slucha:). Podobnie nie przejmuja sie ew. wyjsciem Walii (we don't understand what they are saying anyway:) ani Irlandii Polnocnej, ktora jest chyba jednym z najbardziej zacofanych regionow UK. Takze z mojego punktu widzenia nastroje wygladaja tu troszeczke inaczej, niz stara sie namalowac kolorowa prasa brukowa, ale moze to dlatego, ze mieszkam w specyficznym miejscu, daleko od Londynu i cywilizacji. Nikt sie raczej nie boi ani nie zaluje swojej decyzji, nikt raczej nie zmienia zdania, a patologia wsrod glosujacych za wyjsciem stanowi margines.
Wasz korespondent z krainy bekonu
-
Wracajac do tematu: pisze z Yorkshire, bastionu zwolennikow Brexitu. U mnie w pracy 100% Anglikow z mojego dzialu, jak i z sasiednich, glosowalo za wyjsciem. Glownym powodem byla obietnica wiz dla Turkow, zlozna kilka miesiecy przed referendum - Angole sie po prostu przestraszyli, i trudno sie im dziwic. Do tego dochodza oczywiscie inne powody (np. zaskakujaco pasjonuja sie unijnymi regulacjami dot. rybolostwa), ale wizy dla Turkow przewazyly moim zdaniem szale o te kluczowe kilka procent. Nieprawda jest, jakoby za wyjsciem glosowala sama angielska patologia i niedoinformowane niziny spoleczne, wiekszosc osob z ktorymi rozmawiam na ten temat ma zaskakaujaco wysoki poziom swiadomosci politycznej. Aroganckie zachowanie unijnej wierchuszki po decyzji wyjscia jeszcze bardziej ich zacietrzewia i upewnia, ze decyzja byla sluszna. Twierdza, ze funt jest niezatapialny, a dostepu do single market nie straca, bo wtedy padnie niemiecki przemysl samochodowy (Merkel juz skomle, zeby nie traktowac Anglii zbyt surowo:). Dwie najwieksze gospodarki UE, Niemcy i UK sa od siebie uzaleznione, wiec urazona duma unijnych dygnitarzy bedzie musiala zostac schowana do kieszeni po serii efektownych fochow pod publiczke. Ekonomicznym problemem moze byc (prawie pewne) wyjscie z UK Szkocji, ktora kontroluje zloza ropy na morzu polnocnym, ale Szkotow tu nie lubia, wiec w swiadomosci spolecznej polnocnej Anglii nie stanowi to problemu (moim zdaniem bedzie to duzy problem, ale nikt mnie tu nie slucha:). Podobnie nie przejmuja sie ew. wyjsciem Walii (we don't understand what they are saying anyway:) ani Irlandii Polnocnej, ktora jest chyba jednym z najbardziej zacofanych regionow UK. Takze z mojego punktu widzenia nastroje wygladaja tu troszeczke inaczej, niz stara sie namalowac kolorowa prasa brukowa, ale moze to dlatego, ze mieszkam w specyficznym miejscu, daleko od Londynu i cywilizacji. Nikt sie raczej nie boi ani nie zaluje swojej decyzji, nikt raczej nie zmienia zdania, a patologia wsrod glosujacych za wyjsciem stanowi margines.
Wasz korespondent z krainy bekonu
Nikt u was nie przejmuje się zbytnio tym czy WB rozpadnie się na 4 państewka czy nie? Nie sądzę więc by funt był niezatapialny.
Ja nie wierzę że jesteś programistą kiedy ty nie rozumiesz matematyki na poziomie podstawówki. 50 mld * 12 = 600 mld a to jest prawie 2 razy więcej niż cały roczny budżet naszego państwa. Możesz wyjebać cały socjal, możesz totalnie i zupełnie wyjebać jakiekolwiek wydatki to i tak za chuja nie starczy.
Chciałeś mi wyłożyć, że da się magicznie wyciągnąć z dupy dla każdego polaka minimalną krajową. Ale totalnie olałeś jakąkolwiek logikę. Nic dziwnego że mamy takie syf w Polsce i oszołomów u steru, skoro większość glosującego elektoratu to tacy... hmm... dziwni ludzie jak Ty, Hipokryto.
"Rzeczy nowe i nieznane" wywołują agresję bo taki programista co podstaw matematyki napisał a propos rozdawania 50 mld miesięcznie "Tak, każdy [dostaje] dlatego to takie fajne." Pewnie Wałęsie w jego sto milionów dla każdego też wierzyłeś?
Gdy dużo więcej się wydaje niż zarabia to jest to prosta droga do inflacji. Takim sposobem okręt 500+ zostanie zatopiony, nawet sprytny plan. :P
-
Ja nie wierzę że jesteś programistą kiedy ty nie rozumiesz matematyki na poziomie podstawówki. 50 mld * 12 = 600 mld a to jest prawie 2 razy więcej niż cały roczny budżet naszego państwa. Możesz wyjebać cały socjal, możesz totalnie i zupełnie wyjebać jakiekolwiek wydatki to i tak za chuja nie starczy.
Chciałeś mi wyłożyć, że da się magicznie wyciągnąć z dupy dla każdego polaka minimalną krajową. Ale totalnie olałeś jakąkolwiek logikę. Nic dziwnego że mamy takie syf w Polsce i oszołomów u steru, skoro większość glosującego elektoratu to tacy... hmm... dziwni ludzie jak Ty, Hipokryto.
"Rzeczy nowe i nieznane" wywołują agresję bo taki programista co podstaw matematyki napisał a propos rozdawania 50 mld miesięcznie "Tak, każdy [dostaje] dlatego to takie fajne." Pewnie Wałęsie w jego sto milionów dla każdego też wierzyłeś?
Zacznijmy od tego że z dupy wyciągnąłeś te 1200 i teraz opierasz o to całą swoja argumentacje dodatkowo jadąc mi personalnie na poziomie gówniaka. Skoro Finlandię stać, a zakładam że nie rozważaliby takiego programu bez dokładnego policzenia wszystkiego to stać każdy kraj. Zanim wyskoczysz mi po raz kolejny z hipokrytą, bo przecież Finlandia bogata i ma mało mieszkańców, to uprzedzam że obciążenie taką pensją jest procentowe, bo my nie wypłacalibyśmy tyle co oni. Czyli jednak jakoś się da, jedź tam do nich i krzycz na ulicy że to kraj podłych zaplutych hipokrytów.
Do budżetu dodaj sobie budżet zus, bo przestaje być valid. Ale to już nie pasowało do obliczeń prawda? Ale to tylko moje wynurzenia o 6 rano przed robotą, pewnie znajdzie się więcej.
-
Nikt u was nie przejmuje się zbytnio tym czy WB rozpadnie się na 4 państewka czy nie? Nie sądzę więc by funt był niezatapialny.
Nie wiem, czy nikt sie nie przejmuje, moge tylko mowic o moim najblizszym otoczeniu, a ludziach, z ktorymi rozmawiam, a jak zaznaczalem, mieszkam w specyficznym miejscu. I raczej nie mowilbym tu o ropazdzie na 4 panstewka, tylko na 3 panstewka i Anglie. Uk to szosta gospodarka swiata, a druga w UE :)
-
Zacznijmy od tego że z dupy wyciągnąłeś te 1200
To ty pisałeś o "obowiązkowej pensji minimalnej". Zgodnie z ustawą pensja minimalna w 2016 roku w Polsce wynosi 1850 złotych brutto. To daje nam jakieś 1350 zł netto.
Skoro Finlandię stać, a zakładam że nie rozważaliby takiego programu bez dokładnego policzenia wszystkiego to stać każdy kraj[...]
Ale Finlandii też nie stać. Żadnego kraju który ma deficyt budżetowy nie stać na takie fanaberie. Każda normalna firma która ma większe wydatki niż dochody w pewnym momencie przestaje istnieć, albo zostaje sprzedana. Jakim więc kurwa magicznym cudem państwa mogą to robić? A takim, że to w dłuższej perspektywie wszystkich obywateli naprawdę dużo kosztuje. A budżetu Finlandii nie znam ale jak znajdziesz realne liczby to policz i pokaż mi że się mylę.
Do budżetu dodaj sobie budżet zus, bo przestaje być valid. Ale to już nie pasowało do obliczeń prawda?
Czyli rozumiem że teraz wszyscy emeryci zostają w tej chwili pozbawieni wszystkich swoich świadczeń które teoretycznie sobie latami wypracowali i dostają tylko i wyłącznie tą pensję minimalną? To daje nam niecałem 200 mld zł rocznie. Nadal się to nijak nie zapina. Nadal nie pasuje do obliczeń, ale wciąż na niekorzyść twojego durnego planu.
W ogóle też nie patrzysz na socjoligiczną stronę tego zagadnienia. Rozdawanie każdemu za darmo, bo tak, będzie prowadziło do jeszcze większej patologii.
-
To ty pisałeś o "obowiązkowej pensji minimalnej". Zgodnie z ustawą pensja minimalna w 2016 roku w Polsce wynosi 1850 złotych brutto. To daje nam jakieś 1350 zł netto.
Ale Finlandii też nie stać. Żadnego kraju który ma deficyt budżetowy nie stać na takie fanaberie. Każda normalna firma która ma większe wydatki niż dochody w pewnym momencie przestaje istnieć, albo zostaje sprzedana. Jakim więc kurwa magicznym cudem państwa mogą to robić? A takim, że to w dłuższej perspektywie wszystkich obywateli naprawdę dużo kosztuje. A budżetu Finlandii nie znam ale jak znajdziesz realne liczby to policz i pokaż mi że się mylę.
Czyli rozumiem że teraz wszyscy emeryci zostają w tej chwili pozbawieni wszystkich swoich świadczeń które teoretycznie sobie latami wypracowali i dostają tylko i wyłącznie tą pensję minimalną? To daje nam niecałem 200 mld zł rocznie. Nadal się to nijak nie zapina. Nadal nie pasuje do obliczeń, ale wciąż na niekorzyść twojego durnego planu.
W ogóle też nie patrzysz na socjoligiczną stronę tego zagadnienia. Rozdawanie każdemu za darmo, bo tak, będzie prowadziło do jeszcze większej patologii.
2000/1459 zł brutto/nettp od przyszłego roku, i 13 zł na h na umowe zlecenie.
Dochód minimalny mógłby się jedynie sprawdzić w Szwajcarji, Finlandia kuleje ekonomicznie i demograficznie obecnie.
-
Dochód minimalny mógłby się jedynie sprawdzić w Szwajcarji, Finlandia kuleje ekonomicznie i demograficznie obecnie.
Szwajcaria nie taka wcale fajna. Przeciętny szwajcar zarabiający 5000chf netto na miesiąc nie może sobie pozwolić na tyle swobody w wydatkach co Polak zarabiający 5000zł netto na miesiąc, chyba, że kupuje wszystko za granicą to jest nieco inaczej. :P
A z resztą robię offtop...
-
2000/1459 zł brutto/nettp od przyszłego roku, i 13 zł na h na umowe zlecenie.
Dochód minimalny mógłby się jedynie sprawdzić w Szwajcarji, Finlandia kuleje ekonomicznie i demograficznie obecnie.
W Szwajcarii też nie mógłby się sprawdzić. Na ich szczęście społeczeństwo Szwajcarii ma trochę więcej w głowie i powiedziało nie (78%!!! na nie). Strach pomyśleć jak głosowałaby Polska.
-
Mimo twojej hipokryzji nadal mi nie wychodzi, że w państwie o rocznym budżecie na poziomie 368,5 mld zł (368 500 000 000) ROCZNIE koszty utrzymania urzędników tylko od socjalu są większe niż ~50 mld zł MIESIĘCZNIE, ~38 000 000 ludzi * ~1350 zł (minimalne miesięczne wynagrodzenie netto) = 51 300 000 000 zł MIESIĘCZNIE
Nie jorgnąłeś się aby czasem z tymi 50mld zł MIESIĘCZNIE na urzędników ? 12x50=600, czyli już w pierwszym roku Państwo dołożyło do utrzymania urzędników +/- 240mld zł ?
Ustawa budżetowa 2016 (http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/dzialalnosc/finanse-publiczne/budzet-panstwa/ustawy-budzetowe/2016/ustawa)
Art. 1. 1. Ustala się, zgodnie z załącznikiem nr 1, łączną kwotę podatkowych i niepodatkowych dochodów budżetu państwa w wysokości 313 808 526 tys. zł.
Jak na mój gust 313 808 526 tys. złotych =/= 368 500 000 000 złotych, ale mniejsza z większą o różnicę... ~50mld zł ;)
Dalej... załącznik 6:
WYNAGRODZENIA W PAŃSTWOWYCH JEDNOSTKACH BUDŻETOWYCH W 2016 R. OGÓŁEM = 30 064 396 w tys. zł
czyli jednak nie 50mld miesięcznie... no chyba, że podasz link do wiarygodnego źródła (np. Ministerstwa Finansów ;) )
-
Chłopie, wróć do szkoły na czytanie ze zrozumieniem :D
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Chłopie, wróć do szkoły na czytanie ze zrozumieniem :D
No dobra to oświeć mnie czego nie zrozumiałem z tego co przeczytałem. Skoro już siedzisz w mojej głowie, to się na coś przydaj i zrób porządek. :P
[ciach] koszty utrzymania urzędników tylko od socjalu są większe niż ~50 mld zł MIESIĘCZNIE, ~38 000 000 ludzi * ~1350 zł (minimalne miesięczne wynagrodzenie netto) = 51 300 000 000 zł MIESIĘCZNIE
Jeśli coś innego miał na myśli, to nie moja wina, że nie umie używać odpowiednio znaków przestankowych.
Mimo twojej hipokryzji nadal mi nie wychodzi, że w państwie o rocznym budżecie na poziomie 368,5 mld zł (368 500 000 000) ROCZNIE koszty utrzymania urzędników tylko od socjalu [ciach]
Co znów jest niezgodne z ustawą budżetową, gdzie masz kwotę budżetu w wysokości 313 mld zł rocznie, więc nie może być to koszt utrzymania urzędników od sociala.
Jeśli natomiast z ustawy wziąć jako budżet "urzędników od sociala" następujący ustęp:
Ustala się kwotę planowanych wydatków organów i jednostek, o których mowa w art. 9 pkt 1–3, pkt 8 z wyłączeniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, i pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.1)) oraz Funduszu Pracy, Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, a także funduszy utworzonych, powierzonych lub przekazanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego na podstawie odrębnych ustaw, w wysokości 728 465 733 tys. zł.
To pozostaje pytanie co z KRUS, jaki jest udział wspominanych funduszy i BGK ? Jeśli wprost dzielimy 728/12 to mamy 60, a nie 50... też się nie zgadza, no chyba, że arbitralnie przyjął, że 128mld to właśnie udział funduszy i BGK.
Wprost o tym niestety nie napisał. Dlatego jeszcze raz - oświeć mnie czego nie zrozumiałem z tego co przeczytałem. Bo budżet ZUS (nawet przyjmując 600mld) to nie budżet samych URZĘDNIKÓW, ale również i wypłaty dla emerytów...
-
Mimo twojej hipokryzji nadal mi nie wychodzi, że w państwie o rocznym budżecie na poziomie 368,5 mld zł (368 500 000 000) ROCZNIE koszty utrzymania urzędników [...] są większe niż ~50 mld zł MIESIĘCZNIE , ~38 000 000 ludzi * ~1350 zł (minimalne miesięczne wynagrodzenie netto) = 51 300 000 000 zł MIESIĘCZNIE
Czy tak łatwiej czytać ze zrozumieniem?
-
Glass postawił tezę, że trzeba zwolnić urzędasów i będzie na gwarantowany dochód dla wszystkich. Sztos policzył, że byłoby to jakieś 50b miesięcznie, czyli więcej, niż nasz kraj ma budżetu, a urzędasy to kropla w tym morzu. Próbując podważyć jego opinię w zasadzie ją poparłeś. Czytanie ze zrozumieniem.
Do kwot się dziś nie odniosę, nie mam na to czasu.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
Glass postawił tezę, że trzeba zwolnić urzędasów i będzie na gwarantowany dochód dla wszystkich. Sztos policzył, że byłoby to jakieś 50b miesięcznie, czyli więcej, niż nasz kraj ma budżetu, a urzędasy to kropla w tym morzu. Próbując podważyć jego opinię w zasadzie ją poparłeś. Czytanie ze zrozumieniem.
Nie próbowałem jej podważyć, a jedynie się dowiedzieć skąd mu wyszło 50mld miesięcznie na urzędników:
Nie jorgnąłeś się aby czasem z tymi 50mld zł MIESIĘCZNIE na urzędników ? [ciach]
Nie zauważyłem "NIE" w jego (sztosa) tezie, ale jak widzisz miałem te same co on wątpliwości i dlatego dopytywałem skąd bierze te 50mld. Z tym, że to nie on brał, a jak wyjaśniłeś uprzejmie - brał Glass.
Czy tak łatwiej czytać ze zrozumieniem?
Dziękuję. Łatwiej.
-
To ty pisałeś o "obowiązkowej pensji minimalnej". Zgodnie z ustawą pensja minimalna w 2016 roku w Polsce wynosi 1850 złotych brutto. To daje nam jakieś 1350 zł netto.
Najwyraźniej macie poważny problem ze słowem pensja. To jest swego rodzaju pomoc socjalna, zabezpieczenie żebyś miał za co kupić najpotrzebniejsze produkty, a nie kuźwa pensja za pracę w zawodzie bezrobotny. Zaczynając ten temat miałem na myśli coś w okolicach 400zł, może mniej. To tylko socjal, nie pensja jako taka.
Ale Finlandii też nie stać. Żadnego kraju który ma deficyt budżetowy nie stać na takie fanaberie. Każda normalna firma która ma większe wydatki niż dochody w pewnym momencie przestaje istnieć, albo zostaje sprzedana. Jakim więc kurwa magicznym cudem państwa mogą to robić? A takim, że to w dłuższej perspektywie wszystkich obywateli naprawdę dużo kosztuje. A budżetu Finlandii nie znam ale jak znajdziesz realne liczby to policz i pokaż mi że się mylę.
To daje nam niecałem 200 mld zł rocznie. Nadal się to nijak nie zapina. Nadal nie pasuje do obliczeń, ale wciąż na niekorzyść twojego durnego planu.
No właśnie chodzi o to ile to może wynosić i do czego na służyć. Założyłeś sobie błędnie, że jak obecnie pensja minimalna wynosi ileś tam, to można rzucić pracę bo tyle samo dostaniesz od państwa. Wnioski wyciągane na podstawie błędnych założeń pewnie wiesz gdzie prowadzą, a sekunduje Ci w tym bezkrytycznie nasz ekonomista (nie obraź się Qulko za to :) ).
Czyli rozumiem że teraz wszyscy emeryci zostają w tej chwili pozbawieni wszystkich swoich świadczeń które teoretycznie sobie latami wypracowali i dostają tylko i wyłącznie tą pensję minimalną?
Tego również nie napisałem. Dlaczego chcesz odbierać ludziom to co im zagwarantowano gdy wchodzili na rynek pracy. Postąpiłbyś jak hmm... Każdy rząd który do tej pory się przewinął w tym państwie :) To powinno być dobrowolne, a obejmowani tym ludzie którzy dopiero na rynek pracy wchodzą, plan na następne 70 lat. Obok tego jakiś nowy system emerytalny. Tak uważam że to jest potrzebne. Można postąpić tak jak postąpiono z pegeerami, ale umówmy się że ludzie generalnie sobie nie radzą z odpowiedzialnymi decyzjami i jak to się skończyło to każdy może zobaczyć jadąc tam 30 lat po. Tylko kurwa jak z jednej strony nie obciążać tym kolejnych pokoleń jak obecny, a z drugiej zabezpieczyć ludzi przed dewaluacją waluty.
W ogóle też nie patrzysz na socjoligiczną stronę tego zagadnienia. Rozdawanie każdemu za darmo, bo tak, będzie prowadziło do jeszcze większej patologii.
Patologię miałeś, masz i będziesz miał, ludzie exploitują system w każdej jego dziedzinie. Lekarze, pracownicy urzędów, beneficjenci socjalu, cyganie, "biznesmeni" itd. Tej patologii o której tu piszecie dużo nie ma, gdyby było tak jak mówicie to niedawne wrocławskie wydarzenia (http://www.youtube.com/watch?v=GnMGwzm9ZuM (http://www.youtube.com/watch?v=GnMGwzm9ZuM)) powinny eskalować do skali ogólnokrajowej.
-
Teraz to odwracasz kota ogonem. Dwa razy się dopytywałem czy na pewno dobrze Cię rozumiem, a ty odpisywałeś jakie to jest cool że my wszyscy byśmy dostawali jakąś tam kasę. Teraz się nagle okazuje, że to może nasze dzieci a może nawet ich dzieci dopiero. Poza tym piszesz o jakieś minimalnej kwocie za którą da się przeżyć np. 400 zł. 400 / 30 daje około 13.3 zł dziennie. Za taką kwotę nie da się przeżyć. Inna sprawa, że nawet te 400zł byłby ciężko dzisiaj spiąć i trzeba by było ciąć tu i tam. A za 70 lat będzie jeszcze gorzej z budżetem Polski, bo deficyt tylko z roku na rok rośnie.
Zejdź na ziemię i przestań wierzyć w bajki o pieniądzach rosnących na drzewach.
-
Glass, nie obrażę się, miałem tylko sprawdzić ilość zer, to sprawdziłem. Nie siliłem się na obronę żadnych wyżej przytaczanych przez Was kwot.
Powinieneś wiedzieć, że na 400 też nas nie stać. Wyobraź sobie, że pracujący żeby dostać swoje 400 będzie musiał oddać 600. W końcu zaplaci też składkę za niepracujących: emerytów, rencistów, bezrobotnych, uczących się i długo by dalej wymieniać. I miej świadomość, że to rozwiązanie nie sprawi, że urzędnicy socjalni nie będą potrzebni. Niezaradni życiowo dalej będą niezaradni i dalej będą potrzebowali asysty pomocy społecznej w codziennym życiu. Może uspokoisz sumienie, ale problemu nie rozwiążesz. Zaraz zostanę zakrzyczany, ale bieda to stan umysłu i konsekwencja braku edukacji w zakresie przedsiębiorczości. I podarowanie każdemu 400, 800 czy 1000 zł tego nie zmieni.
Wysłane z mojego GT-I9001 przy użyciu Tapatalka
-
A konkretnie jakich ? Z chęcią się czegoś nowego i ciekawego dowiem o projektach typu:
- 500+
- darmowe leki dla seniorów
- obniżenie wieku emerytalnego
- stawka minimalna
- zmiany podatkowe
- zmiana ordynacji wyborczej
- zmiana Konstytucji
Nie licząc stawki minimalnej i darmowych leków, to ciężko mi cokolwiek z tej listy zakwalifikować jako społecznie akceptowalne i potrzebne (nie wspominając o powszechnej akceptowalności i potrzebie).
No chyba żeby uznać, że jeśli 1/3 akceptuje to już to jest społecznie akceptowalne, bo za potrzebne (akurat temu 1 z 3) można niektóre z nich chociaż uznać. 8)
No niestety, wszystko idzie w kierunku płatnej służby zdrowia. Patrz co zrobili z lekami dla seniorów. A z mównic nadal płynie bełkot frazesów i obietnic. Te leki (https://baza-lekow.com.pl/) dla seniorów to chyba jakić pic na wodę fotomontaż.
-
Służba zdrowia i tak już jest platna.
Btw u stomatologa w życiu na nfz nie byłem chyba że w podstawówce jak był szkolny.