Eve-Centrala
Śmietnisko => Off Topic => Wątek zaczęty przez: [VIDE] Herezja w Styczeń 24, 2012, 22:19:37
-
1.Zaloguj się na Swój e-mail.
2.Kliknij "nową wiadomość"
3.W temacie wpisz "NIE DLA ACTA!"
4.W treści e-maila wpisz "Jako wolny obywatel Rzeczypospolitej Polskiej domagam się nie podpisywania przez moje Państwo porozumienia ACTA ograniczającego moją wolność, gwarantowaną mi przez konstytucję."
5.Wyślij to kolejno na e-maile (mg@mg.gov.pl, kontakt@kprm.gov.pl, listy@prezydent.pl)
PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, NIE NARZEKAJ PÓŹNIEJ ŻE JEST ŹLE !!!
-
a tu maile do europosłów ich też można pomęczyć
Andrzej.Adamczyk@sejm.pl,
Romuald.Ajchler@sejm.pl,
Leszek.Aleksandrzak@sejm.pl,
Waldemar.Andzel@sejm.pl,
jkardanowski@wp.pl,
Tadeusz.Arkit@sejm.pl,
Bartosz.Arlukowicz@sejm.pl,
Pawel.Arndt@sejm.pl,
Marek.Ast@sejm.pl,
Tadeusz.Aziewicz@sejm.pl,
Zbigniew.Babalski@sejm.pl,
Piotr.Babinetz@sejm.pl,
Marek.Balt@sejm.pl,
Maciej.Banaszak@sejm.pl,
Piotr.Bauc@sejm.pl,
Andrzej.Betkowski@sejm.pl,
Robert.Biedron@sejm.pl,
Marek.Biernacki@sejm.pl,
Andrzej.Biernat@sejm.pl,
Leszek.Blanik@sejm.pl,
Mariusz.Blaszczak@sejm.pl,
Jacek.Bogucki@sejm.pl,
Jerzy.Borkowski@sejm.pl,
Krzysztof.Borkowski@sejm.pl,
Jerzy.Borowczak@sejm.pl,
Artur.Bramora@sejm.pl,
Krzysztof.Brejza@sejm.pl,
Joachim.Brudzinski@sejm.pl,
Jacek.Brzezinka@sejm.pl,
Borys.Budka@sejm.pl,
Jerzy.Budnik@sejm.pl,
Jan.Bury@sejm.pl,
Jaroslaw.Charlampowicz@sejm.pl,
Zbigniew.Chmielowiec@sejm.pl,
Piotr.Chmielowski@sejm.pl,
Janusz.Cichon@sejm.pl,
Piotr.Cieslinski@sejm.pl,
Arkadiusz.Czartoryski@sejm.pl,
Czeslaw.Czechyra@sejm.pl,
Jacek.Czerniak@sejm.pl,
Andrzej.Czerwinski@sejm.pl,
Edward.Czesak@sejm.pl,
Eugeniusz.Czykwin@sejm.pl,
Andrzej.Dera@sejm.pl,
Artur.Debski@sejm.pl,
Zbigniew.Dolata@sejm.pl,
Andrzej.Duda@sejm.pl,
Artur.Dunin@sejm.pl,
Dariusz.Dziadzio@sejm.pl,
Jan.Dziedziczak@sejm.pl,
Janusz.Dzieciol@sejm.pl,
Waldy.Dzikowski@sejm.pl,
Tadeusz.Dziuba@sejm.pl,
Wincenty.Elsner@sejm.pl,
Jacek.Falfus@sejm.pl,
Jerzy.Fedorowicz@sejm.pl,
Arkady.Fiedler@sejm.pl,
Krzysztof.Gadowski@sejm.pl,
Ryszard.Galla@sejm.pl,
Andrzej.Galazewski@sejm.pl,
Tomasz.Garbowski@sejm.pl,
Stanislaw.Gawlowski@sejm.pl,
Lukasz.Gibala@sejm.pl,
Artur.Gierada@sejm.pl,
Szymon.Gizynski@sejm.pl,
Czeslaw.Gluza@sejm.pl,
Tomasz.Glogowski@sejm.pl,
John.Godson@sejm.pl,
Mieczyslaw.Golba@sejm.pl,
Kazimierz.Golojuch@sejm.pl,
Jaroslaw.Gowin@sejm.pl,
Artur.Gorczynski@sejm.pl,
Jaroslaw.Gorczynski@sejm.pl,
Artur.Gorski@sejm.pl,
Cezary.Grabarczyk@sejm.pl,
Mariusz.Grad@sejm.pl,
Pawel.Gras@sejm.pl,
Rafal.Grupinski@sejm.pl,
Eugeniusz.Grzeszczak@sejm.pl,
Andrzej.Halicki@sejm.pl,
biuro@czeslawhoc.pl,
Adam.Hofman@sejm.pl,
Marek.Hok@sejm.pl,
posel@huskowski.eu,
Tadeusz.Iwinski@sejm.pl,
Dawid.Jackiewicz@sejm.pl,
Patryk.Jaki@sejm.pl,
Wieslaw.Janczyk@sejm.pl,
Michal.Jaros@sejm.pl,
Wojciech.Jasinski@sejm.pl,
Leszek.Jastrzebski@sejm.pl,
Andrzej.Jaworski@sejm.pl,
Mariusz.Jedrysek@sejm.pl,
Dariusz.Jonski@sejm.pl,
Krzysztof.Jurgiel@sejm.pl,
Michal.Kabacinski@sejm.pl,
Tomasz.Kaczmarek@sejm.pl,
Roman.Kaczor@sejm.pl,
Jaroslaw.Kaczynski@sejm.pl,
Stanislaw.Kalemba@sejm.pl,
Ryszard.Kalisz@sejm.pl,
M.Kaminski@sejm.pl,
Mariusz.Kaminski@sejm.pl,
Tomasz.Kaminski@sejm.pl,
Andrzej.Kania@sejm.pl,
Wlodzimierz.Karpinski@sejm.pl,
Mieczyslaw.Kasprzak@sejm.pl,
Jaroslaw.Katulski@sejm.pl,
Jan.Kazmierczak@sejm.pl,
Adam.Kepinski@sejm.pl,
Marcin.Kierwinski@sejm.pl,
Witold.Klepacz@sejm.pl,
Eugeniusz.Klopotek@sejm.pl,
Krzysztof.Klosowski@sejm.pl,
Slawomir.Klosowski@sejm.pl,
Lech.Kolakowski@sejm.pl,
Robert.Kolakowski@sejm.pl,
Zbigniew.Konwinski@sejm.pl,
Slawomir.Kopycinski@sejm.pl,
Roman.Kosecki@sejm.pl,
Roman.Kotlinski@sejm.pl,
Henryk.Kowalczyk@sejm.pl,
Slawomir.Kowalski@sejm.pl,
Bartosz.Kownacki@sejm.pl,
Jerzy.Kozdron@sejm.pl,
biuro@kozlakiewicz.pl,
Maks.Kraczkowski@sejm.pl,
Leonard.Krasulski@sejm.pl,
Robert.Kropiwnicki@sejm.pl,
Lukasz.Krupa@sejm.pl,
Marek.Krzakala@sejm.pl,
Marek.Kuchcinski@sejm.pl,
Zbigniew.Kuzmiuk@sejm.pl,
Adam.Kwiatkowski@sejm.pl,
Jacek.Kwiatkowski@sejm.pl,
Krzysztof.Kwiatkowski@sejm.pl,
Stanislaw.Lamczyk@sejm.pl,
Jozef.Lassota@sejm.pl,
Tomasz.Latos@sejm.pl,
Tomasz.Lenz@sejm.pl,
Krzysztof.Lipiec@sejm.pl,
Adam.Lipinski@sejm.pl,
Arkadiusz.Litwinski@sejm.pl,
Marek.Lapinski@sejm.pl,
Marek.Latas@sejm.pl,
Jan.Lopata@sejm.pl,
Mieczyslaw.Luczak@sejm.pl,
Antoni.Macierewicz@sejm.pl,
Jerzy.Materna@sejm.pl,
Grzegorz.Matusiak@sejm.pl,
Zbigniew.Matuszczak@sejm.pl,
Marek.Matuszewski@sejm.pl,
Antoni.Mezydlo@sejm.pl,
Krzysztof.Michalkiewicz@sejm.pl,
Leszek.Miller@sejm.pl,
Konstanty.Miodowicz@sejm.pl,
Kazimierz.Moskal@sejm.pl,
Czeslaw.Mroczek@sejm.pl,
Maciej.Mroczek@sejm.pl,
Arkadiusz.Mularczyk@sejm.pl,
Jacek.Najder@sejm.pl,
Grzegorz.Napieralski@sejm.pl,
Slawomir.Neumann@sejm.pl,
Stefan.Niesiolowski@sejm.pl,
Tomasz.Nowak@sejm.pl,
Cezary.Olejniczak@sejm.pl,
Pawel.Olszewski@sejm.pl,
Marek.Opiola@sejm.pl,
Andrzej.Orzechowski@sejm.pl,
Maciej.Orzechowski@sejm.pl,
ostroartur@wp.pl,
Konstanty.Oswiecimski@sejm.pl,
Stanislaw.Ozog@sejm.pl,
Zbigniew.Pacelt@sejm.pl,
Michal.Pacholski@sejm.pl,
Witold.Pahl@sejm.pl,
Janusz.Palikot@sejm.pl,
Pawel.Papke@sejm.pl,
Andrzej.Piatak@sejm.pl,
Boleslaw.Piecha@sejm.pl,
Janusz.Piechocinski@sejm.pl,
piechota@piechota.info.pl,
Jaroslaw.Pieta@sejm.pl,
Stanislaw.Pieta@sejm.pl,
Dariusz.Piontkowski@sejm.pl,
Stanislaw.Piotrowicz@sejm.pl,
kazimierz@plocke.pl,
Marek.Plura@sejm.pl,
Miroslaw.Pluta@sejm.pl,
Jerzy.Polaczek@sejm.pl,
Marek.Polak@sejm.pl,
Piotr.Polak@sejm.pl,
Krzysztof.Popiolek@sejm.pl,
kontakt@marekpoznanski.com,
Piotr.Pyzik@sejm.pl,
Jozef.Racki@sejm.pl,
Damian.Raczkowski@sejm.pl,
Grzegorz.Raniewicz@sejm.pl,
Jerzy.Rebek@sejm.pl,
Adam.Rogacki@sejm.pl,
Jozef.Rojek@sejm.pl,
Andrzej.Romanek@sejm.pl,
Dariusz.Rosati@sejm.pl,
Andrzej.Rozenek@sejm.pl,
Jaroslaw.Rusiecki@sejm.pl,
Jakub.Rutnicki@sejm.pl,
Adam.Rybakowicz@sejm.pl,
Armand.Ryfinski@sejm.pl,
Zbigniew.Rynasiewicz@sejm.pl,
Marek.Rzasa@sejm.pl,
Pawel.Sajak@sejm.pl,
biuro.poselsaluga@op.pl,
Marek.Sawicki@sejm.pl,
Grzegorz.Schreiber@sejm.pl,
Dariusz.Seliga@sejm.pl,
Jaroslaw.Sellin@sejm.pl,
Edward.Siarka@sejm.pl,
biuro@siedlaczek.pl,
Radoslaw.Sikorski@sejm.pl,
Waldemar.Slugocki@sejm.pl,
Tomasz.Smolarz@sejm.pl,
Lech.Sprawka@sejm.pl,
Franciszek.Stefaniuk@sejm.pl,
Marek.Stolarski@sejm.pl,
Stefan.Strzalkowski@sejm.pl,
Marek.Suski@sejm.pl,
Pawel.Suski@sejm.pl,
Miron.Sycz@sejm.pl,
Wojciech.Szarama@sejm.pl,
Michal.Szczerba@sejm.pl,
Adam.Szejnfeld@sejm.pl,
Piotr.Szeliga@sejm.pl,
Andrzej.Szlachta@sejm.pl,
Jerzy.Szmit@sejm.pl,
Grzegorz.Sztolcman@sejm.pl,
Jakub.Szulc@sejm.pl,
Stanislaw.Szwed@sejm.pl,
kontakt@tomaszszymanski.pl,
Jan.Szyszko@sejm.pl,
Janusz.Sniadek@sejm.pl,
Marcin.Swiecicki@sejm.pl,
Krzysztof.Tchorzewski@sejm.pl,
Robert.Telus@sejm.pl,
Ryszard.Terlecki@sejm.pl,
Grzegorz.Tobiszowski@sejm.pl,
biuropiotrtomanski@interia.eu,
biuro@tadeusztomaszewski.pl,
Jacek.Tomczak@sejm.pl,
Cezary.Tomczyk@sejm.pl,
Tomasz.Tomczykiewicz@sejm.pl,
Robert.Tyszkiewicz@sejm.pl,
Kazimierz.Ujazdowski@sejm.pl,
Piotr.Walkowski@sejm.pl,
Robert.Wardzala@sejm.pl,
Jan.Warzecha@sejm.pl,
Witold.Waszczykowski@sejm.pl,
Jerzy.Wenderlich@sejm.pl,
Przemyslaw.Wipler@sejm.pl,
Mariusz.Witczak@sejm.pl,
Marcin.Witko@sejm.pl,
Radoslaw.Witkowski@sejm.pl,
Zbigniew.Wlodkowski@sejm.pl,
Norbert.Wojnarowski@sejm.pl,
Michal.Wojtkiewicz@sejm.pl,
Marek.Wojtkowski@sejm.pl,
Boguslaw.Wontor@sejm.pl,
Grzegorz.Wozniak@sejm.pl,
Tadeusz.Wozniak@sejm.pl,
Marek.Wojcik@sejm.pl,
Maciej.Wydrzynski@sejm.pl,
s.wziatek@wp.pl,
Zbyszek.Zaborowski@sejm.pl,
Ryszard.Zawadzki@sejm.pl,
Slawomir.Zawislak@sejm.pl,
Lukasz.Zbonikowski@sejm.pl,
Ryszard.Zbrzyzny@sejm.pl,
Bogdan.Zdrojewski@sejm.pl,
Jaroslaw.Zielinski@sejm.pl,
Maciej.Zielinski@sejm.pl,
Wojciech.Ziemniak@sejm.pl,
Jerzy.Zietek@sejm.pl,
Jan.Ziobro@sejm.pl,
Kosma.Zlotowski@sejm.pl,
Wojciech.Zubowski@sejm.pl,
Jozef.Zych@sejm.pl,
Jaroslaw.Zaczek@sejm.pl,
Jacek.Zalek@sejm.pl,
Jerzy.Zyzynski@sejm.pl,
Dorota.Arciszewska-Mielewczyk@sejm.pl,
Iwona.Arent@sejm.pl,
Urszula.Augustyn@sejm.pl,
Anna.Bankowska@sejm.pl,
Barbara.Bartus@sejm.pl,
Beata.Bublewicz@sejm.pl,
Barbara.Bubula@sejm.pl,
Bozenna.Bukiewicz@sejm.pl,
Renata.Butryn@sejm.pl,
Barbara.Czaplicka@sejm.pl,
Zofia.Czernow@sejm.pl,
Alicja.Dabrowska@sejm.pl,
Ewa.Drozd@sejm.pl,
Joanna.Fabisiak@sejm.pl,
Anna.Fotyga@sejm.pl,
Lidia.Gadek@sejm.pl,
Magdalena.Gasior-Marek@sejm.pl,
Anna.Grodzka@sejm.pl,
Iwona.Guzowska@sejm.pl,
Katarzyna.Hall@sejm.pl,
Agnieszka.Hanajczyk@sejm.pl,
Jozefa.Hrynkiewicz@sejm.pl,
Maria.Janyska@sejm.pl,
Beata.Kempa@sejm.pl,
Malgorzata.Kidawa-Blonska@sejm.pl,
Izabela.Kloc@sejm.pl,
Krystyna.Klosin@sejm.pl,
Magdalena.Kochan@sejm.pl,
Agnieszka.Kolacz-Leszczynska@sejm.pl,
Ewa.Kolodziej@sejm.pl,
Ewa.Kopacz@sejm.pl,
Domicela.Kopaczewska@sejm.pl,
Iwona.Kozlowska@sejm.pl,
Agnieszka.Kozlowska-Rajewicz@sejm.pl,
Ligia.Krajewska@sejm.pl,
Elzbieta.Kruk@sejm.pl,
Izabela.Leszczyna@sejm.pl,
Zofia.Lawrynowicz@sejm.pl,
Krystyna.Lybacka@sejm.pl,
Marzena.Machalek@sejm.pl,
Ewa.Malik@sejm.pl,
Beata.Malecka-Libera@sejm.pl,
Jagna.Marczulajtis-Walczak@sejm.pl,
Gabriela.Maslowska@sejm.pl,
Katarzyna.Matusik-Lipiec@sejm.pl,
Izabela.Mrzyglocka@sejm.pl,
Joanna.Mucha@sejm.pl,
Anna.Nems@sejm.pl,
Dorota.Niedziela@sejm.pl,
Malgorzata.Niemczyk@sejm.pl,
Maria.Nowak@sejm.pl,
Wanda.Nowicka@sejm.pl,
Miroslawa.Nykiel@sejm.pl,
Janina.Okragly@sejm.pl,
Alicja.Olechowska@sejm.pl,
Anna.Paluch@sejm.pl,
Krystyna.Pawlowicz@sejm.pl,
Elzbieta.Pierzchala@sejm.pl,
Danuta.Pietraszewska@sejm.pl,
Teresa.Piotrowska@sejm.pl,
Julia.Pitera@sejm.pl,
Agnieszka.Pomaska@sejm.pl,
Zofia.Popiolek@sejm.pl,
Krystyna.Poslednia@sejm.pl,
Stanislawa.Przadka@sejm.pl,
Elzbieta.Radziszewska@sejm.pl,
Halina.Rozpondek@sejm.pl,
Dorota.Rutkowska@sejm.pl,
Malgorzata.Sadurska@sejm.pl,
msekulator@wp.pl,
Krystyna.Sibinska@sejm.pl,
Krystyna.Skowronska@sejm.pl,
Bozena.Slawiak@sejm.pl,
Anna.Sobecka@sejm.pl,
Lidia.Staron@sejm.pl,
Jolanta.Szczypinska@sejm.pl,
Krystyna.Szumilas@sejm.pl,
Beata.Szydlo@sejm.pl,
Bozena.Szydlowska@sejm.pl,
Iwona.Sledzinska-Katarasinska@sejm.pl,
Aleksandra.Trybus@sejm.pl,
Monika.Wielichowska@sejm.pl,
Jadwiga.Wisniewska@sejm.pl,
Elzbieta.Witek@sejm.pl,
Ewa.Wolak@sejm.pl,
Marzena.Wrobel@sejm.pl,
Jadwiga.Zakrzewska@sejm.pl,
Renata.Zaremba@sejm.pl,
Maria.Zuba@sejm.pl,
Ewa.Zmuda-Trzebiatowska@sejm.pl
-
PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.
To tylko stopień wyżej niż element botnetu.
-
A co... poszło :-X
-
PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.
To tylko stopień wyżej niż element botnetu.
Ranshe chyba jednak źle wczoraj wstałeś i dziś także zła noga wstałeś z łóżka ];)
-
Wczoraj wprost przeciwnie, był dobry dzień całkiem :) Ale dziękuję za troskę ;)
Nie, po prostu mam już dość akcji, marszów, prostestów, petycji i filmików, bo 99% to coraz większe bzdury które w ogóle w tej umowie się nie pokazują. Sposób tworzenia i brak konsultacji acty jest karygodny, ale sama w sobie nie jest aż taka straszna.
Ale możesz mi udowodnić na podstawie treści porozumienia, że moja wolność zostanie ograniczona, może być że ja się nie znam i nie mam racji, wtedy nawet poślę co trzeba gdzie trzeba. Natomiast ślepemu klikaniu jestem przeciwny z zasady. :)
-
Z tego co sam zrozumiałem z tej nagonki wynika, że osoby pokroju DOTCOM-a udostępniające przestrzeń dyskową w sieci będą odpowiedzialne za poprawność treści zamieszczonych u nich na stronach i idąc tym tokiem myślenia dochodzę do wniosku, że podobnie może być z czasem z internet provider-ami.
W skrócie: Będzie dokonywana skrupulatna selekcja i katalogowanie Twoich poczynań w sieci.
-
No to właśnie źle zrozumiałeś ;), bo jedyne co tam jest zapisane o providerach, to to że "strona może przewidzieć możliwość wydania przez providera danych abonenta co do którego istnieje podejrzenie naruszenia, jeśli posiadacz praw zgłosił w sposób wystarczający prawnie żądanie" (cytat kompletnie niedokładny, bo pdf z treścią który ministerstwo raczyło udostępnić to skany i nie da się ze skanu skopiować).
Czyli nic nowego, takie zapisy już chyba teraz mamy przecież w naszym prawie? Nie ma tam nic o jakiejś selekcji i katalogowaniu, zresztą taka selekcja i katalogowanie o ile się orientuję (bo ja w tym nie siedzę), nie jest zgodna z prawem UE :) Nawet czytałem wyrok trybunału europejskiego w dokładnie takiej sprawie - belgijski zaiks chciał od providera żeby ten aktywnie sprawdzał ruch p2p wszystkich abonentów i porównywał czy nie przesyłają pirackiej muzyki, na co trybunał odpowiedział że takich rzeczy chcieć nie mogą. ( http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62010CJ0070&lang1=pl&type=NOT&ancre dla ciekawych, po polsku)
-
Akcja w stylu:
"Zagłosowałem za ustawą, bo kolega poseł powiedział, że to dobra ustawa, ale sam nie miałem czasu jej przeczytać"
CZYTAĆ -> MYŚLEĆ ->DZIAŁAĆ
Tak powinna wyglądać kolejność czynności w przypadku kontrowersji. Pomijając którykolwiek element powyższego ciągu sami stajecie się elementem systemu, który krytykujecie.
Jestem przeciwny sposobowi w jaki odbywa się "podpisywanie" ACTA oraz "kreowaniu" rzeczywistości przez Rząd RP, ale w kwestii treści samej ACTA nie mam jednoznacznych poglądów pozwalających mi wziąć udział w tej akcji. Uważam bowiem, że NALEŻY chronić własność intelektualną, aczkolwiek mam zastrzeżenia co do metod jakimi się to odbywa lub będzie odbywać po ACTA.
PS
Tak uważam, że Ranshe ma sporo racji:
PRZYŁĄCZ SIĘ DO AKCJI, ZOSTAŃ BEZMYŚLNYM KLIKACZEM.
-
Dormio w tym co napisałeś jest sporo prawdy ale nie kompletna.
Jestem za tym aby była jakaś forma ochrony prac, które ktoś wykonał ale niech będzie jasna, przejrzysta a nie załatwiana po cichu.
Dodatkowo jestem za tym aby w sieci (polskiej także) producenci umieszczali np nie trialery filmów gdzie wsadzą najlepsze kawałki a sam film jest szmirą ale np. połowę filmu i jeśli Mnie czy też Ciebie zaciekawi to kupujesz sobie oryginał. Podobnie powinno być z grami, muzyką czy też książką.
Mnie osobiście nie stać na zakup wszystkich nowości ale jeśli po przeczytaniu połowy książki chciałbym znać zakończenie to bym wydał tych parę złotych na jej zakup. Nie jestem osobą, która kupuje "kota w worku" i się z tego cieszy lub smuci. Zdarzało mi się przez te ostatnie 12 lat styczności z internetem zdobyć piracką wersję gry ale jeśli okazywała się być wartą uwagi zawsze kupowałem oryginał i zebrała się tego spora ilość.
Jestem ciekaw czy tylko ja tak podchodzę do zakupów np gier?
ps. Może ktoś wie czemu wzorem amerykańskim np. nie ma w Polsce stron z muzyką pozwalającą ściągać wybrane ścieżki dźwiękowe a nie całe płyty - odpłatnie?
-
Sama acta nie jest złem wcielonym. Niestety pozostawia sporo dowolność w interpretowaniu swoich artykułów. Co z kolei może być wykorzystane do nadużyć i działań monopolizacyjnych. Przy okazji zezwala na szpiegowanie nas w internecie co pogwałca podstawowe prawo prywatności.
-
Przy okazji zezwala na szpiegowanie nas w internecie co pogwałca podstawowe prawo prywatności.
A gdzie konkretnie? Tam co trzeci akapit jest tekst "bez uszczebrku dla przepisów prawa Strony dotyczących prywatności lub poufności informacji".
-
Tylko takie akcje, protesty, hackowanie stron powoduja, ze wladza "musi" przyjac zaproponowane przez siebie rozwiazanie, zeby wyjsc z twarza "jako wladza" wobec "cyberterrorystow" i innych szantazystow (coz, wiem, ze ustepuje w tym samym czasie gornikom, rolnikom, kibolom itepe, ale tu zawsze jest argument "bo by znow Warszawe zdemolowali").
Nie spamujcie maili typu "Zabierajom nam wolnosc !!!!111oneoneevlen!!" i inne liberum veto, tylko proponuje zastanowic sie nad tym, co faktycznie mozna zrobic. A co mozna:
Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,
Art. 191.
1. Z wnioskiem w sprawach, o których mowa w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnego wystąpić mogą:
1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich,
Mysle, ze najlatwiej i najprosciej sklonic bedzie do dzialania RPO. Poslow, prosze bardzo, rowniez - ale nie mailami z belkotem o prawach gwarantowanych przez konstytucje (Konstytucja pisze sie wielka litera), tylko z prosba o skierowanie wniosku do TK o orzeczenie, czy ACTA jest zgodna z polska Konstytucja.
-
Zezwala aby bez ostrzeżenia provider internetu przeslal na rządanie Policji to co robisz w necie. Przy czym powód może być naprawdę błachy. Dla porównania uzyskanie nakazu przeszukania lub pozwolenia na podsłuch wymaga jakichkolwiek dowodów/poszlak.
-
Wiedziałem, że nasz kolega Isengrimus w końcu się wypowie i ... czekałem na to.
ps. Faktycznie Konstytucja pisze się z dużej litery. Choć tak naprawdę nie wiem gdzie to było opisane.
-
Jestem za tym aby była jakaś forma ochrony prac, które ktoś wykonał ale niech będzie jasna, przejrzysta a nie załatwiana po cichu.
Czyli się zgadzamy w zasadniczej kwestii.
Dodatkowo jestem za tym aby w sieci (polskiej także) producenci umieszczali np nie trialery filmów gdzie wsadzą najlepsze kawałki a sam film jest szmirą ale np. połowę filmu i jeśli Mnie czy też Ciebie zaciekawi to kupujesz sobie oryginał. Podobnie powinno być z grami, muzyką czy też książką.
Mnie osobiście nie stać na zakup wszystkich nowości ale jeśli po przeczytaniu połowy książki chciałbym znać zakończenie to bym wydał tych parę złotych na jej zakup. Nie jestem osobą, która kupuje "kota w worku" i się z tego cieszy lub smuci. Zdarzało mi się przez te ostatnie 12 lat styczności z internetem zdobyć piracką wersję gry ale jeśli okazywała się być wartą uwagi zawsze kupowałem oryginał i zebrała się tego spora ilość.
Jestem ciekaw czy tylko ja tak podchodzę do zakupów np gier?
A dlaczego się ograniczać do połowy ? Nie lepiej cały - przecież już po kilku minutach filmu będziesz wiedział co jest wart, a nic nie stoi na przeszkodzie byś zapłacił tyle co uważasz za stosowne za już obejrzany fragment, albo proporcjonalnie... etc. Mi się bardzo podoba to co robi BAEN z książkami - daje część w wersji pełnej, nieodpłatnie, część udostępnia jedynie jako fragmenty, ale równocześnie stare tytuły, które "zwróciły" się z czasem, są udostępniane jako pełne e-booki. Pomimo, że wcześniej były dostępne jedynie fragmenty. Oczywiście e-booki publikuje na swojej stronie i w formie CD dołączanych do drukowanych książek. Zabrania przy tym na nich zarabiać.
Mnie również nie stać na zakup wszystkich nowości, a czasem nawet i staroci jakie chciałbym obejrzeć/pograć/przeczytać. Czy to oznacza, że mam wspierać piratów i zarabiających na piractwie ?
Zaznaczam, że sam nie jestem bez winy (a kto jest ?) i miewałem styczność z pirackimi nagraniami/filmami/grami/książkami. Jednak wszystkie gry w jakie obecnie gram, książki jakie czytam są w pełni legalne. Na nowości filmowe jestem w stanie zaczekać (wypożyczalnia za rogiem, kablówka też puszcza sporo fajnych tytułów), a muzyczny gusta zaspokaja radio i youtube. Na ściąganie piratów nie mam czasu i chęci.
Nie wspominając o złym przykładzie dawanym dzieciom, to nawet jakbym chciał to nie jestem w stanie obejrzeć wszystkiego tego co mógłbym w postaci pirackiej z czystego braku czasu. Ściągać dla samego ściągania uważam, że absolutnie nie ma sensu.
Tylko takie akcje, protesty, hackowanie stron powoduja, ze wladza "musi" przyjac zaproponowane przez siebie rozwiazanie, zeby wyjsc z twarza "jako wladza" wobec "cyberterrorystow" i innych szantazystow (coz, wiem, ze ustepuje w tym samym czasie gornikom, rolnikom, kibolom itepe, ale tu zawsze jest argument "bo by znow Warszawe zdemolowali").
Władza nie musi przyjąć, a powinna przeciwdziałać wszelkiego rodzaju przejawom dezorganizacji życia publicznego, wystąpieniom zachęcającym łamaniu prawa, itp.
Władza ustępuje, ale nie musi. Ustępuje z różnych powodów, ale na pewno nie dlatego, że musi. Zazwyczaj ustępuje bo boi się kosztów jakie poniesie i prawie zawsze ugina się pod kosztami ekonomicznymi.
Cała sprawa z ACTA, to kwestia:
- wyborów jakie mieliśmy jesienią
- wyborów jakie będziemy dopiero mieli.
Uważam, że specjalnie "ukrywali" ACTA przed opinią publiczną w obawia przed kosztami politycznymi, a teraz "czują się" bezpiecznie, bo do nowych wyborów sporo czasu.
Na ile jednak sprawa ACTA to kwestia metod działania rządu, na ile kwestia lobby właścicieli praw intelektualnych, a na ile akcja czerpiących korzyści z piractwa ?
Czy nie jest aby tak, że same media nakręcają kwestię ACTA, bo jest medialna ? Znudził się już temat ustawy o lekach refundowanych ? Mało jest problemów, z którymi wszyscy będziemy musieli się zmierzyć w 2012 (żeby daleko nie sięgać - cena paliw i ich wpływ na koszt życia) ?
-
Zawsze miło mi się czyta posty Dormia ];)
Za to wiem jedno. Z rozmów z Kukiz-em wynika, że twórca np muzyki dostaje cytuje "ochłapy" rzędu 15% całkowitych wpływów ze sprzedaży danej płyty. Pytam się kto czerpie tak naprawdę korzyści na tym i ... czy nie można właśnie ich zmniejszyć tak aby za płytę nie płacić 60 czy 90 zł a np 30? Czy to my jako końcowi konsumenci mamy dawać na ekscesy wąskiej grupce ludzi, którzy tak naprawdę nic nie produkują i nic nie tworzą czy też wynajdują?
-
Zezwala aby bez ostrzeżenia provider internetu przeslal na rządanie Policji to co robisz w necie. Przy czym powód może być naprawdę błachy. Dla porównania uzyskanie nakazu przeszukania lub pozwolenia na podsłuch wymaga jakichkolwiek dowodów/poszlak.
Konkrety.
Nieścisły cytat który napisałem "strona może przewidzieć możliwość wydania przez providera danych abonenta co do którego istnieje podejrzenie naruszenia, jeśli posiadacz praw zgłosił w sposób wystarczający prawnie żądanie" pochodzi z art 27 acty pkt 4.
Dokładny cytat to "informacji wystarczających do zidentyfikowania abonenta". Gdzie tu jest cokolwiek o tym, co robię w necie?
-
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1090
opis kilku fajnych zapisow w ACTA
-
http://teukros.wordpress.com/2012/01/22/acta-jak-to-wlasciwie-wyglada/
polecam zapoznanie sie z tym artykulem
Uwagę zwraca niezwykle szerokie określenie kręgu osób, co do których posiadacz praw może żądać udzielenia informacji. Cytując – „dowolnej osoby zaangażowanej w jakikolwiek aspekt naruszenia lub podejrzewanego naruszenia oraz dotyczące środków produkcji lub kanałów dystrybucji towarów lub usług stanowiących naruszenie lub co do których zachodzi podejrzenie naruszenia” – z praktycznego punktu widzenia sformułowanie takie nie różni się zbytnio od „każdej osoby”. Ujawnienie danych na podstawie wyłącznie podejrzeń (bez uprawdopodobnienia zasadności żądania, co dotychczas było podstawą do podjęcia działań przez wymiar sprawiedliwości) to istotna zmiana zmieniająca sposób, w jaki dochodzić będą swych roszczeń osoby których prawa mogły zostać naruszone.
Spójrzmy na art. 12 ust. 2 i 3:
2. Każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach, w szczególności, gdy jakakolwiek zwłoka może spowodować dla posiadacza praw szkodę nie do naprawienia lub gdy istnieje możliwe do wykazania niebezpieczeństwo, że dowody zostaną zniszczone. W przypadku postępowania prowadzonego bez wysłuchania drugiej strony, każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i do podejmowania decyzji bez zbytniej zwłoki.
3. Przynajmniej w przypadkach naruszeń praw autorskich lub praw pokrewnych oraz podrabiania znaków towarowych każda Strona przewiduje w cywilnych postępowaniach sadowych możliwość nakazania przez jej organy sądowe konfiskaty lub innego rodzaju przejęcia kontroli nad podejrzanymi towarami oraz nad materiałami i narzędziami związanymi z naruszeniem oraz, przynajmniej w przypadku podrabiania znaków towarowych, nad dowodami w postaci dokumentów, oryginałów lub kopii, związanych z naruszeniem.
Każda Strona przewiduje, w stosownych przypadkach, możliwość wszczynania przez jej właściwe organy z urzędu dochodzeń lub działań prawnych w odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji.
Tym samym, odchodzimy od zasady wprowadzonej przez art. 122 prawa autorskiego, który uzależniał działanie organów ścigania – w większości przypadków – od wniosku pokrzywdzonego. Trudno wręcz wyolbrzymić znaczenie takiej zmiany. Przenosi ona naruszania prawa autorskiego do kategorii przestępstw, co do których państwo widzi szczególną potrzebę ścigania, zakłada że ich społeczna szkodliwość jest na tyle duża, że uzasadnia działanie państwa bez potrzeby zasięgania zdania pokrzywdzonego. Drugą istotną zmianą jest ujednolicenie i uproszczenie opisu czynu zabronionego. W zasadzie sankcjonowane będzie każde „piractwo praw autorskich lub praw pokrewnych na skalę handlową”. Nie będzie (albo przynajmniej, nie będzie konieczne z punktu widzenia ACTY) rozróżnienia na rozpowszechnianie, nabywanie, uzyskiwanie dochodu itd., i związane z nimi zróżnicowanie w zakresie sposobu ścigania, kary itp.
ale radze przeczytac calosc
-
Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"
-
Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"
Dlatego właśnie:
Uważam bowiem, że NALEŻY chronić własność intelektualną, aczkolwiek mam zastrzeżenia co do metod jakimi się to odbywa lub będzie odbywać po ACTA.
-
Provider,jako świadek przestępstwa ma chyba obowiązek współpracować z Policja i dostarczyć im wszelkich możliwych informacji na temat zbrodni. Mam rację?
-
Teraz nie dam rady odpowiedzieć. Jestem w pracy i pisze z telefonu. W kazdym razie jedna ciekawostka- youtube tez podpada pod łamanie acta, podobnie jak tzw. "leki zastępcze"
Spoko to nie męczę na razie, poczekam do później. :)
http://teukros.wordpress.com/2012/01/22/acta-jak-to-wlasciwie-wyglada/
polecam zapoznanie sie z tym artykulem
ale radze przeczytac calosc
Ciekawe.
"Każda Strona przewiduje, w stosownych przypadkach, możliwość wszczynania przez jej właściwe organy z urzędu dochodzeń lub działań prawnych w odniesieniu do przestępstw, o których mowa w art. 23 (Przestępstwa) ust. 1, 2, 3 i 4, dla których Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji."
1. podrabianie znaku towarowego lub piractwo praw autorskich/pokrewnych na skalę handlową
2. etykiety i opakowania podróbek
3. nagrywanie filmów podczas seansów
4. pomocnictwo i podżeganie do powyższego
Według mnie kluczowe jest tu pojęcie "skala handlowa". Działalność handlowa w celu bezpośredniej lub pośredniej korzyści ekonomicznej. To, że ściągnę grę z torrenta, to nie jest "działalność handlowa". Nie do końca przekonuje mnie argument o blogach w tym podlinkowanym tekście, bo co to ma wspólnego w ogóle?
-
owszem, ale pominales calkowicie ze moga cie pokazac wirtualnym palcem i powiedziec "TEN".
a jak juz policja ci zajmie komputer to osobno bekniesz za kazdy film/mp3/gre niezaleznie czy ten wskazujacy mial racje czy nie (w jego sprawie),
bo dowody na inne rzeczy beda juz prawdziwe i namacalne
-
BTW. dlaczego akurat Ministerstwo Gospodarki ma byc obiektem tego ataku spamerow?
-
owszem, ale pominales calkowicie ze moga cie pokazac wirtualnym palcem i powiedziec "TEN".
a jak juz policja ci zajmie komputer to osobno bekniesz za kazdy film/mp3/gre niezaleznie czy ten wskazujacy mial racje czy nie (w jego sprawie),
bo dowody na inne rzeczy beda juz prawdziwe i namacalne
Mam na dysku, nie sprzedaję, nie udostępniam. Mieć mogę (o ile dobrze pamiętam, tylko filmy/mp3), czy źle pamiętam?
-
O ile pamiętam to nasze prawo daje przyzwolenie na ściągniecie wszystkich programów, gier itd ale tylko na okres 24 godzin a później bezwarunkowo trzeba je skasować z dysku. Jeśli ich nie skasujesz stajesz się piratem ale przez pierwsze 24 godziny można je traktować jako swoiste demo.
-
OHMYGOD
-
?
-
Mieć mogę (o ile dobrze pamiętam, tylko filmy/mp3), czy źle pamiętam?
O ile pamiętam (...)
Pamięć jest zawodna, a w Państwie Prawa, w Sądzie obowiązuje AKTUALNE prawo, a linią obrony oskarżonego o łamanie prawa NIE może być nieznajomość prawa.
Prawo jest powszechne i nieznajomość prawa NIE zwalnia z obowiązku jego przestrzegania, więc jeśli chcecie się powoływać na prawa to cytujcie wykładnię (informując) albo konkretne artykuły. :P >:D
PS
Ja jestem w tej dobrej sytuacji, że zawsze mogę poprosić o telefon do prawnika - żony :P
-
O ile pamiętam to nasze prawo daje przyzwolenie na ściągniecie wszystkich programów, gier itd ale tylko na okres 24 godzin a później bezwarunkowo trzeba je skasować z dysku. Jeśli ich nie skasujesz stajesz się piratem ale przez pierwsze 24 godziny można je traktować jako swoiste demo.
Które/czyje prawo będzie ważniejsze? To "nasze" czy to "Ich" ? Ja stawiam że ich. :(
Chciałbym wierzyć, ze wszystkie filmy/gry/muzę/itd które ściągasz (inni ściągają) trzymasz na dysku krócej niż 24h :P
-
Wniosek.
W tej rozmowie powinni dyskutować Isengrimus i żonka naszego kolegi Dormio a reszta CISZA ma być !!!!!! ];p
ps. O ile się nie mylę "Ichnie" prawo będzie ważniejsze.
-
Wniosek.
W tej rozmowie powinni dyskutować Isengrimus i żonka naszego kolegi Dormio a reszta CISZA ma być !!!!!! ];p
Oj podyskutować można... byleby nie mnożyć "urban legends" w stylu: "na własny użytek piracić można" - NIE MOŻNA.
ps. O ile się nie mylę "Ichnie" prawo będzie ważniejsze.
A jakie prawo obowiązuje w Internecie ? Ichnie ? Nasze ? >:D
-
Te 24 godziny na dysku przewija sie od dawna i wszędzie niemalże i za cholerę nie jestem w stanie pojąć skąd ktoś taki pomysł wytrzasnął ???
Jeśli chodzi o legalność czy nielegalność na gruncie prawa autorskiego, to trzeba wziąć pod uwagę odpowiedzialność karną i cywilną. Nie każde zachowanie powodujące roszczenie uprawnionego z tytułu posiadania praw autorskich będzie jednocześnie rodzić odpowiedzialność karną. To raz. Dwa to to, ze materia jest na tyle dynamiczna, relatywnie świeża (jesli chodzi o internet) a na dodatek ustawa o prawie autorskich pisana jest w taki sposób, że tak do końca to nie wiadomo co wolno a co nie >:D
Jednak z całą pewnością zdecydowanie surowiej regulowana jest kwestia programów komputerowych w porównaniu z dziełami audiowizualnymi (też filmy i muzyka). Nie będę teraz grzebał po przepisach (bo nie :P), ale jak mnie pamięć nie myli to:
1) ściągnięcie mp3/filmu etc. penalizowane nie jest
2) ściągnięcie programu komputerowego (gry też) penalizowane jest
3) udostępnianie innym mp3/filmów/programów penalizowane jest
za wyjątkiem
tzw. dozwolonego uzytku osobistego, przy czym ten nie dotyczy programów komputerowych
W opiniach wypowiadających sie w sieci (też osób zajmujących się prawem autorskim) przeważa pogląd, iż ściąganie (bez rozpowszechniania) muzyki i filmów mieści się w zakresie dozwolonego użytku osobistego, a więc posiadacz autorskich praw majątkowych nie może nam zrobić nic. Nawet zażądać wynagrodzenia za korzystanie z utworu na drodze cywilnej. Choć osobiście mam wątpliwości, czy aby na pewno, bo ustawa ogranicza dozwolony użytek osobisty, to kręgu najbliższych osób, a Ixiński, który udostępnił wszystkim na publicznym serwerze swój zbiór empetrójek (co jest przestępstwem) z pewnością dla nas taką osobą nie będzie (no może jakby nam to wysłał grzecznie mailem). No ale ja nie czuje sie specem w tej materii, więc może mają rację :)
-
http://www.stara-milosna.pl/wp-content/uploads/2012/01/ACTA.pdf
^ To jest ta budząca trwogę ACTA, dla tych którzy są zainteresowani
-
I już po ptokach.
ACTA podpisana.
Trzeba będzie w "odpowiedni sposób podziękować" politykom w czasie przyszłych wyborów ];/
-
Trzeba będzie w "odpowiedni sposób podziękować" politykom w czasie przyszłych wyborów ];/
To znaczy zamiast głosować na legalną maryśkę jak w ostatnich wyborach, zagłosujecie na wolne porno w necie? 8)
-
Raczej wtedy będzie rozliczanie tych, którzy tak a nie inaczej potraktowali przeciętnego polaka.
Ciekawe jakie wtedy będą mieli Ci politycy sondaże?
ps. Jestem ciekaw czy ktoś zrobi jakiś program publicystyczny i zestawienie ile osób szacunkowo było przeciwne temu wszystkiemu?
-
(http://s3-ak.buzzfed.com/static/imagebuzz/web03/2011/5/30/18/not-a-single-fuck-was-given-that-day-6513-1306792966-18.jpg)
-
(http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2012/01/b3fe2b443b87b9fe9edfef25248871b0.jpeg)
-
witam
ja z reguły się nie wypowiadam ale tak mnie zastanawia jak to się ma do całokształtu bo z tego co zrozumiałem to, acta mają działać i wskazywać ludzi na zasadzie filtrowanych pakietów przez provaiderów, a prowaider może skazać osobę której widzi adres i posiada dane posiadacza adresu, i tu mnie zastanawia pewna rzecz, są możliwość połączeń gdzie provaider nie posiada takich danych, mam tu dokładnie na myśli połączenia po przez modemy gsm na karę, gdzie tylko jest możliwa jakaś lokalizacja ale raczej osoba nie głupia sobie z tym poradzi, i są możliwości podpinania się pod sieci lub innych użytkowników, tu mi chodzi o podłączenia do sieci bezprzewodowych zabezpieczonych lub nie, prywatnych i publicznych, pamiętając oczywiście że mak i ip są zmienne, no i jeszcze zostają różnego rodzaju proxy, w tym wypadku posiadacz sieci idzie od razu do sponiewierania bez dyskusji, no i zawartość telefonów odtwarzaczy mp3/mp4, to w tej chwili mają zyskać prawo do rewizji sprzętu elektronicznego bez nakazu i nas zamykają na ileś nawet jak mam orginał w domu albo ma być posucha intelektualne jak się chce tego uniknąć? ten dokument bardzo będzie krzywdził uczciwych użytkowników a dzieci bawiące się tym będą miażdżyć normalnych ludzi. nie mówiąc już o cenzurze. Po za tym nabywcy sklepów i tunes też są narażeni na natychmiastowe sponiewieranie. no a pretekst że to dla zwiększenia dochodu artystów, przecież jak ktoś nie ma kasy to i tak tego nie kupi albo kupi oryginalnego pirata.
Tu jest chyba poważne naruszenie sfery dóbr osobistych czy jak to się tam zwie, może się ktoś wypowiedzieć kto ma jakąś wiedzę? I czy na przykład są jakieś szanse na pozwanie kogoś za wprowadzenie czegoś takiego?
i tak jeszcze z innej beczki wie ktoś jak czy od osoby która płaci abonament radiowo telewizyjne i posiada nagrania z telewizji i radia, które posiada do celów nie zarobkowych też jest uważana za przestępce? bo na pewno jest narażona na sponiewieranie prze ten dokument
wysłałem oczywiście coś takiego na podobnego na mejle polityków, ale ogólnie to coś jest bardzo nie tak
-
Ja wysłałem moją notkę na podane wyżej adresy mailowe i ... otrzymałem odpowiedz od 2 polityków od Palikota i z PIS a ... reszta? Ma się rozumieć, że to były odpowiedzi pisane przez jakichś przydupasów a nie polityków ale ... mam rozumieć, że tak wygląda powszechnie rozumiana uwaga polityków na głos przeciętnego człowieka i przyszłego wyborcy?
-
i tak jeszcze z innej beczki wie ktoś jak czy od osoby która płaci abonament radiowo telewizyjne i posiada nagrania z telewizji i radia, które posiada do celów nie zarobkowych też jest uważana za przestępce?
Jasne dostaniesz od razu dożywocie, a jak kiedyś wprowadzą kare śmierci to kare śmierci...
-
no teraz prywatni prawnicy od acta będą wyznaczać wielkość kary, będzie ciekawie... :)
-
Ja wysłałem moją notkę na podane wyżej adresy mailowe i ... otrzymałem odpowiedz od 2 polityków od Palikota i z PIS a ... reszta? Ma się rozumieć, że to były odpowiedzi pisane przez jakichś przydupasów a nie polityków ale ... mam rozumieć, że tak wygląda powszechnie rozumiana uwaga polityków na głos przeciętnego człowieka i przyszłego wyborcy?
A czego się spodziewałeś ? Że może 2 na 100 nie odpisze ?? Jeśli tak to to odstaw Prozac czy cokolwiek tam bierzesz...
-
no teraz prywatni prawnicy od acta będą wyznaczać wielkość kary, będzie ciekawie... :)
Ty te głupoty sam wymyślasz czy ktoś Ci podpowiada?
-
Ty te głupoty sam wymyślasz czy ktoś Ci podpowiada?
Moze chce Ci naliczyc kare z ACTA za uzywanie jego wlasnosci intelektualnej (?) z forum. :D
-
moze i kolega przesadzil ale jest tam zapis ze oprocz kary za samo przewinienie bedzie takze placilo sie za prawnikow (pelnomocnikow) strony wygranej,
a ze to nie beda male kwoty to chyba oczywiste
-
moze i kolega przesadzil ale jest tam zapis ze oprocz kary za samo przewinienie bedzie takze placilo sie za prawnikow (pelnomocnikow) strony wygranej,
a ze to nie beda male kwoty to chyba oczywiste
YYY wut ???
Przecież to oczywista oczywistość, która obowiązuje zawsze i wszędzie. Przynajmniej w polskiej procedurze tak cywilnej, jak i karnej. Nawet jak Cie sąd zwolni z kosztów sądowych, to w przypadku przegranej sprawy koszty pełnomocnika wygrywającego przeciwnika zapłacić musisz. Ten zapis ACTA niczego nie zmienia.
-
YYY wut ???
Przecież to oczywista oczywistość, która obowiązuje zawsze i wszędzie. Przynajmniej w polskiej procedurze tak cywilnej, jak i karnej. Nawet jak Cie sąd zwolni z kosztów sądowych, to w przypadku przegranej sprawy koszty pełnomocnika wygrywającego przeciwnika zapłacić musisz. Ten zapis ACTA niczego nie zmienia.
Zobaczymy jak przyjdzie Ci zapłacić za prawników "made in USA" według ich stawek >:D >:D
-
Sposób określenia wysokości stawek pełnomocnika procesowego regulują przepisy prawa krajowego. Przynajmniej w Polsce. Żaden przepis z ACTA nie przewiduje odstępstwa od tej zasady.
-
http://www.rmf24.pl/raport-koniec-wolnego-internetu/acta-fakty/news-wpisy-usuniete-z-profilu-kprm-na-facebooku-nie-byly-wulgarne,nId,431236
polecam zwlaszcza przyklady wiadomosci usunietych z powodu "wulgaryzmow" :)
-
http://www.rmf24.pl/raport-koniec-wolnego-internetu/acta-fakty/news-wpisy-usuniete-z-profilu-kprm-na-facebooku-nie-byly-wulgarne,nId,431236
polecam zwlaszcza przyklady wiadomosci usunietych z powodu "wulgaryzmow" :)
Ale wez nie podawaj Fejsbuka jako przykladu czegokolwiek zwiazanego z wolnoscia slowa czy "free internets for eveyone". To jest biznesowy portal, ktory sluzy robieniu pieniedzy, i tam nikt sie nie bedzie patrzyl, czy zglaszajacy naruszenie ma racje, czy nie.
Nam kiedys zamkneli akcje "Usunac Palac Prezydencki spod Krzyza" bo "byla obrazliwa dla osob o innych pogladach" czy jakos tak, ktore to osoby ograniczaly sie do pisania bluzgow, tlumaczenia nam jakimi to zydobolszewickimi pacholami jestesmy ze nie szanujemy Meczensiej Smierci w Zamachu i Prastarego Słowiańskiego Symbolu Krzyża (WTF?) oraz wciskania "reportow" do administracji - az w koncu ktorys admin na odwal sie zablokowal strone zeby nie dostawac spamu i tyle. Czy to byla cenzura? Nie, po prostu internety nie sa, wbrew temu co sie wydaje, swiatem bez barier i wiekszosc portali podlega po prostu widzimisie administracji. Tak samo jak administracja budynku moze zerwac Twoje plakaty wzywajace do rewolucji z osiedlowej tablicy ogloszen. I tyla.
-
chodzi bardziej o rozbieznosc miedzy tym, co mowi Centrum Informacyjne Rządu
-Niestety, od kilku dni, niektóre osoby wypowiadające się w komentarzach nie stosują się do standardowo przyjętej netykiety, m.in. piszą wulgaryzmy i spamują. Dlatego zdecydowaliśmy, że posty łamiące zasady netykiety będą usuwanea
a tym, co tak naprawde usuwaja
-Zwracam się z uprzejmą prośbą o NIE PODPISYWANIE ustawy o ACTA
-Szanowny Panie Premierze! Prosimy podjąć kroki w celu powstrzymania ACTA! Ten twór nie może przejść! :) Pozdrawiam :)
-ACTA nie ma dobrej opinii wśród analityków. Dokument ten oskarżany jest o narzucanie amerykańskiego sposobu myślenia o własności intelektualnej i nierzadko uważa się go za szkodliwy dla innowacji w krajach Starego Kontynentu. Do tego dochodzi kontrowersyjny sposób przygotowywania tekstu porozumienia - wszystkie posiedzenia odbywały się za zamkniętymi drzwiami, a po ukończeniu dokumentu w 2010 roku był on prezentowany jako coś korzystnego dla gospodarki i prawa autorskiego, co trzeba po prostu szybko podpisać. Porozumienie ma mieć wpływ nie tylko na piractwo w Internecie, ale również na szeroko pojęty postęp technologiczny, a nawet obrót lekami.
To sie wpisuje doskonale w to, co twierdzil M. Boni, ze acta nic nie zmieni w naszym prawie, albo w to ze strony informacyjne Rzadu nie dzialaja z powodu nadmiernego zainteresowania internautow. Traktuja nas jak idiotow, i tyle.
-
Zdaje się, że ACTA jest niezgodna z najwyższym prawem unijnym o tym bo jest tam zapisek o wymuszaniu na prowiderach zainstalowaniu oprogramowania monitorującego ruch na sieci pod katem potencjalnego piractwa.
-
Zdaje się, że
No i widzisz Herezja, wiesz ze dzwoni ale nie wiesz w ktorym kosciele, chyba cie znowu zablokuje :)
4 października 2007 rząd Jarosława Kaczyńskiego zdecydował, iż polscy obywatele nie będą podlegać ochronie zagwarantowanej w Karcie Praw Podstawowych tak jak obywatele pozostałych krajów członkowskich Unii Europejskiej (z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Czech).
Decyzją premiera Donalda Tuska i wbrew przedwyborczym obietnicom Karta w Polsce będzie podlegać ograniczeniu wynegocjowanemu wcześniej przez rząd Jarosława Kaczyńskiego.
-
Ludzie głosowali na Kaczyńskiego przeciw Millerowi, na Tuska przeciw Kaczyńskiemu, następnie będzie Palikot przeciw Tuskowi, a na końcu Miller przeciw Palikotowi i cykl się zamknie.
-
Ludzie głosowali na Kaczyńskiego przeciw Millerowi, na Tuska przeciw Kaczyńskiemu, następnie będzie Palikot przeciw Tuskowi, a na końcu Miller przeciw Palikotowi i cykl się zamknie.
W Twoim poście najbardziej mnie przeraża, że to może być coś więcej niż tylko post "for lulz".
-
Pytanie tylko czy Miller dożyje :P
e: na koniec PSL zdobędzie samodzielną władzę, a Waldemar mianuje się Duce
-
(...) z tego co zrozumiałem to, acta mają działać i wskazywać ludzi na zasadzie (...)
Ale wiesz czym jest ACTA (http://pl.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement)?
Umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrabianymi – porozumienie wielostronne, mające ustalić międzynarodowe standardy w walce z naruszeniami własności intelektualnej
Żeby UMOWA międzynarodowa działała wymaga ustaw i rozporządzeń w kraju, w którym umowa ma obowiązywać. Większość zapisów umowy międzynarodowej odwołuje się do już OBOWIĄZUJĄCYCH w Polsce ustaw i rozporządzeń i zgadzam się z ministrem Boni, że ACTA nie zmieniają/zastępują obowiązującego prawa. Z pewnością niektóre z obowiązujących ustaw trzeba będzie znowelizować, ale to się dopiero odbędzie. Być może trzeba będzie napisać jakąś nową ustawę/rozporządzenie.
ACTA jako takie NIE będą wskazywać nikogo. Od wskazywania są odpowiednie organy, a nie umowy międzynarodowe.
Może nie do końca trafne porównanie, ale Polska podpisała szereg podobnych umów - CEFTA (http://pl.wikipedia.org/wiki/CEFTA), EOG (http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejski_Obszar_Gospodarczy) i pewnie cała masa innych, o których my maluczcy nic nie wiemy.
-
Nasz (mój i mojej piękniejszej połowy) osobisty wkład w protest przeciwko ACTA :)
http://youtu.be/8IoJ6IzYpCw
-
http://youtu.be/8IoJ6IzYpCw
...szczęka opada..
-
Zwracam uwage na 3 szczegoly, ktore wynalazlem na roznych mniej lub bardziej oszolomskich stronkach, a ktore mnie zainteresowaly. Podkreslam, ze wklejam je poniewaz jestem ciekaw Waszego zdania, a nie dlatego ze jestem ich jakims zwolennikiem.
1. Acta umowliwi pozasadowa cenzure wszelkich tresci dotyczacych zarejetrowanych produktow handlowych, tj marek, nazw korporacji itd. Jest tak skonstruowana, ze powolujac sie na nia, bedzie mozna usuwac natychmiast wszelkie niewygodne wpisy dotyczace duzych firm, bo tylko one beda na tyle bogate, zeby na bierzaco monitorowac internet pod tym katem. Tzn np jezeli napiszemy, ze Coca Cola lamie prawa pracownikow, to ten wpis zniknie w ciagu kilku godzin "do wyjasnienia", poniewaz wlasciciel marki natychmiast skontaktuje sie z wlascicielem witryny i poinformuje go, ze nie autoryzowal autora artykulu do uzycia nazwy JEGO firmy. Nawet jezeli pozniej udowodnimy, ze mielismy jednak prawo to napisac i wpis wroci, to bedzie nas to kosztowalo tygodnie uzerania sie, i najczesciej bedzie juz po fakcie. Jezeli wlasciciel witryny bedzie usilnie uchylal sie od wspolpracy z z powiedzmy ZAIKSEM, to jego strona zostanie zablokowana (z pominieciem procedur sadowych). Nie napiszemy tez, ze puszka Coca Coli zawiera 9 lyzeczek cukru, a hamburger z McDonaldsa rozklada sie 2 tygodnie, bo wlasciciel tych marek nas do tego nie upowaznil.
2. Acta reguluje tez kwestie zwiazane z patentami na rosliny modyfikowane genetycznie GMO. Jezeli np w tej samej wsi mieszka dwoch rolnikow i jeden z nich hoduje rosliny nie zmieniane genetycznie a drugi zmieniane, to po jakims czasie rosliny te zapyla sie wzajemnie, zamieniajac wszystkie uprawy w GMO. Tym sposobem rolnik przestanie byc wlascicielem nasion ktore zbierze ze swojego pola, bedzie wlascicielem plonu ale jezeli zachowa nasiona nie placac za nie, to popelni przestepstwo, poniewaz lamie prawa autorskie firmy, ktora kilkanascie lat temu wymyslila te zmiane. Dokladnie tak, jak z kopiowaniem mp3 - teoretycznie nikt nic nie "traci", bo ani nasiona nie znikaja z silosow koncernu biochemicznego, ani plik nie znika z serwera koncernu muzycznego, ale jednak odpowiadamy przed sadem za "kradziez".
3. Rada UE w 08/2011 przyjęła decyzję upoważniającą do podpisania umowy znanej u nas jako ACTA na 43 stronie komunikatu dotyczacego rybolowstwa.
-
Jak się przyjmuje decyzję na 43 stronie? Myślałem, że było jakieś głosowanie albo coś...
A teraz serio: ponieważ ostatnio jestem naprawdę mocno zawalony robotą i nie mam czasu na robienie własnego researchu, czy ktoś może wskazać mi opinię jakiegoś w miarę szanowanego prawnika lub organizacji, która potwierdzałaby powyższe interpretacje tego prawa? Serio, serio. Wiem, że Polacy to naród ekspertów lotniczych, prawnych, wojskowych itp. ale akurat ja nie znam się na tyle na prawie, żeby stwierdzic, że przyjęcie ACTA spowoduje niemożność pisania niepochlebnie o hamburgerach.
-
Jak się przyjmuje decyzję na 43 stronie? Myślałem, że było jakieś głosowanie albo coś...
Upowaznila do podjecia glosowania. Czyli zaopiniowala jako poprawnie napisana i gotowa do podjecia nad nia (na wpol tajnych) dyskusji, taki etap przedwstepny - przynajmniej ja tak to rozumiem, ale nie jestem prawnikiem.
ACTA spowoduje niemożność pisania niepochlebnie o hamburgerach.
Tylko o hamburgerach duzych i znanych firm, ktorym bedzie sie chcialo Ciebie scigac.
-
Tylko o hamburgerach duzych i znanych firm, ktorym bedzie sie chcialo Ciebie scigac.
Co do tego nie mam wątpliwości, niemniej jednak, w dalszym ciągu chciałbym poznać opinię eksperta. Nie mówię, że jestem z gruntu zwolennikiem ACTA, po prostu nie chcę opierać swojego zdania na opiniach 14-latków, którym zamknęli Megaupload (a nie umieją korzystać z torrentów) ani oszołomów, którzy sami popierali ACTA, a teraz zwęszyli koniunkturę i wykorzystują sytuację do politycznych gierek.
-
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/cala-prawda-o-acta-zastepy-policjantow-beda-przecz,1,5007967,wiadomosc.html
To chyba było najszersze "opinia" prawnika jaka sie przewinęła ostatnio. Albo na która sie natknąłem.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Na4KbXEMZk4
hahaha najlepsza przerobka Hitlera jaka do tej pory widzialem ^^
-
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/cala-prawda-o-acta-zastepy-policjantow-beda-przecz,1,5007967,wiadomosc.html
To chyba było najszersze "opinia" prawnika jaka sie przewinęła ostatnio. Albo na która sie natknąłem.
Dzięki, jak będę miał chwilę, to poczytam.
http://www.youtube.com/watch?v=Na4KbXEMZk4
hahaha najlepsza przerobka Hitlera jaka do tej pory widzialem ^^
Kurde, muszę wreszcie obejrzeć ten prawdziwy "Upadek" :D
-
http://www.youtube.com/watch?v=Na4KbXEMZk4
hahaha najlepsza przerobka Hitlera jaka do tej pory widzialem ^^
W takim razie nie widziałeś "w poszukiwaniu electro".
-
...szczęka opada..
wiedziałem, że się spodoba :D
-
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/cala-prawda-o-acta-zastepy-policjantow-beda-przecz,1,5007967,wiadomosc.html
To chyba było najszersze "opinia" prawnika jaka sie przewinęła ostatnio. Albo na która sie natknąłem.
http://prawo.vagla.pl/node/9634
Autor jest prawnikiem, doradca społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds funkcjonowania rynku mediów. http://prawo.vagla.pl/vagla
-
2. Acta reguluje tez kwestie zwiazane z patentami na rosliny modyfikowane genetycznie GMO. Jezeli np w tej samej wsi mieszka dwoch rolnikow i jeden z nich hoduje rosliny nie zmieniane genetycznie a drugi zmieniane, to po jakims czasie rosliny te zapyla sie wzajemnie, zamieniajac wszystkie uprawy w GMO. Tym sposobem rolnik przestanie byc wlascicielem nasion ktore zbierze ze swojego pola, bedzie wlascicielem plonu ale jezeli zachowa nasiona nie placac za nie, to popelni przestepstwo, poniewaz lamie prawa autorskie firmy, ktora kilkanascie lat temu wymyslila te zmiane. Dokladnie tak, jak z kopiowaniem mp3 - teoretycznie nikt nic nie "traci", bo ani nasiona nie znikaja z silosow koncernu biochemicznego, ani plik nie znika z serwera koncernu muzycznego, ale jednak odpowiadamy przed sadem za "kradziez".
A na lekcje biologii uczęszczałeś ? Rośliny potomne mają jedynie CZĘŚĆ materiału każdego z rodziców. Może się okazać, że WSZYSTKIE nasiona jakie posiadasz są "naturalne".
Żeby móc wystąpić z pozwem o kradzież powinny być spełnione znamiona przestępstwa. W tym wypadku w zależności od tego co jest w patencie nasiona uzyskane z zapylenia "klasycznej" rośliny przez GMO, mogą lub nie muszą podpadać pod kradzież. Mogą jeśli patent obejmuje jakiś szczególny rodzaj genu nie występujący w naturze, a który łatwo rozpoznać. Przy czym z kradzieżą będziesz miał do czynienia jeśli te nasiona będziesz chciał wysiać w następnym roku. W momencie zbioru musiałbyś udowodnić, że zbierający nasiona:
a) posiada materiał, który jest objęty patentem
b) zamierza go wykorzystać, a nie zwrócić właścicielowi.
Życzę powodzenia w analizowaniu każdego ziarenka. Oczywiście powyższe nie zamyka kwestii zatrzymania "partii" towaru do analiz.
-
2. Acta reguluje tez kwestie zwiazane z patentami na rosliny modyfikowane genetycznie GMO. Jezeli np w tej samej wsi mieszka dwoch rolnikow i jeden z nich hoduje rosliny nie zmieniane genetycznie a drugi zmieniane, to po jakims czasie rosliny te zapyla sie wzajemnie, zamieniajac wszystkie uprawy w GMO. Tym sposobem rolnik przestanie byc wlascicielem nasion ktore zbierze ze swojego pola, bedzie wlascicielem plonu ale jezeli zachowa nasiona nie placac za nie, to popelni przestepstwo, poniewaz lamie prawa autorskie firmy, ktora kilkanascie lat temu wymyslila te zmiane.
http://www.polityka.pl/nauka/ekologia/1522669,1,falszywi-prorocy-gmo-cz-4-percy-schmeiser.read
Możesz przewinąć do śródtytułu Cwaniaczek Dawid.
-
http://referendumacta.pl/index.php
-
Słuchałem dzisiaj całkiem ciekawej audycji, w której dość jasno i rzeczowo wyjaśniono, że jeśli parlament europejski ratyfikuje traktat, wszystkie referenda możemy sobie wsadzić w dupę. Wychodzi na to, że zamiast blablać nie wiadomo o czym, okupować Wiejską, KPRM, czy Krakowskie Przedmieście, lepiej po prostu wziąć za pióro i napisać do Ziobry, czy na kogo tam głosowaliście w eurowyborach, żeby odpowiednio lobbował w Brukseli/Strasburgu.
-
http://www.polityka.pl/nauka/ekologia/1522669,1,falszywi-prorocy-gmo-cz-4-percy-schmeiser.read
Możesz przewinąć do śródtytułu Cwaniaczek Dawid.
Przeczytalem calosc, i nie za bardzo rozumiem czego ten artykul ma dowodzic. To, ze w 1998 jakis rolnik probowal (badz nie probowal) ukrasc nasiona GMO ma oznaczac, ze wszyscy rolnicy to zlodzieje i tylko czychaja na darmowe GMO, czy ze jest ono nieszkodliwe? Nie twierdze, ze taka sytuacja nie miala miejsca, i ze mimo braku wyroku skazujacego rolnik ten nie byl winny, ale co to wlasciwie wnosi do dyskusji? Konstrukcja artykulu jest dziwna - opisuje sytuacje z rolnikiem, a potem na sam koniec na doczepke dodany jest akapit Zielona propaganda
Wiele organizacji tzw. zielonych, w tym Greenpeace i Friends of the Earth, wydało GMO bezpardonową ideologiczną wojnę. Ich aktywiści głęboko wierzą, że genetycznie zmodyfikowane rośliny to samo zło i napychanie kieszeni złowrogim koncernom biotechnologicznym. Każda wiara potrzebuje swoich proroków i męczenników, więc ich wykreowano.
Dziwić w tej całej historii może tylko, dlaczego niektórzy (bo jest ich zdecydowana mniejszość) ludzie z tytułami naukowymi podpierają się autorytetem hochsztaplerów?
Co ma ten rolnik do zielonych, poza tym ze byl hohsztaplerem, a autor chcialby doczepic to slowo do Greanpeace i generalnie wszystkich zielonych? To sa jakby dwa oddzielne teksty - dluzszy ktory opisuje sytuacje jakiegos rolnika z 1998 roku ktory byl hohsztaplerem, i krotszy ktory mowi "oprocz tego Greanpeace rowniez jest przeciw GMO, niektorzy z nich maja bardzo powazne tytuly naukowe, ale nie wierzcie im bo ten rolnik o ktorym pisalismy wczesniej byl hohsztaplerem". To tak jakby udowadniac na przykladzie pojedynczego przypadku proby wyludzenia odszkodowania z przed 15 lat, ze samochody nie gina a zjawisko kradziezy nie istnieje. I jeszcze ten tytul - falszywi prorocy. Jak dla mnie smierdzi artykulem sponsorowanym, malo konkretow i brak obiektywizmu.
-
Masz tam dokladnie wyjasnione jak to bylo z rolnikiem, ktoremu "przypadkiem" sie zapylilo. Firma sie nie przyczepila do paru przypadkiem zapylonych roslin, tylko do 400ha.
-
Masz tam dokladnie wyjasnione jak to bylo z rolnikiem, ktoremu "przypadkiem" sie zapylilo. Firma sie nie przyczepila do paru przypadkiem zapylonych roslin, tylko do 400ha.
No dobrze, rolnik chcial ukrasc GMO, to mamy juz ustalone. Ta specyficzna modyfikacja powodowala odpornosc na jakis tam konkretny typ srodka przeciw szkodnikom, ktore normalne nieGMO rosliny by zniszczyl. Rolnik nie decyduje sie uzyc tego srodka, wiec nie odnosi korzysci z GMO (bo niepopryskane rosliny wpieprza szarancza jak kazde inne, wiec straty sa takie same), wiec sad nie wydaje wyroku skazujacego bo rolnik nie uzyskal korzysci majatkowych, mimo ze ewidentnie przywlaszczyl sobie cudza wlasnosc intelektualna. Teraz butthurt rolnik jezdzi po swiecie z prelekcjami, jakie to GMO jest szkodliwe, a koncerny biochemiczne zle. Wszystko to wydazylo sie 15 lat temu, i w miedzyczasie pod pseudonaukowymi prelekcjami rolnika podpisalo sie wiele nieokreslonych organizacji ekologicznych z calego swiata. Tyle wynika z pierwszego akapitu.
W drugim akapicie, w 3-4 zdaniach autor umieszcza Greenpeace, hohsztaplerow, wszystkich zielonych w ogole, falszywych prorokow, oraz korzysci wynikajace z uzywania GMO przeciwstawia oszolmstwu apelujac o rozsadek, bo to ze niektorzy przeciwnicy modyfikacji genetycznych roslin maja powazne osiagniecia i tytuly naukowe jeszcze nic nie znaczy.
To jest gotowy do uzytku, latwy do strawienia pseudopoglad dla osob ktore lubia wyrabiac sobie zdanie na podstawie 5 minutowych popularnonaukowych artykulow, najlepiej gdyby ten poglad byl okraszony jakas soczysta uwiarygadniajaca anekdotka i nie za bardzo kolidowal z uporzadkowanym drobnomieszczanskim spojrzeniem na swiat :> Nie dotyka ani prawdziwych niebezpieczenstw plynacych z zaostrzenia ochrony prawa intelektualnego przez ACTA, ani problemu wypierania naturalnych nasion przez GMO, mimo braku wyczerpujacych i przekonywujacych badan na temat wplywu zmian genetycznych zywnosci na organizm ludzki w dluzszym okresie czasu. To, ze np osoby uczulone na skorupiaki dostaja uczulenia po zjedzeniu pomidora uraczonego genem skorpiona (zeby skorka byla twardsza i latwiej znosil transport) nadal niczego nie dowodzi, bo badania prowadzone przez firme Monstanto niczego nie stwierdzily, a innych sie nie prowadzi albo podwaza sie ich wiarygodnosc. Takich pomidorkow w stanach jest juz ponad polowa, i nie poprawia to ich walorow smakowych, tylko po prostu obniza koszty magazynowania.Enjoy.
-
Na świecie uchodzą za guru od genetycznie modyfikowanej żywności i jej najgorętszych przeciwników. Postanowiliśmy sprawdzić, kim są naprawdę. Rozpoczynamy cykl publikacji o naukowcach, którzy po bliższym poznaniu okazują się pseudo-naukowcami.
Znaczy się przedstawienie sylwetki experta greenpeacu wypunktowanie go i stwierdzenie faktu, że zamiast niego mógłby przemawiać jakiś cyrkowiec po zapaleniu blanta to "latwy do strawienia pseudopoglad"? ::)
a innych sie nie prowadzi albo podwaza sie ich wiarygodnosc.
Jak nie ma badań to nie ma czego podważać. Przecież jak są opublikowane jakieś badania to jakiś inny zespół może te wyniki powtórzyć. Jeżeli nie powtórzył, bądź odkrywcy nie chcą przedstawić jak przeprowadzali eksperymenty to znaczy, że coś jest jednak nie halo. To chyba normalne? Prawda obroni się sama.
Generalnie /care
O gmo, skórkach skorpiona się nie wypowiadam bo nie jestem genetykiem. Tak samo jak trzymam się z dala od dyskusji dotyczących ekonomi.
Wracając do acta. Jak przegłosuje to parlament europejski to nasz nie będzie miał już nic do gadania jak z żarówkami? (chociaż z żarówkami to chyba komisja europejska została przekupiona)
-
Znaczy się przedstawienie sylwetki experta greenpeacu
szukam szukam i nigdzie nie znalazlem zadnego info, jakoby Percy Schmeiser wystepowal kiedykolwiek jako expert Greenpeacu, poza tym artykulem w Polityce gdzie stosuje sie zabieg stylistyczny polegajacy na zestawianiu jego nazwiska z Greenpeacem, z czego np Ty wyciagnales taki wniosek, wiec chyba sie udalo. A ze jezdzil z prelekcjami, to sie go zapraszalo gdzie sie dalo, na takie zielone konferencje moze sie dostac praktycznie kazdy. W kwestii genetyki i biochemi rowniez wolalbym sie nie wypowiadac, ale martwi mnie to, ze jedyne badania jakie sie uznaje to te prowadzone bezposrednio przez samych zainteresowanych propagowaniem GMO, bo nikt inny nie jest w stanie zainwestowac takich samych pieniedzy w niezalezne badania, a badania niedofinansowane uznaje sie za niemiarodajne. Na temat ekonomii i prawa handlowego tez wolalbym sie nie wypowiadac, ale martwi mnie to ze ACTA sa przepychane w Europie na 43 stronie komunikatu dot. rybolowstwa, i glosowane bez konsultacji spolecznych. Nie ufam i nie wierze politykom.
Problem polega na tym, ze dajemy korporacjom instrument do ingerowania w wolnosc slowa w internecie i swobody obywatela, ale politycy mowia nam "spoko, co prawda beda mieli takie prawo, ale nie beda z niego korzystac - chodzi im tylko o zorganizowane piractwo typu Megaupload. Przeciez w instytucjach typu ZAIKS tez siedza ludzie, i oni chca naszego dobra, dlatego powinnismy im zaufac." Ja w to po prostu nie wierze.
-
szukam szukam i nigdzie nie znalazlem zadnego info, jakoby Percy Schmeiser wystepowal kiedykolwiek jako expert Greenpeacu, poza tym artykulem w Polityce gdzie stosuje sie zabieg stylistyczny polegajacy na zestawianiu jego nazwiska z Greenpeacem, z czego np Ty wyciagnales taki wniosek, wiec chyba sie udalo. A ze jezdzil z prelekcjami, to sie go zapraszalo gdzie sie dalo, na takie zielone konferencje moze sie dostac praktycznie kazdy
yyy no spoko.
Generalnie powiem tak, mam życie i nie szukałem. Nie interesuje się genetyką gmo i nie znam osób z tego środowiska. Może powinienem zastąpić "greenpeace" "przeciwnikami gmo", już nawet nie pamiętam czy było w artykule wymienione greepeace. Wszystkich zielonych wrzucam z zasady do jednego wora, a że na ulicach widzę dzieciaki wyłudzające kasę z logiem greenpeacu to padło na tą organizacje, której nazwa zakodowała się w mojej głowie.
A ze jezdzil z prelekcjami, to sie go zapraszalo gdzie sie dalo, na takie zielone konferencje moze sie dostac praktycznie kazdy
Dawno nie widziałem bardziej naiwnego tekstu.
/facepalm
dla mnie eot.
-
no wlasnie na tym polega problem, ze jestesmy w sytuacji, gdy zwykly czlowiek jak ty czy ja, ktory ma wlasne zycie, i w DUPIE powinien miec politykow, prawo handlowe i miedzynarodowe, a moze nawet internet, nagle staje w sytuacji w ktorej powinien sie tym zainteresowac, bo ludzie ktorzy generalnie powinni dbac o jego dobro i o to zeby mogl sobie spokojnie chodzic do pracy, dbac o rodzine i generalnie byc dobrym obywatelem - podejmuja decyzje ktora nie miesci sie w glowie, bo jest skrajnie antyspoleczna.
A co do Twojego eot i lapania sie za glowe nad moja naiwnoscia, to jest z tym podobnie jak z Twoim okreslaniem rolnika z Kanady jako eksperta Greenpeace - nie chce ci sie szukac, przeczytales w 5 minut artykul w popularnym czasopismie, bo masz swoje zycie malo czasu i jest to zupelnie zrozumiale. Ja akurat jezdzilem na konferencje ekologiczne, i wiem jak to wyglada - jest balagan, wewnetrznie wszyscy sa bardzo podzieleni na rozne wyszydzajace sie frakcje, organizacje ze soba konkuruja o granty, czego sie wlasciwie spodziewasz, ze kazda taka konferencja bedzie merytoryczna? Bo nie za bardzo jarze :) no chyba ze wyobrazasz sobie to jak spotkania Swiatowej Organizacji Handlu, czy konferencje Banku Swiatowego, w centrum miasta z ochrona policji z zapisami na rok wczesniej, itd - lol
Rozne organizacje ekologiczne moga organizowac swoje wlasne konferencje, i nazywac je jak chca, i jest tam tez niestety wielu hohsztaplerow, i rolnikow z Kanady, tego sie nie da uniknac.
-
Co ma ten rolnik do zielonych, poza tym ze byl hohsztaplerem, a autor chcialby doczepic to slowo do Greanpeace i generalnie wszystkich zielonych?
A co mają Zieloni do Percy Schmeiser ?
http://www.greenpeace.org/canada/en/Blog/percy-schmeiser-back-in-court/blog/3702/
http://www.greenpeace.org/usa/en/media-center/reports/percy-schmeiser-v-monsanto/
http://www.greenpeace.org/usa/en/media-center/news-releases/farmer-percy-schmeiser-finds/
http://www.flickr.com/photos/10284369@N07/4543880803/
Czystym przypadkiem opisują jego historię na swoich stronach, z całkiem przejrzystych pobudek, nie ma w tym absolutnie żadnego "ukrytego, drugiego dna" ?
Wściekasz się, że autor artykułu w Polityce zestawił rolnika, który przez niektórych jest uważany za przykład jak międzynarodowe koncerny produkujące GMO wiążą ludziom usta z GreenPeace, ale na to co robi świadomie lub nie samo GP już nie zwracasz uwagi ? Jakie znaczenie dla GP ma to, że Monsato podało do sądu jakiegoś rolnika ?
no wlasnie na tym polega problem, ze jestesmy w sytuacji, gdy zwykly czlowiek jak ty czy ja, ktory ma wlasne zycie, i w DUPIE powinien miec politykow, prawo handlowe i miedzynarodowe, a moze nawet internet, nagle staje w sytuacji w ktorej powinien sie tym zainteresowac, bo ludzie ktorzy generalnie powinni dbac o jego dobro i o to zeby mogl sobie spokojnie chodzic do pracy, dbac o rodzine i generalnie byc dobrym obywatelem - podejmuja decyzje ktora nie miesci sie w glowie, bo jest skrajnie antyspoleczna.
Zwykły człowiek jak Ty czy ja ma większość rzeczy w dupie kiedy ma w portfelu pusto. Dla zwykłego człowiek większe znaczenie ma to czy może sobie pozwolić na ogórka, a nie to czy został wyprodukowany w PL, czy może w Argentynie, czy może jest GMO. Po prostu jeśli jego cena będzie akceptowalna to go weźmie z półki. GMO ma to do siebie, że ekonomicznie wpływa na nasze wybory - poprzez choćby fakt tego, że jest tańsze.
Masz rację, że nie ma wyników badań wpływu GMO na organizm ludzki, ale z drugiej strony jak wg Ciebie takie badania miałyby wyglądać ? Chciałbyś żeby takie Monsato karmiło jakiegoś Kowalskiego przez rok tylko GMO ? A co jeśli wpływ jednak się ujawni, ale po 30-40 latach żywienia tylko GMO ? Z drugiej strony nie ma również wyników, które pokazywałyby negatywny wpływ, a te przecież łatwiej wykazać. Większość "wyników" jakimi się posługują przeciwnicy GMO nie przechodzi weryfikacji, w tych które przechodzą jednak odpowiedź zazwyczaj brzmi, że jakiś wpływ odnotowano, ale nie wskazuje on jednoznacznie na GMO. Czyli takie odpowiedzi jak w przypadku większości leków, które mają jakieś skutki uboczne.
Z drugiej strony - zapewne nie miałeś okazji jeść skorpiona, ale w Tajlandii jest traktowany jako zwyczajne danie. Czy wśród ludzi spożywających skorpiona zanotowano jakieś ujemne skutki ? Umiesz sprecyzować czego miałby dotyczyć Twój zarzut jeśli chodzi o GMO ? Sztucznego wprowadzania genów do genomu danej rośliny ? Tego chciałbyś zakazać ?
Jakkolwiek badania (http://www.biotechnologia.pl/biotechnologia-portal/info/biotechnologia/21_aktualnosci/229365,przyszosc_szczepionek_doustnych___rozmowa_z_jozefem_kapusta_z_instytutu_biotechnologii_i_antybiotykow_w_warszawie.html) w Polsce realizowano z pewnym poślizgiem, należy odnotować, iż w publikacji polskiego zespołu z roku 1999 w FASEB J 2 przedstawiliśmy pionierskie wyniki badań z zakresu pokarmowej immunizacji ludzi i zwierząt za pomocą genetycznie modyfikowanej sałaty wytwarzającej antygen HBsAg wirusa zapalenia wątroby typu B.
Chciałbyś zakazać takich badań tylko dlatego, że GMO jest be, bo tak mówią Zieloni ?
Ludzie boją się tego czego nie rozumieją. Jest to prawdą zarówno jeśli chodzi o GMO jak i ACTA. Nie rozumieją wpływu GMO na własne zdrowie, nie rozumieją wpływu ACTA na codzienny dostęp do internetu/wiadomości/etc. Z drugiej strony oczekują, że "ktoś" zadba o ich zdrowie, bezpieczeństwo i własność. Kto ma być tym "kimś" ?
Nie bronię polityków, ale zachęcam do czytania i wyrabiania sobie opinii nie po tym co ktoś napisał/powiedział (przypominam wypowiedź naszego rodaka - posła: "Kolega powiedział, że to dobra ustawa, to zagłosowałem"), ale na bazie własnych, wyciągniętych z szerszej lektury wniosków.
-
Słuchałem dzisiaj całkiem ciekawej audycji, w której dość jasno i rzeczowo wyjaśniono, że jeśli parlament europejski ratyfikuje traktat, wszystkie referenda możemy sobie wsadzić w dupę. Wychodzi na to, że zamiast blablać nie wiadomo o czym, okupować Wiejską, KPRM, czy Krakowskie Przedmieście, lepiej po prostu wziąć za pióro i napisać do Ziobry, czy na kogo tam głosowaliście w eurowyborach, żeby odpowiednio lobbował w Brukseli/Strasburgu.
http://www.rp.pl/artykul/796028,800495-ACTA-zalezy-od-UE.html
-
To ja też zapodam link 8)
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ACTA_wyjasniamy_zawile_zapisy_w_umowie-38582.html
Przeczytajcie całość, ale i tak wg mnie niektóre z wyjaśnień są mocno "naciągane"
ust.2, -"Każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach, w szczególności, gdy jakakolwiek zwłoka może spowodować dla posiadacza praw szkodę nie do naprawienia lub gdy istnieje możliwe do wykazania niebezpieczeństwo, że dowody zostaną zniszczone. W przypadku postępowania prowadzonego bez wysłuchania drugiej strony, każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i do podejmowania decyzji bez zbytniej zwłoki."
W szczególności ust.2 wprowadza postawę, która - na opak zasadzie domniemania niewinności - daje możliwość zastosowania środków tymczasowych i to bez wysłuchania drugiej strony. Jeżeli w stosunku do kogoś zajdzie domniemanie naruszeń, to organy sądowe mogą bez słuchania jego wersji, zastosować areszt, zamknąć prowadzoną stronę internetową, zabezpieczyć sprzęt (komputery, odtwarzacze, telefony itp...) i inne materiały. Oczywiście o ile ograny sądowe uznają, że działanie naruszającego może powodować znaczny uszczerbek nie do naprawienia lub zniszczenie dowodów, co w praktyce może oznaczać dowolną sytuację. W innych odsyłających art. jest również mowa o przepadku rzeczy.
A teraz niech mi ktoś powie jak obecnie wygląda kwestia stosowania środków tymczasowych przez prokuraturę względem dowodów znajdujących się na komputerze ? Czy prokuratura WYSŁUCHUJE najpierw drugiej strony, czy może jednak przychodzi z nakazem sądowym i "zajmuje" (stosuje środki tymczasowe) komputer ? Oczywiście w świetle obecnie obowiązującego w Polsce prawa.
-
Cytowany przez Ciebie art. 12 ust. 2 ACTA dotyczy raczej procedury cywilnej, nie karnej - chociaz faktycznie cala ACTA jest sformulowana tak, ze roznice sie zacieraja. I tak, w KPC istnieje mozliwosc uzyskania zabezpieczenia majatkowego (np. zajecia) bez wysluchania drugiej strony - bo w przeciwnym razie instytucja zabezpieczenia nie mialaby sensu. Nie ma tam natomiast mowy o niszczeniu dowodow, co wskazuje na ewidentne pomieszanie procedur: karnej i cywilnej, w ACTA (wg. polskiego KPC, to strona ma zebrac i zabezpieczyc dowody, udzial sadu jest w tym zakresie znikomy). A wiec jezeli ktos dostanie zabezpieczenie w postaci np. zajecia magazyny z podrabianymi (rzekomo podrabianymi) plytami, to wlasciciel magazynu dowie sie o tym od komornika, akurat dokonujacego zajecia (w asyscie policji, jesli trzeba).
W procedurze karnej tez istnieje mozliwosc zajecia, w przypadkach niecierpiacych zwloki nawet bez postanowienia prokuratora (art. 217 par. 5 w zw. z art. 220 par. 3 KPK - ale don't quote me on that, bo na karnym znam sie tylko o tyle, ile sobie przeczytam w kodeksie).
-
A tutaj głos bardziej rzeczowy, a w mojej opinii bardziej neutralny:
Środki ochrony w prawie cywilnym... (http://www.rp.pl/artykul/406510,798024-O-to-naprawde-chodzi-w-ACTA.html)
Większość postanowień ACTA dotycząca środków ochrony w prawie cywilnym jest już od dawna częścią polskiego porządku prawnego. Proponowane zapisy ACTA dotyczące zabezpieczenia roszczeń, zabezpieczenia dowodów, ujawnienia przez stronę pozwaną rozmiaru uzyskanych bezprawnie korzyści już od dawna przewidziane są w ustawach: o prawie autorskim (art. 80); Prawo własności przemysłowej (art. 286 i następne), czy przepisach kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zabezpieczenia powództwa (art. 730 i następne).
Cytowany przez Ciebie art. 12 ust. 2 ACTA dotyczy raczej procedury cywilnej, nie karnej (...)
Ten fragment wybrałem dlatego, że on już i tak funkcjonuje w obecnie obowiązującym w Polsce prawie, a jest przez przeciwników piętnowany. Widać wyraźnie, że w większości wypowiedzi górę biorą emocje, a nie rozsądek i zrozumienie obowiązującego w Polsce prawa. O znajomości raczej w tym wypadku w ogóle nie można mówić.
Tak jak napisałeś, ACTA jest sformułowana w taki sposób, że zacierają się różnice jakie mamy obecnie w naszym prawodawstwie. Ciężko mi ocenić, czy to właściwy ruch, ciężko mi ocenić wpływ ACTA na nasze prawo i życie codzienne. Wiem jednak, że cokolwiek by nie mówili przeciwnicy, nie da się ACTA zatrzymać, bo nawet jeśli obecna forma nie zostanie przyjęta, to wkrótce pojawi się nowa inicjatywa, a być może z jeszcze bardziej restrykcyjnymi zapisami.
Zbyt duże pieniądze stoją za lobby, które stara się przepchnąć podobne zapisy. ACTA traktowana jako próba, z pewnością nie jest pierwsza, a nawet w historii tego forum możecie znaleźć odnośniki do poprzednich prób. Tym razem wybrano inną drogę - poprzez PE, co dla nas oznacza dodatkowo, że nawet jeśli Polska nie będzie ratyfikować, to i tak zapisy ACTA będą w Polsce obowiązywać.
-
Nie ma znaczenia co jest w polskim prawie, a co z tego jest zgodne z ACTA. Znaczenie ma dlaczego zostało to podpisane pomimo społecznego sprzeciwu, i dlaczego sprzeciw był tak mały.
Sama ACTA nie jest pomyślana jako narzędzie ochrony praw intelektualnych pojedynczych osób, tylko zastrzega zachowanie monopolu na sprzedaż i czerpanie korzyści majątkowych dla korporacji i innych instytucji. Kto tak naprawdę zarabia np. na filmie, czy tez albumie muzycznym, przecież nie artysta. Krocie zarabiają właśnie firmy wydajacie. W ten prosty sposób odbiera się prawo do sprzeciwu społecznego wobec praktyk monopolistycznych tych firm. Bo przecież w polskim prawie najpierw trzeba udowodnić winę, a dopiero potem jest proces etc. A tu mamy do czynienia z sytuacja gdzie kara jest zasądzana z góry, bez opcji odwołania.
Ponad to, ja jako Polak, nie czuje się mogole w obowiązku dbania o interes koncernów Amerykańskich, i uważam że nasz kochany rząd i Bruksela jadą po bandzie przyjmując tego typu zarządzenia.
Za chwile wsadza wszystkim w dupe chip który będzie wszystko raportował, łącznie z uwarunkowaniem.
-
Nie ma znaczenia co jest w polskim prawie, a co z tego jest zgodne z ACTA. Znaczenie ma dlaczego zostało to podpisane pomimo społecznego sprzeciwu, i dlaczego sprzeciw był tak mały.
Co innego treść zapisów, czym innym konsultacje, a jeszcze innym sprzeciw wobec decyzji. Na razie publicznie jest wyrażany sprzeciw przeciwko treści ACTA, a nie przeciwko decyzji podjętej przez Rząd RP.
A tu mamy do czynienia z sytuacja gdzie kara jest zasądzana z góry, bez opcji odwołania.
A gdzie ta kara jest zasądzona w ATCA ? Dużo się o tym mówi, ale jakoś nikt nie umie wskazać konkretu.
Ponad to, ja jako Polak, nie czuje się mogole w obowiązku dbania o interes koncernów Amerykańskich, i uważam że nasz kochany rząd i Bruksela jadą po bandzie przyjmując tego typu zarządzenia.
Za chwile wsadza wszystkim w dupe chip który będzie wszystko raportował, łącznie z uwarunkowaniem.
Co do uwarunkowania, to nie wiem ;) 8)
Co do raportowania - przecież nie musisz korzystać z internetu, smartphona/komórki, TV, etc. ;) :D
Co do dbania o interesy - głosuj portfelem. Nie kupuj produktów producentów, którzy Twoim zdaniem nie dbają o interesy Polaków. Nie musisz słuchać DrDRE, Lady Gaga, czy inszego produktu Made in USA, zawsze możesz przecież słuchać Poznańskich Słowików, albo Mazowsza. :P >:D
-
czy ktoś może wskazać mi opinię jakiegoś w miarę szanowanego prawnika lub organizacji, która potwierdzałaby powyższe interpretacje tego prawa?
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1090
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1092
http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1094
-
A gdzie ta kara jest zasądzona w ATCA ? Dużo się o tym mówi, ale jakoś nikt nie umie wskazać konkretu.
\
-"Każda Strona zapewnia w cywilnych postępowaniach sądowych dotyczących dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej możliwość nakazania przez jej organy sądowe sprawcy naruszenia, który wiedział lub miał wystarczające podstawy, aby wiedzieć, że zajmuje się działalnością stanowiącą naruszenie, zapłaty posiadaczowi praw odszkodowania odpowiedniego dla wyrównania szkody, jakiej posiadacz praw doznał w wyniku naruszenia. Określając kwotę odszkodowania za naruszenie praw własności intelektualnej, organy sądowe Strony muszą mieć możliwość wzięcia pod uwagę, między innymi, przedstawionego przez posiadacza praw jakiegokolwiek zgodnego z prawem obliczenia wartości, które może obejmować utracone zyski, wartość towarów lub usług, których dotyczy naruszenie, wycenionych zgodnie z ceną rynkową lub sugerowaną ceną detaliczną."
-"Przynajmniej w odniesieniu do naruszenia prawa autorskiego lub praw pokrewnych chroniących utwory, fonogramy i wykonania, a także w przypadku podrabiania znaków towarowych, każda Strona ustanawia lub utrzymuje w mocy system przewidujący co najmniej jeden z następujących elementów:
a) odszkodowanie w z góry ustalonej wysokości; lub
b) domniemania służące ustaleniu wysokości odszkodowania wystarczającej do wyrównania posiadaczowi praw szkody spowodowanej naruszeniem; lub
c) dodatkowe odszkodowanie, przynajmniej w odniesieniu do prawa autorskiego"
-
Ed... masz auto, jeździsz nim, ale dostałeś chociaż raz punkty i mandat ? To również jest kara z góry ustalona i zasądzona wg Twojej definicji.
W treści którą zacytowałeś ja widzę jedynie:
(...) możliwość nakazania przez jej organy sądowe sprawcy naruszenia, który wiedział lub miał wystarczające podstawy, aby wiedzieć, że zajmuje się działalnością stanowiącą naruszenie (...)
(...) organy sądowe Strony muszą mieć możliwość wzięcia pod uwagę (...) jakiegokolwiek zgodnego z prawem obliczenia wartości (...)
(...) system przewidujący co najmniej jeden z następujących elementów
Poza tym mowa jest o ODSZKODOWANIU, a nie karze.
-
Ed... masz auto, jeździsz nim, ale dostałeś chociaż raz punkty i mandat ? To również jest kara z góry ustalona i zasądzona wg Twojej definicji.
Nie jest zasądzona, a po za tym to propozycja.
-
Nie jest zasądzona, a po za tym to propozycja.
Propozycja ? A jak w takim razie Twoja wypowiedź ma się względem taryfikatora ?
Ja rozumiem, że z Policją można (i być może należy) negocjować, a od każdego mandatu i punktów się odwołać (albo wybrać rozprawę w sądzie), ale nie bardzo rozumiem na czym w Twoim rozumieniu polega propozycja ? Na tym, że możesz wybrać czy chcesz poddać się dobrowolnie karze, czy też rozsądzać swoje wykroczenie w sądzie ?
-
Ed... masz auto, jeździsz nim, ale dostałeś chociaż raz punkty i mandat ?
Co jest nie dosc, ze podwojnym karaniem za to samo wykroczenie, to jeszcze dyskryminacja, ze wzgledu na narodowosc poniewaz dotyczy tylko Polakow :P
Poza tym w taryfikatorze jest jasna sprawa. Przekroszysz predkosc o xx dostajesz yy punktu i mandat z przedzialu, czyli warunki sa dla kazdego rowne.
Natomiast przy ACTA jest ten problem, ze podstawa jest brana z powietrza, a do tego jej zrodlem jest material dostarczony przez jedna z poszkodowanych stron, tez brany z powietrza.
Poza tym fajnie by bylo jakbys skomentrowal wpisy Gwiazdowskiego ktore wczesniej zlinkowalem
-
Na tym, że możesz wybrać czy chcesz poddać się dobrowolnie karze, czy też rozsądzać swoje wykroczenie w sądzie ?
Egzakly.
-
Otrzymałeś Ostrzeżenie
« Wyślij do: Chupacabra dnia: Wczoraj o 23:37:02 » Odpowiedz cytującUsuń
Jakoś Twój dowcip mnie nie rozbawił
a Wy chłopaki martwicie się o ACTA :)
i to na forum gdzie wolność słowa nie istnieje :) lol
-
Co jest nie dosc, ze podwojnym karaniem za to samo wykroczenie, to jeszcze dyskryminacja, ze wzgledu na narodowosc poniewaz dotyczy tylko Polakow :P
Tak, wprowadźmy takie kary (mandaty) jak w Finlandii (http://wyborcza.pl/1,75248,1913188.html)
W Finlandii wysokość mandatu uzależniona jest od wysokości zarobków.
No chyba, że jesteś zwolennikiem anarchii, czyli w prostym i potocznym tego słowa rozumieniu - zlikwidowania wszelkich zakazów i kar.
Poza tym w taryfikatorze jest jasna sprawa. Przekroszysz predkosc o xx dostajesz yy punktu i mandat z przedzialu, czyli warunki sa dla kazdego rowne.
Natomiast przy ACTA jest ten problem, ze podstawa jest brana z powietrza, a do tego jej zrodlem jest material dostarczony przez jedna z poszkodowanych stron, tez brany z powietrza.
Nie jest brana z powietrza, a jak jest napisane w ACTA:
(...) przedstawionego przez posiadacza praw jakiegokolwiek zgodnego z prawem obliczenia wartości, które może obejmować utracone zyski, wartość towarów lub usług, których dotyczy naruszenie, wycenionych zgodnie z ceną rynkową lub sugerowaną ceną detaliczną.
Poza tym fajnie by bylo jakbys skomentrowal wpisy Gwiazdowskiego ktore wczesniej zlinkowalem
I do czego mam się odnieść ? Do treści tłumaczenia jakie rozważamy ? Chcesz podobnej afery do "i czasopisma" ? ;)
W tym samym Rozdziale (http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1090) w Sekcji 4 jest Artykuł 9 który przewiduje, że określając kwotę odszkodowania organy sądowe muszą brać pod uwagę „przedstawionego przez posiadacza praw jakiegokolwiek zgodnego z prawem obliczenia wartości, które może obejmować utracone zyski, wartość towarów lub usług, których dotyczy naruszenie”. Jakiegokolwiek?
Gwiazdowskiego bulwersuje słowo jakiegokolwiek, przy czym pomija fakt, że ten sam fragment definiuje co może to obliczenie wartości obejmować.
Czy mam może skomentować "znajomość" umowy jaką zawarł Gwiazdowski kupując laptopa:
Kilka lat temu, gdy kupowałem nowego laptopa (http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1092) znany koncern wprowadził właśnie na rynek nową wersję swojego oprogramowania! A ja wolałem zostać przy starej – bo się przyzwyczaiłem i uważałem, że była lepsza. Więc ją sobie zainstalowałem na nowym. Zgodnie z ACTA, na wniosek koncernu produkującego ten program, bez wysłuchania mnie, sąd ma mieć możliwość nakazania zabranie mi laptopa! Sąd przecież nie wie, że starego już nie używam, a z treści licencji nie wynika bynajmniej, że jest ona ważna tylko i wyłącznie na czas jego funkcjonowania, więc skoro „funkcjonować” przestał to sąd powinien wysłuchać mojej argumentacji, że mogę software używać na innym hardware. Co więcej – sąd powinien przyjąć moje oświadczenie w tej sprawie, a skazać mnie jedynie wówczas, gdy druga strona wykaże, że jednak używam tego samego oprogramowania na obu laptopach.
Nie znam EULA jaką otrzymał wraz ze swoim produktem. Zakładam, że OEMowany OS jaki otrzymał oryginalnie ze sprzętem skasował, a na to miejsce nagrał LEGALNIE zakupiony OS, który obejmują prawa jego licencji. Nie wiem czy w ramach licencji systemu jaki sobie wgrał ma prawo przenosić dowolnie pomiędzy komputerami OSa. Może ma, a może ma możliwość wgrania go TYLKO 1 raz. Oczywiście wg niego jest to dowód na niecne zamiary zawarte w ACTA, ale przecież odwołuje się do umowy jaką DOBROWOLNIE zawarł kupując sprzęt i oprogramowanie.
Czy też w końcu mam się odnieść do jego powołania się na jednego z KILKUSET europosłów:
Kader Arif (http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1094), francuski europoseł z frakcji Sojuszu Socjalistów i Demokratów i sprawozdawca ds. ACTA w Parlamencie Europejskim oświadczył właśnie, że „ta umowa może mieć poważne konsekwencje dla życia obywateli (...) To farsa, w której nie będę uczestniczyć”.
A co z pozostałymi ?
Pozwól, że zacytuję siebie:
Jestem przeciwny sposobowi w jaki odbywa się "podpisywanie" ACTA oraz "kreowaniu" rzeczywistości przez Rząd RP, ale w kwestii treści samej ACTA nie mam jednoznacznych poglądów pozwalających mi wziąć udział w tej akcji. Uważam bowiem, że NALEŻY chronić własność intelektualną, aczkolwiek mam zastrzeżenia co do metod jakimi się to odbywa lub będzie odbywać po ACTA.
Podkreśliłem kluczowe zdanie w swojej wypowiedzi oraz pogrubiłem moje stanowisko względem postępowania rządu.
Jakoś nigdzie nie napisałem, że jestem zwolennikiem ACTA.
Egzakly.
Czyli co uważasz, że ACTA pozwolą na administracyjne nakładanie kary ? Podobne uprawnienia ma Urząd Skarbowy - tam również urzędnik podejmuje decyzję o karze i nie czeka na decyzję sądu by ją wykonać. US może Ci zająć towar, maszyny, etc. na poczet kary.
-
Czyli co uważasz, że ACTA pozwolą na administracyjne nakładanie kary?
Czy to ja tu zacząłem gadać o mandatach?
-
Czy to ja tu zacząłem gadać o mandatach?
Nie o to pytałem.
-
Nie, nie uważam. Tylko prostowałem twoje wypociny, że mandat, to kara z góry zasądzona.
-
Nie, nie uważam. Tylko prostowałem twoje wypociny, że mandat, to kara z góry zasądzona.
A jaka? Chyba, ze wychodzimy z zalozenia, ze nie ma w ogole czegos takiego jak "kara z gory zasadzona". Bo przeciez za zabojstwo tez mozesz dostac od 8 lat do dozywocia, mozesz sie odwolywac, itede, itepe.
Gwoli wyjasnienia - kary nakladane przez Urzad Skarbowy maja co do zasady charakter karny (kodeks karny skarbowy) - a zajecie towarow, etc. ma charakter tymczasowy tak samo, jak zajecie (domniemanych) dowodow przestepstwa lub srodkow, za pomoca ktorych popelniono przestepstwo, lub przedmiotow, ktorych samo posiadanie/wytwarzanie stanowi przestepstwo. To juz mamy w Kodeksie Karnym i o ile dobrze pamietam o podrabianych dobrach wlasnosci intelektualnej juz tam jest. Mozna je zajac jako srodek zabezpieczajacy (czy jak to sie tam nazywalo) i potem orzec przepadek na rzecz Skarbu Panstwa. Albo oddac, jesli sie okaze ze przestepstwa nie bylo.
Im dluzej czytam, tym mniej mam w sumie zastrzezen do ACTA, chociaz pozostaje kilka istotncyh. Moim zdaniem problem nie polega na tym, ze ACTA wywraca nam jakos do gory nogami system prawny i pozwala na jakies "kary administracyjne", tylko na tym, ze jest to akt prawny na wysokim stopniu ogolnosci, mieszajacy elementy procedury cywilnej i karnej. I stwarza pewne pole do luzow interpretacyjnych - dla prokuratury, policji i sadow.
-
Nie, nie uważam. Tylko prostowałem twoje wypociny, że mandat, to kara z góry zasądzona.
A czasem aby nie twierdziłeś, że przy mandacie jest wybór ?
Nie jest zasądzona, a po za tym to propozycja.
Z góry masz określoną karę za przewinienie/wykroczenie/przestępstwo, a wybór ukaranego sprowadza się jedynie do tego czy poddaje się dobrowolnie wymierzonej karze, czy też woli udowadniać swojej niewinności. Zatem nie ma tu wyboru pomiędzy tym czy kara jest zasądzona, czy nie, tylko pomiędzy tym czy się poczuwasz do winy, czy też nie.
Oczywiście w dosłownym sensie tego słowa zasądzić karę może jedynie sąd. Zatem i w przypadku ACTA nie masz zatem zasądzonej kary z góry wg Twojego rozumienia.
A co do samego zasądzenia, to nie ja użyłem tegoż jako pierwszy.
-
A jaka?
Pytanie pomocnicze: był tam jakiś sąd?
-
Pytanie pomocnicze: był tam jakiś sąd?
Zapytaj pierwszego kto użył pierwszy "zasądzenia" co autor miał na myśli mówiąc o zasądzeniu.
-
Pytanie pomocnicze: był tam jakiś sąd?
Mandat karny jest uproszczona forma karania (nakladania grzywny) za wykroczenia. Jesli Ci sie nie podoba, to mozesz go nie przyjac i do rzeczonego sadu trafic.
-
Mandat karny jest uproszczona forma karania (nakladania grzywny) za wykroczenia. Jesli Ci sie nie podoba, to mozesz go nie przyjac i do rzeczonego sadu trafic.
I o to mi chodziło! Yeah, spod Jita wyrusza pochód radości, że doszlismy do tych samych wniosków, wszędzie radość, muzyka i baloniki!
-
I o to mi chodziło! Yeah, spod Jita wyrusza pochód radości, że doszlismy do tych samych wniosków, wszędzie radość, muzyka i baloniki!
Wstrzymaj pochód ;) :D
Z zasądzoną (w sądzie) karą również możesz się nie zgadzać i odwołać do wyższej instancji. :P
-
Wstrzymaj pochód ;) :D
Z zasądzoną (w sądzie) karą również możesz się nie zgadzać i odwołać do wyższej instancji. :P
Ale on już jest zasądzona i nie z góry.
-
Ale on już jest zasądzona i nie z góry.
Wg mnie to nie ma znaczenia w naszej dyskusji. To ten sam mechanizm - nie zgadzasz się i odwołujesz.
W przypadku mandatu masz karę określoną z góry, a uproszczony jest sposób określenia winnego - funkcję organu pełni Policjant.
W sądzie rozpatrywana nie jest kara, a popełnione wykroczenie/przestępstwo dla którego Policjant wystawił mandat (czyli potwierdzenie winy). Sąd jest tu wyższą instancją, która dodatkowo może zmienić karę. Na odwrocie mandatu masz to napisane.
EDIT:
Czy już naprawdę na Centrali nie ma lepszych/ciekawszych rzeczy do przedyskutowania ? W tej chwili moja dyskusja z Moną przypomina pyskówkę dwóch adwokatów w sądzie inaczej interpretujących treść na którą się powołują. Od dawna nie dyskutujemy nawet w temacie ACTA, a na samej Centrali od kilku dni nie ma żadnego tematu który miałby porównywalną dynamikę wypowiedzi. :'(
-
EDIT:
Czy już naprawdę na Centrali nie ma lepszych/ciekawszych rzeczy do przedyskutowania?
Nie wiem, ja cię tylko poprawiłem w jednej drobnej kwestii, a ty jak od dwóch dni udowadniasz, ze białe jest białe, albo cos w tym rodzaju. :P
-
Pytanie - czy się orientujecie jak działa instytucja e-sądu w polsce na chwilę obecną, i czy zyczycie sobie identycznego rozwiązania wraz z ACTA dla prawa autorskiego, oraz dlaczego zgadzacie sie na brak ochrony prawa do wlasnosci intelektualnej np programisty nie zrzeszonego, a juz z totalna ocroną instytucji.
-
Znalezione dzisiaj w skrzynce...
Witam, dziękuję serdecznie za wiadomość. Jako reprezentanta naszego regionu cieszy mnie, że ludzie, szczególnie młodzi interesują się sprawami publicznymi. Pokazuje to dobry kierunek rozwoju świadomego społeczeństwa obywatelskiego. Sprawa porozumienia ACTA, wywoła duże zainteresowanie w związku z czym wystąpiłem dnia 3 lutego 2012 r. z prośbą
do Ministra Michała Boniego o możliwość zorganizowania spotkań, w celu przybliżenie
ww. wymienionego tematu, odpowiedzi na pytania. Jeśli uda się zorganizować takie spotkanie serdecznie na nie zapraszam.
Informacja zostanie zamieszczona na stronie www.tomanski.pl
Ktos inny dostal jakas odpowiedz?
-
(...) reprezentanta naszego regionu (...)
Może w ramach ganknighta się tam wybierzecie ? ;)
-
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-11/cp110126en.pdf
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.pdf
Dwa wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, mówiące, że nie można wymagać od ISP (pierwszy) lub sieci socjalnych (drugi) wymagać, by filtrowały ruch.