Eve-Centrala
Eve Online => NoobGarten => Wątek zaczęty przez: obelixus w Październik 10, 2008, 09:48:31
-
Ostatnio zacząłem interesować się zagłuszaniem radarów przeciwnika. Jestem noobem w tej dziedzinie wienc kierowałem się intuicją.
Wybrałem w evemoon:
\Electronic Warfare\Electronic Counter Measures\Radar Jammers
Czytam:
Disrupts enemy targeting by generating a field of random sensor noise. Works especially well against Radar systems.
Czyli:
Zakłuca wrogie namierzanie poprzez generowanie losowego szumu (mniej więcej). Działą najskuteczniej przeciwko systemom radarowym.
Wyskilowałem Electronic Warfare na 4 LVL i założyłem ECM - White Noise Generator II
No i tu pojawia się mój problem lub rozczarowanie bo często mi sie w EVE zdarza tak, że skiluje coś po to aby to działało tak jak mi się wydaje a w rzeczywistości jest zupełnie inaczej.
Włączam omawiane urządzenie na NPCu i nic .... NPC dostaje agro na mnie i atakuje.
Czasem po jakiś kilku minutach 2-3. Uruchamia się no i w tedy alleluja NPC mnie traci na jakiś czas.
To jak to działa ?
Od czego to zależy ?
Jak się tym posługiwać ?
Korzystając z okazji postu chciałbym zapytać o taki skill "Nanite operiation"
"Skill at operating nanites. 5% reduction in nanite consumption per level." Co daje ten skill ? Bo co tam pisze to rozumie ale nie bardzo rozumie jego zastosowania.
-
Wyskilowałem Electronic Warfare na 4 LVL i założyłem ECM - White Noise Generator II
No i tu pojawia się mój problem lub rozczarowanie bo często mi sie w EVE zdarza tak, że skiluje coś po to aby to działało tak jak mi się wydaje a w rzeczywistości jest zupełnie inaczej.
Włączam omawiane urządzenie na NPCu i nic .... NPC dostaje agro na mnie i atakuje.
Czasem po jakiś kilku minutach 2-3. Uruchamia się no i w tedy alleluja NPC mnie traci na jakiś czas.
Najkrócej mówią ECM nie działają w zasadzie wcale (działają szczątkowo) na NPC właśnie. Po prostu NPC mają taki sprzęt że nie ma co do nich startować (CCP ich lubi) ;) Tak samo jak nie można Wyssać NOSem, Neutem NPC do zera. Generalnie electronic warfare używa się ma żywych graczy a nie na NPCe.
-
A co do Nanite Op. to skill zmniejsza ilosc wymaganej nanite repair pasty, do naprawienia modulow po przegrzaniu (overheat)
-
Najkrócej mówią ECM nie działają w zasadzie wcale (działają szczątkowo) na NPC właśnie. Po prostu NPC mają taki sprzęt że nie ma co do nich startować (CCP ich lubi) ;) Tak samo jak nie można Wyssać NOSem, Neutem NPC do zera. Generalnie electronic warfare używa się ma żywych graczy a nie na NPCe.
No i wszystko jasne, dziękuje. Generalnie NPC były tylko formą testu. Docelowo ma to służyć przeciw graczom.
-
Tak samo jak nie można Wyssać NOSem, Neutem NPC do zera.
NPC można wyssać do zera, tylko że im to zupełnie nie przeszkadza.
-
Działanie ECMów by Mona X.
ECMy zakładasz na Blackbirda, Falcona, Rooka, albo Scorpiona. Odpalasz je kolorami: czerwona na statki z czerwonym tłem, czyli Matarów, żółte na Amarrów, zielone na Galarente, a niebieskie na Caldari (Caldari mają dwa tła, niebieskie i jakieś takie kremowe). Multispectrali nie używaj. Jeżeli przeciwnik jest w zasięgu ECMa, to ma 50% szansy (zadziała, albo nie zadziała) na to, że straci locka i przez 20 sekund nie będzie mógł nic innego namierzyć.
Bądź zawsze w allignie, bo zawsze będzie primary.
-
ECMy zakładasz na Blackbirda, Falcona, Rooka, albo Scorpiona.
A Kitsune ? :P
-
tak przy okazji topica spytam
powiedzmy, ze mam dwa jammery do przeciwko gallente [magnetronic], kazdy o sile 3.
sila sensora statku to np. 16.
to mam 100*6/16 szansy, ze go zjammuje, czy jammery sie nie sumuja?
dlaczego nie uzywac multispectrala. jesli mam cztery wolne med slot [np. blackbird po wsadzeniu mwd i disrupta (support z mislami na high przeciwko dronom], to 4x2 daje 8. jesli wsadze po jednym dla kazdej rasy, to wyjdzie 3+3x1=6 czyli multispectrale w przypadku sumowania beda mialy wieksza sile, a jesli nawet sie nie beda sumowaly, to kazdy z nich, bedzie mial 2*100/16=12.5% szansy. a jesli mialbym rasowe, to 3*100/16=18.75% szansy z rasowego i 1*100/16=6.25% szansy z reszty.
wiec jak to dziala? XD
-
tak przy okazji topica spytam
powiedzmy, ze mam dwa jammery do przeciwko gallente [magnetronic], kazdy o sile 3.
sila sensora statku to np. 16.
to mam 100*6/16 szansy, ze go zjammuje, czy jammery sie nie sumuja?
dlaczego nie uzywac multispectrala. jesli mam cztery wolne med slot [np. blackbird po wsadzeniu mwd i disrupta (support z mislami na high przeciwko dronom], to 4x2 daje 8. jesli wsadze po jednym dla kazdej rasy, to wyjdzie 3+3x1=6 czyli multispectrale w przypadku sumowania beda mialy wieksza sile, a jesli nawet sie nie beda sumowaly, to kazdy z nich, bedzie mial 2*100/16=12.5% szansy. a jesli mialbym rasowe, to 3*100/16=18.75% szansy z rasowego i 1*100/16=6.25% szansy z reszty.
wiec jak to dziala? XD
Jammery (ECM) działają na zasadzie prawdopodobieństwa i dla każdego liczone jest osobno. Czy zatem będzie lepiej użyć więcej ?
No cóż na zdrowy chłopski rozum (który w większości i tak nie działa, bo jest przymroczony wypitym piwskiem), to jak kupisz 2 losy na loterii, to masz większą szansę wygrania. O ile większą, to już się nie podejmuję policzyć, ale na pewno nie jest to 2x jak w Twoim przykładzie.
Dlaczego nie multispectrale ? Choćby dlatego, że każdy z nich z osobna ma mniejszą wartość niż pojedynczy rasowy, a z biegiem czasu przekonasz się, że nie wszystkie statki przeciwnika stanowią podobny poziom zagrożenia i nie każdego warto jamować.
Od takiego poziomu doświadczenia już tylko niewielki krok do wiedzy jakie 2 jammery i czy warto je wsadzić na pozostałe 2 sloty (chociaż do PVP to niekoniecznie pod ECMy te "wolne" sloty powinieneś wykorzystywać).
-
A Kitsune ? :P
Rajt i Kitsune.
-
Jammery (ECM) działają na zasadzie prawdopodobieństwa i dla każdego liczone jest osobno. Czy zatem będzie lepiej użyć więcej ?
No cóż na zdrowy chłopski rozum (który w większości i tak nie działa, bo jest przymroczony wypitym piwskiem), to jak kupisz 2 losy na loterii, to masz większą szansę wygrania. O ile większą, to już się nie podejmuję policzyć, ale na pewno nie jest to 2x jak w Twoim przykładzie.
Jak to nie 2x, chłopski rozum dobrze podpowiada. o ile pamiętam z rachunku prawdopodobieństwa z liceum i pierwszego roku studiów (już kawałek czasu minął, więc mogę się mylić) jednak powinno być dwukrotnie większe p-stwo, że target złapie jama (straci locka) jeśli odpalimy oba modułki jednocześnie.
Dlaczego? Zdarzenie losowe a ustalamy jako zadziałanie jednego jama na statku wroga, w danym przykładzie jego prawdopodobieństwo wynosi 3/16, skutkiem jest strata locka przez target (którą nazwiemy zdarzeniem b). Teraz odpalamy dwa jamy na raz, prawdopodobieństwo, że zadziała jeden z nich dalej jest 3/16, prawdopodobieństwo, ze oba naraz 9/256 IIRC, ale jest to nam niepotrzebne, ponieważ pożądanym skutkiem jest utrata locka, która wystąpi jeśli którykolwiek z jamów zadziała. zbiór zdarzeń związany z tym skutkiem (B) jest sumą, a nie częścią wspólną zbiorów zdarzeń A "zadziałenie jama" na przestrzeni zdarzeń losowych. Alternatywa, a nie koniunkcja.
De facto, skoro są to wszystko zdarzenie niezależne, to z dwóch jamów masz szansę 3/16+3/16=37,5% na utratę locka ;-)
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że moja pamięć dotycząca prawdopodobieństwa już jest nieco przytłumiona, a mój wywód dość mętny, więc chętnie przyjmę poprawki bądź kontrargumenty.
-
Więc jeśli jeden ECM ma, dla przykładu, 60% by zjammować cel to jak dorzucimy drugi to będzie 120% czyli zdarzenie pewne? ;)
-
Nie,szanse liczone sa od nowa za kazdym razem jak odpalasz ECM.Czyli jak odpalisz pierwszy masz 60% szansy na zjamowanie,nieuda sie odpalisz drugi bedzie znow 60% na zjamowanie.Moze byc ze pierwszy zaskoczy a potem drugi bedzie to widac po odnowionym czasie cyklu na celu :)
-
Ja to wiem. Parafrazuję tylko obliczenia Khobba :)
-
Racja, jak wrócę z roboty, to zastanowię się na spokojnie :)
-
Dla całości zdarzenia szanse są jakoś liczone, ale ja się tego nie podejmę, bo prawdopodobieństwo jest dla mnie czystą abstrakcją większą nawet od przestrzeni zakrzywionych i wielowymiarowych.
-
Dwa równoległe zdarzenia z 60% prawdopodobieństwem dają około 84% ogólnej szansy na powodzenie (o ile dobrze pamiętam zasady prawdopodobieństwa ze szkoły).
-
Bo tu prawdopodobnie liczy się szanse dla niezajścia zdarzenia, czyli:
1 ECM z 60% szans na jamm to 40% szans na nie wbicie jamma. 2 ECMy to będzie 4/10*4/10 czyli 16%. Odwracając mamy, tak jak piszesz, 84% na wbicie jamma.
Ale ja się naprawdę nie znam.
-
Dwa równoległe zdarzenia z 60% prawdopodobieństwem dają około 84% ogólnej szansy na powodzenie (o ile dobrze pamiętam zasady prawdopodobieństwa ze szkoły).
A mi sie wydaje że nie...
Nie ma żadnego znaczenia czy zostaną wykonane jednocześnie czy jedno po drugim, nie widze takiej zmiennej we wzorach prawdopodobieństwa ;)
Przykład: Masz 2 monety. Czy prawdopodobieństwo że na jednej wypadnie orzeł jest inne jeśli rzucasz obdywoma jednocześnie czy jedna po drugiej? Wydaje mi się że jest dokładnie takie samo...
A wracając do jammerów to lepiej włączać je po kolei bo wtedy wiesz że np. pierwszy cykl wszedł i możesz drugim jammerem próbować wyłączyć coś innego, a tak dupa ;)
-
Tylko tu liczymy prawdopodobieństwo dla efektu, a nie dla pojedynczych zdarzeń. Pojedyncze zdarzenia na siebie nie wpływają, ale wynik ogólny się zmienia wraz ze wzrostem ilości zdarzeń.
-
De facto, skoro są to wszystko zdarzenie niezależne, to z dwóch jamów masz szansę 3/16+3/16=37,5% na utratę locka ;-)
Może i całkowite prawdopodobieństwo zjamowania będzie na poziomie 37.5%, ale ja wolę myśleć, że mam 2 szanse na zjamowanie po 18.75% prawdopodobieństwa każda. Ponadto prawdopodobieństwo 100% nie oznacza, że za każdym razem zjamujesz.
Bo tu prawdopodobnie liczy się szanse dla niezajścia zdarzenia, czyli:
Może. Nie znam się.
Wiem natomiast, że jak mam 2 jammery z 60% prawdopodobieństwem zjamowania, to mam de facto 2 szanse z 60% prawdopodobieństwem sukcesu.
Prawdopodobieństwo jest zbyt niepewne i dlatego zawsze wolałem dampenery (wystarczyło trzymać się odpowiedniego zasięgu), ale po nerfie... E-W straciło swój urok.
-
Tylko tu liczymy prawdopodobieństwo dla efektu, a nie dla pojedynczych zdarzeń. Pojedyncze zdarzenia na siebie nie wpływają, ale wynik ogólny się zmienia wraz ze wzrostem ilości zdarzeń.
Nie widze różnicy - uzyskany efekt to wypadnięcie orła / zjammowanie.
Dla ułatwienia przyjmijmy że jammer ma 50% szans na zadziałanie.
Tak samo moneta ma 50% szans na to że wypadnie orzeł.
Czy rzucam monetami po kolei czy jednocześnie nie ma znaczenia zawsze mam 50% szans na to że wypadnie orzeł / zjammuje. Jedyne zmienne w tym równianiu to prawdopodobieństwo pojedyńczego zdażenia oraz ilość prób.
-
Jedyne zmienne w tym równianiu to prawdopodobieństwo pojedyńczego zdażenia oraz ilość prób.
No o tym cały czas mówimy, ale że się napisałem to resztę postu zostawię :)
Parafrazując: nie chodzi o to na której monecie co będzie, tylko jakie są szanse by na jakiejkolwiek coś było. Rozpiszę to.
Mamy 2 monety (dwa ECM) - 50 procent szans na reszkę i orła. Interesuje nas orzeł (jamm wszedł).
Zdarzenia możliwe
1. na obu monetach orzeł
2. na pierwszej orzeł na drugiej reszka
3. na pierwszej reszka na drugiej orzeł
4 na obu reszka
z tych czterech możliwych zdarzeń trzy są dla nas pożądane - przy trzech jamm (orzeł) zostałby założony na cel. Więc jak przy jednym ECM 50% mamy tylko połowę szans, to przy dwóch mamy już 75%.
Jeśli szanse pojedynczych zdarzeń są inne niż 50% to modyfikuje jedynie wynik końcowy, a nie to jak go liczymy (przy szansach 60% pojedynczych zdarzeń mamy już 84% na pożądany wynik) itp.
-
Zdarzenia możliwe
1. na obu monetach orzeł
2. na pierwszej orzeł na drugiej reszka
3. na pierwszej reszka na drugiej orzeł
4 na obu reszka
OK.
Przykład 1:
masz 2 monety i rzucasz nimi jednocześnie. Prawdopodobieństwo że uzyskany wynik będzie jednym z podanych przez Ciebie jest 25%.
Przykład 2:
masz jedną monetą i rzucasz nią raz, zapisujesz co CI wypadło i rzucasz drugi raz. Prawdopodobieństwo że wystąpi jeden z podanych wyników będzie dalej 25%
Z tą różnicą że w drugim przypadku jak za pierwszym razem wypadnie orzeł możesz za drugą próbą jebnąć tą monetą komuś innemu ;)
-
OK.
Przykład 1:
masz 2 monety i rzucasz nimi jednocześnie. Prawdopodobieństwo że uzyskany wynik będzie jednym z podanych przez Ciebie jest 25%.
Przykład 2:
masz jedną monetą i rzucasz nią raz, zapisujesz co CI wypadło i rzucasz drugi raz. Prawdopodobieństwo że wystąpi jeden z podanych wyników będzie dalej 25%
Z tą różnicą że w drugim przypadku jak za pierwszym razem wypadnie orzeł możesz za drugą próbą jebnąć tą monetą komuś innemu ;)
Ale nas interesuje to, że 3 z 4 wyników w obu przypadkach nas satysfakcjonuje.
-
No właśnie - chodziło o ogólne zaistnienie zdarzenia, bez rozróżniania czy zajdzie jedno (i jeśli tak to które) czy oba.
Czyli przy dwóch jamach 60% masz 84% szans, że zjammujesz przeciwnika.
Jest to oczywiście uproszczenie, ale w końcu prawa Newtona też są uproszczeniem i działają :P
-
Ale nas interesuje to, że 3 z 4 wyników w obu przypadkach nas satysfakcjonuje.
I w obu przypadkach prawdopodobieństwo jest takie samo.
-
I w obu przypadkach prawdopodobieństwo jest takie samo.
No, nigdy tego nie negowałem :) Nie wiem nawet czy ktokolwiek negował. Ja tylko liczę jakie są szanse na zjammowanie celu przy 1 ECM, a jak się zmieniają po wrzuceniu drugiego o takiej samej sile (na przykładzie ECM mających szanse 50% i 60% na zjammowanie celu).
To, czy odpalamy dwa na raz czy po kolei dla tej rozmowy nie ma znaczenia, bo rozpatrujemy czysto teoretyczny przykład (bez zastanawiania się jaki ECM i jaki statek) gdzie jammujemy jeden cel.
-
No to doszliśmy do porozumienia :D
-
No, nigdy tego nie negowałem :) Nie wiem nawet czy ktokolwiek negował.
Ale był taki jeden co uważał, że jak ma 2 jammery po 50% każdy to jak je uruchomi to ma od razu 100%
-
jesli chcesz wyliczyc prawdopodobnienstwo tego, ze dwa jammery zjammumja przeciwnika w tym samym czasie, liczac, ze sie ich sila sie nie laczy, i kazdy jammer ma szanse 3/16, to masz (3*3)*100%/16*16=3.5% szansy na zadzialanie obu naraz.
wyliczenie szansy zjammowania asynchornicznego [szansa dla zaloznenia jamma ktorym kolwiek] jest czysto teoretyczna i najlepiej sobie powiedziec, ze kazdy z nich ma 18.75% szansy, gdyz stanowi to wartos prawdopodobienstwa zalozenia jamma dla nich obu.
jesli wezmiemiy jammer o szansie 25% i jammer 50% to szansa, ze ktorys z nich zalozy locka to jammer1+jammer2+.../ilosc jammerow.
w tym przypadku bylo by to 25%+50%/2=75%/2=35.5%.
kurde... kilka odpowiedzi mi wyslano podczas pisania tego posta >_<
tak mi sie wydaje
*ilosc jammerow
-
Prawdodpobienstwo ze ktorys jammer zadziala to
1-(prawdodpobienstwo ze zaden jammer nie zadziala)
czyli
1-((1-szansa zadzialania jammera nr 1)*(1-szansa zadzialania jammera nr 2)...)
-
Nie dość, że nie odwrócił to jeszcze źle policzył :)
Szansa to będzie 62,5%
EDIT: :o nie zauważyłem, co myst1q zrobił. Tak, masz rację, wydaje Ci się.
-
Nie dość, że nie odwrócił to jeszcze źle policzył :)
Szansa to będzie 62,5%
EDIT: :o nie zauważyłem, co myst1q zrobił. Tak, masz rację, wydaje Ci się.
erm, w jaki sposob 62%? ;]
ja mowilem o jammerze 3/16*100% ;p
-
A ja tam widzę przykład z jammerem 25% i 50% i dla niego policzyłem bo Ty tam cuda na kiju odwaliłeś ::)
-
A ja tam widzę przykład z jammerem 25% i 50% i dla niego policzyłem bo Ty tam cuda na kiju odwaliłeś ::)
podaj obliczenia.
-
Prawdodpobienstwo ze ktorys jammer zadziala to
1-(prawdodpobienstwo ze zaden jammer nie zadziala)
czyli
1-((1-szansa zadzialania jammera nr 1)*(1-szansa zadzialania jammera nr 2)...)
Albi ma rację. A ja się kajam, moja praca jednak odmóżdża :(
-
Prawdodpobienstwo ze ktorys jammer zadziala to
1-(prawdodpobienstwo ze zaden jammer nie zadziala)
czyli
1-((1-szansa zadzialania jammera nr 1)*(1-szansa zadzialania jammera nr 2)...)
okey, czyli 1-((18.75%)*(18.75%)), tak?
18.75*18.75=351
ale!
18.75% z 18.75% liczby 'x' [ktorej nie mamy jak tutaj podstawic ;p] to 3,5
uwaga uwaga
jesli chcesz wyliczyc prawdopodobnienstwo tego, ze dwa jammery zjammumja przeciwnika w tym samym czasie, liczac, ze sie ich sila sie nie laczy, i kazdy jammer ma szanse 3/16, to masz (3*3)*100%/16*16=3.5% szansy na zadzialanie obu naraz.
FAIL!!!
-
okey, czyli 1-((18.75%)*(18.75%)), tak?
18.75*18.75=351
ale!
18.75% z 18.75% liczby 'x' [ktorej nie mamy jak tutaj podstawic ;p] to 3,5
uwaga uwagaFAIL!!!
Nie błaźnisz się aby znowu ?
18.75% to nie to samo co 18.75
-
Nie błaźnisz się aby znowu ?
18.75% to nie to samo co 18.75
18.75*18.75=(18.75%*18.75%)*100.
pozatym, pokaz mi jak wymnarzasz procenty przez nie same ;p. PROCENT musi byc od jakiejs wartosci, a albi sie starala[?] wymonorzyc procenty przez nie same, czego sie nie czyni. dlatego zrzucilem procent, wymnozylem wartosci. wartosc byla 351, czyli tyle samo co wartos z mojego dzialania, w ktorym uzyskujemy wartosc procentowal. nie wierzysz? to przypwroc procent przez powtorne dzielenie przez 100 ^^.
jap... czlowieku, probujecie wymyslac jakies formulki ktorymi staracie siecos "MI' udowodnic, a potem sie okazuje, te ja juz to uzylem jako argumentu wobec "WAS".
-
okey, czyli 1-((18.75%)*(18.75%)), tak?
18.75*18.75=351
ale!
18.75% z 18.75% liczby 'x' [ktorej nie mamy jak tutaj podstawic ;p] to 3,5
uwaga uwagaFAIL!!!
Jesli masz 18.75% szansy na sukces na jammerze i 2 takie to;
1-((1-0.1875)*(1-0.1875)) = 0.33984375, czyli masz 34% szans na zadzialanie jama kiedy odpalasz oba na raz.
Jeśli masz 3 jamy z szansą 30% każdy to jest 65.7% szansy sukcesu.
-
Masz tu obliczenia.
Skorzystam ze wzoru Albiego, choć sam inaczej liczyłem, ale tak będzie bardziej czytelnie.
1-((1-1/4)*(1-1/2))=62,5%
Jak jeszcze czegoś nie rozumiesz, to wróć do szkoły średniej (jeśli ją w ogóle skończyłeś w co zaczynam wątpić)
18.75*18.75=(18.75%*18.75%)*100.
:o
chcesz powiedzieć, że 351,5625=3,5156 ????
Kalkulator w rękę, synu, bo się gubisz w zerach.
-
Więc jeśli jeden ECM ma, dla przykładu, 60% by zjammować cel to jak dorzucimy drugi to będzie 120% czyli zdarzenie pewne? ;)
Nie bo obliczenia były poprawne przy założeniu zdarzeń niezależnych.
Archen... wykopywanie pytania retorycznego z poprzedniej strony, gdy po nim sam podałem dokładnie co i jak, jest... nie wiem, sam wymyśl :D
To często popełniany błąd i dlatego o tym wspomniałem. Może zatem rozwinę.
Mnożenie prawdopodobieństw można przeprowadzać tylko gdy zdarzenia są niezależne. Jeśli się o tym zapomina to łatwo popełnić błąd. Oto przykład, który jest matematycznie poprawny ale prowadzi do niezgodnych z intuicją wyników:
Wszyscy wiemy, że prawdopodobieństwo wyrzucenia reszki jest stałe i nie zależy od liczby rzutów monetą. Przeprowadźmy doświadczenie rzucając monetą tak długo aż dostaniemy reszkę. Pytanie brzmi: przy którym rzucie wypadnięcie reszki jest najbardziej prawdopodobne?
Na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że każdy rzut jest równouprawniony jednak intuicja każe nam zapomnieć o zasadzie niezależności zdarzeń. Sprawdźmy prawdopodobieństwa dla kolejnych rzutów.
1 rzut. 1/2 szansy na reszkę
2 rzut. Znów mamy 50% szansy na reszkę ale pod warunkiem, że w pierwszym rzucie dostaliśmy orła czyli ostatecznie jest to 1/4.
3 rzut analogicznie jak poprzednio ale tym razem szansa wynosi 1/8
itd.
Jak widać szansa na wypadnięcie reszki jest największa przy pierwszym rzucie. Jeśli się nad tym zastanowić ma to sens. Przecież żeby wyrzucić reszkę w 1000 rzucie musielibyśmy otrzymać orła 999 razy.
Prawdopodobieństwo jamowania celu przy użyciu dwóch modułów różni się zatem w zależności od tego czy oba moduły włączamy "w ciemno" jednocześnie czy też ten drugi tylko gdy pierwszy zawiedzie. Jest to jednak dyskusja czysto akademicka gdyż liczba modułów się oczywiście nie zmienia. Jedynym zyskiem jest możliwość wykorzystania drugiego modułu do jamowania dodatkowego celu, oszczędzania energii itp.
-
Archen... wykopywanie pytania retorycznego z poprzedniej strony, gdy po nim sam podałem dokładnie co i jak, jest... nie wiem, sam wymyśl :D
Prawdopodobieństwo jamowania celu przy użyciu dwóch modułów różni się zatem w zależności od tego czy oba moduły włączamy "w ciemno" jednocześnie czy też ten drugi tylko gdy pierwszy zawiedzie. Jest to jednak dyskusja czysto akademicka gdyż liczba modułów się oczywiście nie zmienia. Jedynym zyskiem jest możliwość wykorzystania drugiego modułu do jamowania dodatkowego celu, oszczędzania energii itp.
Przy jednym celu nie ma różnicy. Czy włączymy oba na raz, czy jeden, a potem drugi. Dla ogólnych szans zjammowania danego celu nie robi to najmniejszej różnicy. Moduły przecież na siebie nie wpływają, nie kumulują się, ani nie zwiększają/zmniejszają swoich szans.
To się dopiero zmienia w przypadku który opisałeś - jammoania dwóch celi, ale wtedy liczy się prawdopodobieństwo dla całkiem innego zdarzenia (i tu wolę się nie wypowiadać, bo dotarłem do granic moich kompetencji)
-
x- sila jammera
y-sila sensora
z-ilosc jammerow- potegowanie
formula na szanse wejscia jednego jammera- x/y*100%
formula na szanse wejscia jednego z kilku jammerow [o takiej samej sile]- ((x)z)*100%/y
formula na szanse wejscia kilku jammerow naraz ((x)z)*100%/(y)2
zapis ((x)z)*100%/(y)2 czytamy:
((x do potegi z) pomnozone przez 100%) dzielone przez (y do kwadratu).
wiec majac dwa jammery o sile 3 i jammujac sensor o sile 16 mamy odpowiednio:
x/y*100%= 3/16*100%= 18,75% szansy dla jednego jammera
((x)z)*100%/y= ((3)2)*100%/16= 56,25% szansy wejscia jednego z dwoch jammerow.
((x)z)*100%/(y)2=((3)2)*100%/(16)2= 9*100%/256= 3,51% szansy na zjammowanie celu oboma jammerami naraz.
-
1 - ((1 - 3/16) * (1 - 3/16))
1 - (13/16 * 13/16)
1 - 169/256
87/256
~0.34
34% szansy wejścia jednego z dwóch jammerow.
Wracaj do szkoły średniej i przestań tworzyć własnych wzorów na obliczanie prawdopodobieństwa
-
1 - ((1 - 3/16) * (1 - 3/16))
1 - (13/16 * 13/16)
1 - 169/256
87/256
~0.34
34% szansy wejścia jednego z dwóch jammerow.
Wracaj do szkoły średniej i przestań tworzyć własnych wzorów na obliczanie prawdopodobieństwa
erm, druga linijka twojego rownania. z kad tam sie wzielo 13/16*13/16? cos niepoprawnie wykonales to dzialanie.
-
:o
Żartujesz?
Ile Twoim zdaniem jest (1- 3/16)*(1-3/16) w takim razie???
Wg mnie to jest 13/16*13/16 (z prostego powodu: 1=16/16 więc jak od 16/16 odejmiemy 3/16 to nam zostanie 13/16), ale z chęcią posłucham co masz do powiedzenia. Człowieku, to są wiadomości ze szkoły podstawowej...
-
Po co liczysz szanse zjammowania dwoma na raz? Owszem, prosto się liczy ( 0.1875^2 ) , ale to zupełnie bezużyteczny parametr; czy jammujesz jednym czy dwom jednocześnie, cel jest tak samo zjammowany. Liczy się szansa jammowania którymkolwiek, czyli innymi słowy - szansa zjammowania w ogóle.
-
Po co liczysz szanse zjammowania dwoma na raz? Owszem, prosto się liczy ( 0.1875^2 ) , ale to zupełnie bezużyteczny parametr; czy jammujesz jednym czy dwom jednocześnie, cel jest tak samo zjammowany. Liczy się szansa jammowania którymkolwiek, czyli innymi słowy - szansa zjammowania w ogóle.
ale teraz chodzi o to by pokazac, kto sie myli ;p
-
Niestety, to dalej ty.
Jak chcesz sobie konkretnie policzyc iloma jammerami mozesz zjammowac i jaka jest szansa ze cel dostanie wiecej niz jeden jam na raz to prosze, baw sie w schemat bernouliego. Ale nie tworz teori nie zwiazanej z mechanika gry bo tlyko mieszasz innym w glowach.
-
Najbardziej bawi mnie to ze teoretyzuja ludzie ktorzy nie lataja falconami na codzien (na codzien znaczy sie duzo) :)
-
Nie mam siły, ten człowiek jest niereformowalny. Idź myst1q przeglądnij podręcznik do matmy ze szkoły średnie, bo na razie to ja widzę, że znajdujesz gdzieś wzory i nawet nie bardzo wiesz do czego one służą i co nimi liczysz.
-
Najbardziej bawi mnie to ze teoretyzuja ludzie ktorzy nie lataja falconami na codzien (na codzien znaczy sie duzo) :)
Za czasow walk na polnocy latalem na fleet wary blackbirdem, moge suie tu wypowiedziec? ;]
-
Mystiq zdrowo zamieszał. Nie ma co wracać do obliczeń, Albi i Wilk wszystko wyjaśnili dawno temu.
Warto by wyczyścic temat, bo ktos może źle sie nauczyć.
-
Czy moze sie ktos wypowiedziec w sprawie falcona-rooka jak to w praktyce wygląda ile shipow mozna max zjamowac itp,na co te wszystkie procenty,szansa prawdopodobienstwa itp,imo jest tak ze albo dziala albo nie dziala i podczas fitowania shipa nie mysli sie o procentach tylko o tym czy bedzie skuteczny.Tak wiem ze was kreci rozbrajanie jamow na czynniki pierwsze czy tez zabawa w procenty co w sumie tez sie ceni,oraz widac ze podchodzicie do tego tematu od strony profesjonalnej ale czy nie mozna latwiej i czy spory o prawdopodobienstwie zjamowania wroga 2 czy 3 jamow z rozna sila ma sens ?
Ps.Czytalem poprzednie posty i zobaczylem tam takie teksty ze ecm multi jest do bani,przeciez hypnos to dobry stuf na shipie znajomego ktory aktywnie lata falconem na hypnosach ma jakos 10sily na jeden jam czy cos obok tej wartosci nie chce sklamac...Prosze brac pod uwage tylko shipy z bonusami bo wsadzanie tego na inne to tylko marnotrastwo med slotow.
Pozdro Oxy
-
Ps.Czytalem poprzednie posty i zobaczylem tam takie teksty ze ecm multi jest do bani,przeciez hypnos to dobry stuf na shipie znajomego ktory aktywnie lata falconem na hypnosach ma jakos 10sily na jeden jam czy cos obok tej wartosci nie chce sklamac...Prosze brac pod uwage tylko shipy z bonusami bo wsadzanie tego na inne to tylko marnotrastwo med slotow.
Sam sobie odpowiedziałeś.
Falcon ma Recon Ships Skill Bonus: 20% bonus to ECM Target Jammer strength. Dysponuje 7 med i 3 low slotami.
'Hypnos' multi ma siłę 2.4, a "rasowy" odpowiednio 3.0 (T1) i 3.6 (T2). Named "rasowy" oczywiście pomiędzy 3.15, a 3.6 (Legion ma więcej - odpowiednio 2.5 i 3.7, ale dotąd nie widziałem go w swoim loocie).
Reszta to już "prosta" matematyka, ale nalezy pamiętać o bonusie od Signal Dispersion - 5%/lvl do siły ECM, no i oczywiście policzyć bonus od amplifiera.
Zatem Falcon (jeśli nie pomyliłem się zliczając bonusy) max może mieć:
- 'Hypnos" multi - 9.4
- "rasowy" T1 - 11.7
- "rasowy" T2 - 14.1
Dla porównania BS ma średnią siłę sensorów na poziomie 20 (Amarr 17-22, Caldari 22-24, Galelnte 21-23, Minmatar 17-21).
-
kto jest gora? ;]
Admin kasujący niepotrzebny spam. Warn. Jeszcze jeden i będzie kolejny ban, tym razem na 30 dni.
X.
-
myst1q nie wiem juz jak Ci to tłumaczyć, więc pokaże na przykładzie, najprostsza metoda..
Tak jak liczy sie w szkole. Metoda graficzna, najprostsza dla leni..
To dla prawdopodobieństwa zjammowania 60% dla jednego urządzenia, używając dwóch:
(http://img133.imageshack.us/img133/55/beztytuuec2.jpg)
P.S. Tak samo liczy się dla 13%, 35% a nawet 74,884937% tyle że wyniki "mogą" się różnić...
-
Dla podtrzymania tematu :uglystupid2:
Czy aby nie nalezaloby wprowadzic poprawki jaki ship z jakia sila sensorow jest jammowany? bo juz sie zgubilem :)
moze wprowadzic jakies ogolne rownanie bardziej...
-
2*3/16*13/16+(3/16)^2=
ja mam taka formulke dla 3/16 ;p
hora-> racja.
ship z 16 i jammer 3 ;p
-
Po co tak skomplikowanie?
Btw. jeszcze stronę wcześniej miałeś taką formułkę:
((x)z)*100%/y= ((3)2)*100%/16= 56,25% szansy wejscia jednego z dwoch jammerow.
widzę znaczne postępy :) Jednak da się Ciebie czegoś nauczyć.
-
zdawalo mi sie, ze cos tam bylo z "1-"
-
Z mojej formulki to szlo tak;
1-(1-(3/16))^2
-
niewazne, i tak liczy sie szansa na wejscie jednego jamma ^^.
-
No naprawdę?! Nie gadaj..!
A co pokazane jest na obrazku?
Patrzyłeś w ogóle i próbowałeś coś z niego zrozumiec, czy zwyczajnie zjechałeś niżej, bo Ci się nie chciało myślec?
-
No naprawdę?! Nie gadaj..!
A co pokazane jest na obrazku?
Patrzyłeś w ogóle i próbowałeś coś z niego zrozumiec, czy zwyczajnie zjechałeś niżej, bo Ci się nie chciało myślec?
chodzilo mi o to, ze jedyne co powinno interesowac to, to ze szansa na zadzialanie jednego jammera to 18.75% [3/16], i nie liczy sie jakies sa szanse na wejscie jednego z n.
-
oczywiście że nie. Liczy się szansa wejścia jakiegokolwiek z n
-
oczywiście że nie. Liczy się szansa wejścia jakiegokolwiek z n
jakiegokolwiek= jednego. nas nie interesuje szansa wejscia TYLKO jednego, ale takze szanse wejscia, dwoch... trzech... ... wszystkich.
przy szanse 1/2 i dwoch jammerach z twojej wypowiedzi mozna wywmioskowac, ze obchodza ciebie tylko:
a) 0 0 =0
b) 1 0 =1
c) 0 1 =1
d) 1 1 =1
opcje b i c, a jesli byc szczegolowym, to liczy sie b, c I d.
have a nice day ;p
-
Od kiedy "jakikolwiek" = "jeden" ??
Za słownikiem synonimów:
jakikolwiek, każdy, wszelki, wszystek, dowolny, jakiś, obojętnie jaki
Język polski też się kłania.
I nie wiem dlaczego cieszysz się po skopiowaniu mojego postu z pierwszej strony >_>
Mamy 2 monety (dwa ECM) - 50 procent szans na reszkę i orła. Interesuje nas orzeł (jamm wszedł).
Zdarzenia możliwe
1. na obu monetach orzeł
2. na pierwszej orzeł na drugiej reszka
3. na pierwszej reszka na drugiej orzeł
4 na obu reszka
z tych czterech możliwych zdarzeń trzy są dla nas pożądane - przy trzech jamm (orzeł) zostałby założony na cel. Więc jak przy jednym ECM 50% mamy tylko połowę szans, to przy dwóch mamy już 75%.
Przestań się zachowywać jak dzieciuch, któremu wydaje się, że jest sprytny.
-
Od kiedy "jakikolwiek" = "jeden" ??
Za słownikiem synonimów:
jakikolwiek, każdy, wszelki, wszystek, dowolny, jakiś, obojętnie jaki
Język polski też się kłania.
I nie wiem dlaczego cieszysz się po skopiowaniu mojego postu z pierwszej strony >_>
Przestań się zachowywać jak dzieciuch, któremu wydaje się, że jest sprytny.
nieskopiowalem.
nawet nie czytalem twoich postow ;p
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=jakikolwiek
pozatym "jaki"- liczba pojedyncza.
jaki sweter- jeden sweter...
jaki komputer- jeden komputer...
jaki jammer- jeden jammer...
wiec jak widzisz, odnosi sie to do JEDNEGO.
nieobejmuje opcj, ze wypadna dwa, trzy, cztery, czy tam ile...
-
To już rozumiem jak dyskusje prowadzisz, skoro nie czytasz nawet postów współrozmówców.
Dość offtopu (ktoś musi dać dobry przykład choć mam ochotę wrzucić kilka cytatów z tego ostatniego linka, bo myst1q go chyba nie przeglądał za uważnie >_>).
Dalszy offtop będę wywalał.
-
Jak juz kompulsywnie musicie tu pisac to moze odpowiecie na stare pytanie:
Czy lepiej uzywac na celu 2 multispectrali czy 1 rasowego i 2 nie rasowego. ( nie biorac pod uwage zasiegow, chodzi tylko o szanse)
-
Na takim Kitsune (zaokrąglając) 8.5 siły multi i 12.7 na rasowym i 4.2. Na pierwszy rzut oka wychodzi na to samo. Jammując BS'a z siłą sensorów 20 mamy:
66% przy obu multi
71% przy obu rasowych ale różnych ras.
Tylko to wszystko rozchodzi się o to na kogo trafimy.
-
trzeba zaznaczyc takze, ze niekiedy multi maja jednak wieksza szanse zadzialania.
powiedzmy, ze masz 4 rasow do roznych ras. niby wporzo.
a co jak spotkasz 4x caldari? ;]
chyba bedzie jednak lepiej miec 4x multi ;p
//nie, posiadanie 4x caldari nie bedzie lepsze, bo potem moze wskoczyc 4x ammar i bedzie zonk ^^.
-
A dolecę w zasięg blasterów mojego niewyskillowanego astarte? :krzeslo: :ban:
-
A dolecę w zasięg blasterów mojego niewyskillowanego astarte? :krzeslo: :ban:
a co to ma wspolnego z jammerami? o_O