Eve-Centrala

Albi, zgłaszaj się, bo Ci sygnaturki nie zrobię

Nie tylko minsy. Często są to best named moduły jak, dla przykładu, 'Arbalest' Missile Launcher. Lepiej omijać low secowe "okazje" szerokim łukiem.

Może 50 sfrustrowanych gości wyżywa się po prostu.

Imo, powinni zrobić High Sec bezpieczniejszym. Po coś on w końcu jest.

Moi drodzy offtopiarze, przypominam, że temat jest o snajperach
Więc, behave yourself!

Dobre pytanie

Naboje do Hybryd są prawdopodobnie hybrydą konwencjonalnego ładunku "prochowego" i niekonwencjonalnego pocisku (choćby antymateria dla przykładu). Budową przypomina naboje śrutowe.

Szczerze mówiąc to wątpię by były tu jakieś racjonalne przesłanki poza chęcią wprowadzenia różnorodności do gry.

Hipotezy jak najbardziej realne, ale nie w przypadku EvE. Przecież już teraz zastanawiają się jak dobrać się do Second Life, bo przez tą gierkę (czy co tam to jest) przechodzą miliony $.

W EvE to nie ta skala, więc za EvE raczej się nie zabiorą.

We flocie liczy się K/D ratio DPS nie jest miarą skuteczności. A miejsce na KM zostawmy staciarzon

No i nie offtopujmy tak zaciekle

TRI oddają pokłony Skuteczności, a nie Honorowi, i w pełni ich popieram. Choć od czasu do czasu można zachować się honorowo, to przegranie przez honor wojny jest czystą głupotą.

I, pomimo tego, że jestem za CVA w tym konflikcie, to nie rozumiem nagonki na TRI. Jaki porządny sojusz zacznie wojnę, o której wie, że ją przegra?

A co do bugów - wieszać psy na CCP, a nie TRI. Zresztą jeśli ktoś postanowi popodgryzać ich na własnym terenie to będą w takiej samej sytuacji - im dłużej toczą walkę z CVA tym wyższe ryzyko ponosżą. Nie ma co się dziwić, że chcą uwinąć się jak najszybciej.

Nie prawo autorskie, a prawo własności Poczytaj o prawie autorskim zanim zaczniesz nim szafować na lewo i prawo. ISKi jak i konto gracza należą w świetle prawa do CCP - za opłatą można je używać blablabla. Ale to ciągle pozostaje własnością CCP. I można to ścignąć w świetle prawa, ale CCP musiałoby się pieprzyć z rządem każdego państwa osobno, a wiadomo jak (dla przykładu u nas) patrzy się na wykroczenia internetowe.

BS - rodzaj statku - battleship. Polecam przeglądnięcie tego -> http://www.eve-online.com/itemdatabase/EN/
Większość sprzętu z gry, w tym statki, i potrzebne na nie skille.

A POS to - Player Owned Structure - baza umieszczona na orbicie księżyca.

A co do 0.0 - to jest gra mmo - samemu w 0.0 długo się nie wytrzyma, dlatego ważny jest zgrany sojusz. Możesz mieć kilkuletnią postać z najlepszym sprzętem a i tak w końcu (i to całkiem szybko) trafisz na zablokowaną przez wrogi gang bramę.

GTC doliczy Ci się do dni trialu - po jego końcu będziesz miał pełne 100 (jeśli takie GTC kupisz)

Pod względem koncepcyjnym jest to porażka CCP.

Prawda taka, że w 0.0 liczy się jedynie pvp, a czysty kerbir jest niepotrzebny. Tak samo nikomu nie jest on potrzebny w empire (chyba że sojusz chce go doić nie dając nic w zamian, bo w emp mało kerbirowi potrzeba).

Teoretycznym wyjściem byłoby tu danie kerbirowi możliwości porządnego zarobienia w 0.0 (zwiększenie profitów z kopania choćby) a obniżenie możliwości zarabiania dla pvp'era (obniżenie opłacalności tłuczenia ratów). Ale to tylko teoria, bo  jak ktoś już zauważył - pvp'er ma zazwyczaj drugie konto, na którym handluje/robi misje i nawet to nie sprawiłoby, że kerbir w 0.0 ma rację bytu. Jedynie o producentach statków nikt źle się nie wypowiada

Zresztą taki krebir szkodzi gospodarce, bo ISKi powinny płynąć, być inwestowane/tracone, ładowane w pvp, a nie akumulowane na portfelach, z których nigdy nie odpłyną dalej niż do inwestycji dającej określony % zwrotu

Wilk co to znaczy ostrożniejsza walka? Czy to obrona POSa z jego wnętrza a może kampienie stacji od środka?

Trochę zejdę z tematu, ale odpowiem. Choć jestem noobem i mam mało czasu na grę, to sam brałem udział w dwóch bitwach na zasadzie "wtopimy, ale będzie fajnie^^", których można było mniej honorowo uniknąć. Brałem też udział w bitwach gdzie to do nas (Coven) pchał się gang, który też mógł uciec a wikłał się w walkę i dostawał łomot. Jak znam życie to brak ubezpieczenia nie powstrzymałby ludzi z Coven przed honorowym wtopieniem bitwy (szczególnie jak lata się 2h bez oddania strzału - bo wszystko ucieka - a potem trafia się na silniejsza flotę to grzech przepuścić okazję do postrzelania), ale sporo osób pewnie tak (bo można się choćby wylogować i przeczekać).

A wracając do meritum. Zgadzam się, że inflacja nie jest żadnym zagrożeniem dla rynku w Eve. Raz - jest zbyt wiele stałych w tym równaniu, dwa - już wspomniane, że gra nie przetrwa wieków, trzy - na graczy będzie miało to wpływ na zasadzie pozbierania na coś dzień/tydzień dłużej. Może to dotknąć jedynie osoby, które zarabiają podstawowymi sposobami (raty, misje), nie mają za dużo czasu, a opłacają konto przez zakup GTC. To jedyna grupa ludzi, która realnie cierpi na inflacji.

Gdyby CCP chciało zmniejszyć inflację, zlikwidowałoby ubezpieczenie, które nie dość, że jest niesprawiedliwe (preferuje użytkowników statków T1), to jeszcze ładuje do systemu spore ilości gotówki, która nie ma pokrycia w towarze. Owszem, ubezpieczenie na statki T2 usuwa gotówkę, ale ze złej strony równania, bo po stronie konsumentów, a nie producentów, którzy w tym czasie ją kumulują.

Strzał w dziesiątkę, masz +
Wiedziałem, że o czymś zapomniałem przy usuwaniu gotówki z obiegu Zlikwidowanie ubezpieczenie dość mocno ostudziłoby rynek i zmniejszyło inflację. Szczególnie strata BSa by wtedy bolała, bo one stanowią największy % w statystykach killów. To pewnie zaowocowałoby ostrożniejszymi walkami, ale w dłuższej perspektywie odprowadziło sporo ISKów z gry spowalniając inflację.

CCP ma dość duży, oddolny wpływ na rynek.

Trzeba zacząć od tego, że CCP ustala nie same ceny, ale zależności cenowe między minsami, komponentami i innymi półproduktami. Jeśli z lootu wypada 100 jednostek czegoś, 50 czegoś innego i 1 trzeciego minsu oraz mamy podobne zależności przy wykopie (100 czegoś jest tak samo trudno zdobyć jak 1 czegoś), to cena za pierwszy mins wyniesie 1, za drugi 50 a za trzeci 100.

Z drugiej strony jest to modyfikowane przez zapotrzebowanie, które też jest ustalane przez CCP. Jeśli mniej więcej wszystkie minsy są zużywane w tym samym stopniu (w stosunku do wydobycia/lootu, a do tego dąży CCP) to na ceny misów będzie miał wpływ popyt na poszczególne produkty (jeśli popularny jest statek, na który idzie więcej minsa 1 to będzie on droższy i tu kolejnym wpływem CCP są wszelkie nefry shipów i modułów).
W takim wypadku następuje reakcja rynku i więcej osób zaczyna kopać mins 1 co wpływa na  jego cenę obniżając ją do do nowego, większego niż poprzedni, poziomu.

Do tego dochodzi podaż (również sterowana, choć mniej bezpośrednio, przez CCP) i popyt ISKów itp itp

Od tych podstaw przechodząc dalej można zanalizować cały rynek EvE, bo prawda taka, że zachowania ludzi na rynku da się łatwo przewidzieć przy odpowiedniej ilości danych. A spekulacje rynkowe maja jedynie charakter przejściowy i nie kształtują ceny realnej.

O ekonomi Eve spokojnie można by oprzeć pracę licencjacką

Primo, ona z urodzenia żadną księżną nie była.
Secundo, w porównaniu do przeciętnej angielki to była całkiem ładna

Dziękuję Konto jest już po zakończonym trialu z długim skillem ustawionym zawczasu

A co do ceny - czy zamawiając GTC bądź odpowiadając na ofertę mam zaznaczyć, że to GTC dla konta trialowego?  Bo przeglądając EVE-o nie zauważyłem nigdzie ofert dla kont trialowych bądź zaznaczeń, że GTC idzie dla konta trialowego. Czy dla sprzedawcy GTC nie będzie zaskoczeniem pobranie większej sumy euro z konta?

Jak zauważyłem, że dostosowuję tryb dnia do fs'ów, a nie odwrotnie, to kopnąłem Ogame w cholerę. Dlatego szczerze wątpię czy coś podobnego kiedykolwiek mnie zainteresuje.