Eve-Centrala

CCP trzyma logi C0venu na Twoim komputerze?

Najlepszy dowód na to, ze fast-foody szkodzą. Przynajmniej na służbie 
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,21336056,francuscy-zolnierze-poszli-do-mcdonald-s-a-zlodzieje-wykorzystali.html#BoxNewsImg&a=66&c=61

A może większość rozyjskojęzycznego SW mieszka na Kamczatce?

Co u cherrymana jego boty jeszcze kopia w hi seku czy dal sobie juz chłopak spokój ?

Nie wiem. Czekam az znajdziesz moje boty

Oj tam. W razie czego C0ven zawsze może powtórzyc słowa Churchila wypowiedziane, kiedy na Zachodzie nie otwarto jeszcze drugiego frontu, a Armia Czerwona ciągle była w odwrocie: "Nigdy się nie poddamy! Będziemy walczyć do ostatniego Rosjanina!"

2. Czasami na paskach pojawiają się jakby czerwone statki piratów, które coś grzebią w minerałach takimi szerokimi piązkami aserów, które jakby wracają do statków. Czy oni są groźni? Dodam, że zdarzyło sie, że jeden z takich statków próbował coś jakby ściągnąć ze mnie - ale nic mi nie ubyło.

Tu poprawię Rainbowa, bo npc kopacze są białe (przynajmniej takie widziałem). Czerwone z szerokim laserem ("białoprzeźroczystym"?) to chyba będzie chodzić o te pałętające się wszędzie w kilka sztuk kruzy sleepersowe. Nie są groźne pod warunkiem, że ich nie zaatakujesz. Inaczej może być problem. A już na pewno nie atakuj drifterów (drifters battleship czy jakoś tak). Ten to zmienie razem z jajem, a jak odwarpisz, to poleci za Tobą.

3. Poleciałem przez 2 sektory 0.4 Badgerem po coś. Podczas powrotu blisko stargate'a zostałem zaatakowany przez coś. Dostałem po osłonach po czym odpaliłem warpa i próbowałem skoczyć gdzieś. Badger obrócił się, zaczął jakby szykować się do skoku - a atak się już nie powtórzył. Czy miałem farta, megafarta, czy zadziałał warp czy też pirat w międzyczasie sobie skoczył a mnie zostawił?

Trzy możliwości.
1. Zaatakowały Cię raty na gejcie (nie sleepersowe, a zwykłe, sleepersowe same nie atakują, zwykłe tak).
2. Zaatakował Cię gracz, ale gość nie założył Ci punkta (mogłeś być za daleko od niego i nie zdążył podlecieć, albo np. wcale go nie miał, albo dał ciała i zapomniał).
3. Zaatakował Cię gracz, założył Ci punkta, ale miałeś na low slotach WCSY (item i nazwie warp core stabilizer).

5. Jak wyżej - jak kopać w lowach? Muszę być w jakiejś korpo aby "nikt mnie nie pobił" czy jak?

W zasadzie to low jest kiepskie do kopania. Nawet jak masz dużego korpa czy ally, które w danym miejscu siedzi, a teren jest odludny i mało kto obcy tam zagląda, to i tak jest ryzyko, że ktoś się przypałęta i odstrzeli. Wystarczy że się jakiś wormhole z innego systemu otworzy i nikt wcześniej nie zdąży Cię ostrzec, że masz hosta w okolicy. A barka spada szybciutko (no może poza procurerem i shiffem).

Wszyscy zachwycają się (albo prawie wszyscy) nową reklama allegro. Ale nikt nie ma świadomości ile wysiłku trzeba było włożyć, by starszy pan nauczył się angielskiego. Oto zdjęcia z planu

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4voSz7UdKBo[/youtube]

Też dałem się w to wciągnąć... :/

Nie mów, ze zlitowałeś się nad graczem EVE Online 

Wrocilem do gry, z racji tego ze Qlczasty zaczal juz akademicka organizacje zapraszam serdecznie do korporacji Corp Dla Nowych, w ktorym takze bede prowadzil szkolenia: http://eve-centrala.com.pl/index.php/topic,13385.0.html

Lobbysta Qlko zlobbował Cię do powrotu! Skandal! Komisja! Królestow za komisję śledczą! 

Gram w "Evkę" do dnia dzisiejszego

Wczoraj grałem. Dzisiaj jeszcze nie. Nie mam adekwatnej odpowiedzi w ankiecie

Nie o to chodzi, tylko jakimś dziwnym trafem KOD nie powstał jak poprzednicy dymali społeczeństwo. A tu patrz zaraz po wyborach bo... przegrali.

Po prostu poprzednia władza nie torpedowała niezależnych od niej organów konstytucyjnych. Jakby tak było to taki ruch raczej na pewno też by powstał. Choć znając życie organizatorami i jego członkami byłyby inne osoby, a o Kijowskim nigdy byśmy nie usłyszeli. Impulsem do powstania KODu była sprawa TK i związane z tym delikty konstytucyjne organów władzy wykonawczej, plus bezprawne uchwały Sejmu. Kwestie stricte polityczne takie jak protesty przeciw tzw. zawłaszczaniu mediów publicznych (kto tego nie z poprzednich ekip?) czy w obronie Wałęsy doszły potem, na fali rosnącej wówczas popularności KODu i gorączki legislacyjnej PiSu.
Inna sprawa, że 99% kodowców nie wie do końca czego broni. Ta większość jak mantrę powtarza, że broni demokracji, kiedy PiS na tą chwile rzeczywiście nie zrobił nic, co miałoby tej demokracji zagrażać. Zapowiedzi majstrowania w ordynacji wyborczej są nadal tylko przedmiotem medialnych spekulacji. Tzw. obrona TK to był sprzeciw przeciw naruszeniom przepisów konstytucji z zasadą trójpodziału władz i zasadą demokratycznego państwa prawnego na czele. Niestety jak widać przytłaczająca większość demonstrantów nie ma najmniejszego pojęcia, że zasada demokratycznego państwa prawnego to coś zupełnie innego niż demokracja (choć niemożliwa do urzeczywistnienia bez demokracji, to sama demokracja do swego istnienia jej nie wymaga). Mało tego. Chyba bardzo niewielu demonstrantów zdaje sobie sprawę, że samo, nawet nagminne łamanie konstytucji nie oznacza jeszcze końca demokracji (przecież wystarczy władzę zmienić w kolejnych wyborach). Ba, sama konstytucja jako taka też gwarancją istnienia demokracji nie jest. Przecież zależy jeszcze jakie uregulowania zawiera (sami mieliśmy konstytucje z "demokracją ludową").
W każdym razie mimo jakiejś tam sympatii to tego ruchu i tych ich "imprez", sugerowałbym im zacząć robotę od douczenia swoich własnych członków

Gdybyś poczytał kto stał za dymem w obronie krzyża to może byś zmienił zdanie o prowokacjach politycznych.

A kto stał za tym spiskiem? Antoni czy Mariusz (nie ten z filmu)? Bo np. tak dzielnie walczący z diabelskimi zaciągami barierek od Tuska ten Pan:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Acoa7pYg8Fk[/youtube]

dostał w właśnie fuchę w Polskiej Agencji Informacji i Inwestycji Zagranicznych. Jeśli facet należał do spisku, to ktos musiał przed rządowymi ten fakt ukryć. A ze względu na kompetencje mógł to być tylko Antonii lub Mariusz.

A połowie ponad podoba się pis i ich władza. Widze, że Ci co tak chcą jej bronić nie za bardzo jej rozumieją lol.

Ale co bronić?

Dokładnie. zgadzam się zTobą. naiwni ludzie myśla ze ludzie sami z siebie wyszli demonstrowac a to po proostu ludzię wynajęci przez dana partie którzy biora za demonstrowanie kasę.

A za uczestnictwo w marszu niepodległości ile dają?

Puścili "Smoleńsk". Z recenzji filmu wynika że od początku do końca "tropy" prowadzą do zamachu. Cała teoria komisji Macierewicza w jednym filmie. Kto był? Przyznać się!

Znając życie z czasem ten film przez niektórych będzie przywoływany jako jeden z głównych dowodów na poparcie teorii zamachu. Coś podobnego jak z trollowania dziennikarki przez Miedwiediewa zrobiono swego czasu dowód na potwierdzenie życia ufoludków na ziemi. Nawet odwołanie się do amerykańskiego filmu dokumentalnego pt. "Faceci w czerni" nie pomogło

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=s4-P7qTKjJs[/youtube]

Z cyklu polityka, religia i gry komputerowe

TISHU i tylko trzy capsy. Nie jest źle

(...)

Rzeczywiście, przyznaję, że nie wyłapałem sarkazmu. Moje umiejętności przenikania w głąb świadomości innej osoby niestety nie są zbyt wysokie, przez co nie mogłem stwierdzić, że czytając tą część mojego tekstu uznasz ją za kuriozalną i "gadzinówkową". A potem już się posypało. Skoro uznałem, że napisałeś "serio", to też w ten sposób odpowiedziałem. Skoro w ten sposób odpowiedziałem, to uznałeś (no przynajmniej teraz tak to wynika), że nie zrozumiałem sarkazmu. Skoro nie zrozumiałem sarkazmu, to pewnie nie przeczytałem swojej wcześniejszej wypowiedzi (tudzież zapomniałem co wcześniej pisałem), która była kuriozalna i gadzinówkowa. Ot i wyszło jak wyszło

Dobrze jest znać paremie łacińskie, ale też dobrze jest je stosować w dyskusji
Czym innym jest nadużycie prawa (złe korzystanie z niego), a czym innym jego złamanie. Fakt wepchania dwóch dodatkowych sędziów przez PO do TK, jako sprzeczne z Konstytucją nie jest nadużyciem prawa a jego złamaniem. Tak samo wpychanie przez PiS trzech sędziów na stanowiska już obsadzone. Nadużycie prawa (czyli przedmiot tej paremii) to masz u opozycji, ale w obecnym Parlamencie, gdzie każde posiedzenie zaczyna się od 45 wniosków o przerwę

Gmeranie przy ustawie o TK przez PO bylo mialo na celu sparalizowanie ewentualnego demokratycznego przewrotu w Polsce.

Czyli dalej procesu legislacyjnego prezydenckiego projektu ustawy nie sprawdzałeś. W sumie nie musisz. Nie ma takiego obowiązku

Inny pogląd na rzeczywistość części społeczeństwa jako taki problemem nie jest. Sęk w tym, że ta część społeczeństwa jeżeli chce dokonać zmian zgodnie z swoim poglądem, to musi to zrobić w odpowiedni sposób. A więc tylko w zakresie takim, jaki dopuszcza Konstytucja. Ewentualnie musi przekonać do swoich poglądów taką grupę ludzi, by razem dali mandat siłom politycznym na tyle duży, że będą one miały kompetencje do zmiany konstytucji, która tego typu zmiany blokuje. Koniec kropka. Bez tego ich mandat do zmian jest tak samo mocny, jak mandat Partii Razem. Nie ma wymaganej większości? Nie. To do widzenia

Przykłady Millera, Ogórkowej i brzydszej połowicy HGW też dość kiepskie. Pierwsze dwa wychodzą z założenia, że to obiektywna opinia, bo punktują sukcesy i porażki obu stron. A mnie się wydawało, że bardziej istotny jest dobór argumentów do przedstawiania swoich racji, a nie sam fakt, ze się "daje" temu i tamtemu po równo. No ale może dzisiaj liczą się "parytety'

Z mężem HGW jest taka historia, że albo fałszował dokumenty, albo działał zgodnie z prawem. Tak jakoś dziwnie wyszło, że polski porządek prawny nie pozwala na działanie zgodnie z prawem posługując się przy tym fałszywymi pełnomocnictwami czy innymi dokumentami. Albo jedno albo drugie.
No chyba, ze jest to prowokacja służb. Ale ostrożnie, bo nie ma gwarancji, że strażnik konstytucji znowu ułaskawi

           Prawnicy lapia sie za glowe, jak mozna bylo w ekspresowym tempie tuz przed wyborami wybrac sedziow TK "na zapas", wykorzystano tutaj cynicznie wiekszosc w sejmie aby wprowadzic ustawe majaca tylko jeden cel - sparalizowac rzady PiS. I ta bombe z opoznionym zaplonem PiS stara sie rozbroic, jak do tej pory skutecznie, bo KOD juz chyba zdechl, a Giertych juz nie skacze

To chyba tacy prawnicy z pierwszego semestru pierwszego roku studiów. Bo każdy prawnik choć trochę rozumiejący materię w której sie kształcił wiedział, że ustawa o TK nie miała na celu wepchania swoich ludzi przez PO do Trybunału. W zasadzie do tego nie była potrzebna żadna wiedza prawnicza. Wystarczyło sprawdzić datę wpływu prezydenckiego projektu do Sejmu i jego treść. Nic więcej robić nie trzeba było. Że PO chciała wykorzystać okoliczność, że nad tą ustawą ciągle trwały prace (bo się z tym strasznie wlekli, i nie było tu tempa zwykłego, o ekspresowym nie wspominając), by wybrać do TK tylu sędziów ile się da, to akurat fakt (glorry glorry Kropiwnicki). Inna sprawa, że dziw bierze, że są jeszcze tacy co łykają ta pisowska gadkę o blokowaniu przez taki TK dojnej, sry dobrej zmiany. Chociaż nie, racja! Nie do końca. Bo PiS mówił i o blokowaniu wszystkich ustaw jak leci, i o blokowaniu 500+. To drugie to kuriozum, ale ludzie większego pojęcia nie mają, łyknęli gadkę o kradzieży OFE przez Tuska i przyklaśnięciu tego przez TK, to i na to się dadzą nabrać. Ale z tym pierwszym już tak coś na rzeczy jest! Jak popatrzymy na ustawy o obrocie ziemi, inwigilacyjne, antyterrorystyczne (oczywiście niektóre zapisy tylko), o służbie cywilnej, prokuraturze, czy projektowane zmiany dot. sądownictwa, to jak byk widać, że TK sporo by z tej zmiany poblokował. Bo i jak miałby zrobić inaczej, skoro niektóre przepisy są sprzeczne tak rażąco z K, że pewnie i jakiś lepszy zdolniacha z zawodówki gastronomicznej by to wychwycił po jednokrotnym przeczytaniu ustawy i konstytucji.
Prawnicy się nią łapali za głowy jeszcze z innego powodu. Jak w ustawie o TK wylądował ten feralny art. 137 przy protestach PiS, było jasnym dla każdego, że ten przepis nie przetrwa w takiej formie, bo po zaskarżeniu do TK po prostu poleci. Założenie to nawet na początku się sprawdzało, do czasu jak PiS swoja skargę z TK wycofał. Potem zaczął się festiwal coraz bardziej kuriozalnych pomysłów poczynając od uchwał z listopada 2015 r. (chyba 25 list.) o bezskuteczności prawnej uchwał Sejmu poprzedniej kadencji dotyczących wyborów sędziów TK (prawdę mówiąc to właśnie jest całe clue obecnego sporu o TK, a nie publikacja wyroku z marca, gdzie tą druga sprawę da się załatwić bez większego wysiłku i bez "utraty twarzy" przez którąkolwiek ze stron). Uchwały jak uchwały są bardzo króciutkie, ale uzasadnienie do nich to istna perełka. Autorzy uchwał wyszli najpierw z wnioskiem, że uchwały z poprzedniej kadencji sa obarczone istotna wada prawną z powodu licznych naruszeń prawa jakie miały miejsca przy ich uchwalaniu. I fajnie. Tylko że już się szanowni autorzy nie pofatygowali by wskazać chociaż jeden przykład takiego naruszenia. Chociaż jeden. A na koniec projektodawcy słusznie zauważając, że TK nie ma kompetencji do kontroli uchwał sejmu powołujących sędziów TK doszli do "genialnego" wniosku, że w takim razie ma je Sejm. Czemu akurat Sejm? A ch...j go wie. Może chodzi o to, że jak powiedział jeden z posłów PiS na mównicy, Sejm jest najwyższym organem władzy państwowej. No i takie założenie faktycznie niekiedy prowadziłoby do wniosku, że Sejm tu tak może. Zresztą tym wystąpieniem ów poseł dał najlepszy wyraz znajomości przepisów konstytucji. Co prawda nieobowiązującej konstytucji PRL z 1952 roku (bo dziś Sejm już nie jest najwyższym organem władzy i nie wszystko może) ale to tylko szczegół taki. Liczy się, ze wie coś tam coś tam.

Swoje zasługi ma też minister Ziobro. Szczerze to podziwiam go trochę za odwagę, ale tylko trochę. Podjął się on bowiem swego czasu naprawy wskazanego wyżej "uchybienia" w projekcie uchwał pisowskich poprzez próbę wytłumaczenia widzom TV przy pomocy kolorowych kartoników, dlaczego PO naruszyła prawo swoimi uchwałami. Był to wykład z logi prawniczej, jakby kogoś interesowało. W sumie to może i właśnie to on stał się prekursorem tej obecnej nowomowy prawniczej, którą reprezentuje tak dzielnie Sasin czy Mazurek. Bo za takie twierdzenie o zasadach interpretowania spójników "i" i "lub" w tekstach prawnych na egzaminie z logiki u Gizberta-Studnickiego, kilkanaście czy kilkadziesiąt już w sumie lat temu jak ten egzamin zdawał, skończył by edukacje prawniczą na pierwszym semestrze pierwszego roku. Jeszcze by z Larischa wyleciał z takim kopem, że by pod progiem ratusza u Majchrowskiego wylądował (chociaż może wtedy katedra była w innym budynku więc niekoniecznie).
Swoją drogą żeby było śmieszniej, to jeśli przyjęlibyśmy taki kategoryczny pogląd jaki zaprezentował wtedy Ziobro, to oznaczałoby to, że mamy źle obsadzony obecnie Parlament, bo przynajmniej ludzie Kukiza nie mają tam prawa siedzieć, a być może posłowie innych partii też (zależy jaki zgłaszano kandydatów na posłów i senatorów). I jeszcze by wyszło, że chociaż wybór wszystkich 5 sędziów za poprzedniej kadencji był bezprawny, to i tak ci sędziowie są w TK, bo za uchwałami i ustawami naprawczymi w obecnej kadencji głosowali ludzie, którzy nie są posłami i nie maja prawa przebywać w parlamencie w innym charakterze niż członek wycieczki

PiS zaoszczedzil wlasnie okolo 7 mln zl na marksistach i WSI ^^ DOBRA ZMIANA

Przyda się. Skoro 500+ zrobiło taką dziurę w budżecie, to te parę baniek będzie jak znalazł na podwyżki dla Szydło i reszty dojnej zmiany przy korycie ^^
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/rzeczpospolita-beda-podwyzki-zarobkow-czlonkow-rzadu/hxdvfr