Eve Online > Korporacje, Sojusze & Organizacje - dyskusje
Esoteria - SW vs SYS-K - Polityka
[lfn] szybki marian:
--- Cytat: Kombat w Marca 04, 2010, 09:30:44 ---(...)
Korzystali np. poprzez dokowanie sobie w stacjach które były domkiem dla poszczególnych rentersów.
Prowadziło to do sytuacji życia jak w NPC 0.0 gdzie neutrale mogą sobie zadokować w stacji w której jest mój dom - jaki jest sens wówczas płacić za taki teren?
Nie mówię tutaj o żadnych 'szerszych akcjach' bo takich SE nie prowadziło, było to po prostu farmienie rentersów.
(...)
--- Koniec cytatu ---
Przepraszam, ale mam wrażenie, że obwiniasz SE o niekompetencję/niezdolność SYS-K ochrony własnych rentiersów... Skoro SE atakowało rentiersów SYS-K to dlaczego SYS-K nie zapobiegł temu przy wykorzystaniu środków dyplomatycznych lub militarnych? Po co płacić komuś za ochronę, której ochraniający nie jest w stanie zapewnić :buck2:
Opisana tutaj sytuacja stanowiła doskonały casus beli dla SYS-K. Reset SE i jazda, a nie półśrodki w postaci zakazu dokowania. Z tego co tu czytam, to SYS-k chcieli zjeść ciastko (wynajmować teren i zapewniać ochronę) i mieć ciastko (bez angażowania się dyplomatycznego/militarnego zmierzającego do zapewnienia obiecanej rentiersom ochrony). Ja bym nie płacił za taką ochronę :D
Dormio:
Spinacie się jakby chodziło o coś więcej. SE i c0ven już tyle razy napisali o co im chodziło, że nie da się policzyć (ja przynajmniej nie będę) i udowadnianie teraz chłopakom, że źle zrobili naprawdę nic nie zmieni. Z resztą dorabianie ideologii do faktów (i.e. lecimy pomóc biednym i wiernym sojusznikom = SYSKom) naprawdę nie ma sensu. SE i c0ven są zblobowani przez SYSKów bez konieczności wołania o pomoc i dorabiania ideologii.
Kto chciał to wyciągnął swoje wnioski, kto chciał to zobaczył kto ma jaja, a kto tylko wymachuje e-peenem. Nie spinajcie się tak tylko dajcie SE i c0ven bawić się tak jak lubią. Ja generalnie wolałbym czytać raporty o bitwach, a nie grzebać w stosie śmieci i z dzięcięcego obrzucania się: "a bo Wy to coś tam, nie to Wyście coś tam", wyciągać wartościowe informacje.
Venzon 2003:
--- Cytat: Kombat w Marca 04, 2010, 12:10:39 ---A co to ma do rzeczy że wiedział 24h przed? Nie zmienia to faktów o których pisałem i prawdziwych powodów tej całej sytuacji.
--- Koniec cytatu ---
Strona tutaj jest SE przede wszystkim, to oni niefortunnie narozrabiali.
Potem ta cala sprawa z resetem i sys-k i checia przejechania ich walcem byla wedlug mnie troche zle dyplomatycznie rozegrana.
Pisalem jednej osobie z coven, ze taki konflikt powinien byc eskalowany bardzo powoli bez postulatow o checi zniszczenia sys-k itp. Jesli oni nie czuliby zagrozenia na poczatku to nie wtracalby sie taki Atlas np.
Skoro i tak nie bedzie fazy sov warfare ze strony coven/se to zupelnie bez sensu bylo oglaszac, ze macie zamiary zniszczenia sys-k bo nie da sie tego zrobic bez SBU.
Niestety postulat do AAA/Atlas/It w stylu "pozwolcie nam zniszczyc sys-k i sie nie wtracajcie" mial masze szanse "zajcia". Jednak zresetowanie kogo trzeba (Sys-k/LR/Atlas/IT, ewentualnie AAA) i roamowanie po okolicy z naciskiem na sys-k i wbijanie powoli noza moglo miec duze szanse powodzenia. Na pewno sov coven w eso nie bylby bardziej zagrozony niz jest teraz, jesli juz to tylko ze strony sysk/lr/brick.
To moj punkt widzenia w tej kwestii
Kombat:
--- Cytat: [lfn] szybki marian w Marca 04, 2010, 12:14:53 ---Przepraszam, ale mam wrażenie, że obwiniasz SE o niekompetencję/niezdolność SYS-K ochrony własnych rentiersów... Skoro SE atakowało rentiersów SYS-K to dlaczego SYS-K nie zapobiegł temu przy wykorzystaniu środków dyplomatycznych lub militarnych? Po co płacić komuś za ochronę, której ochraniający nie jest w stanie zapewnić :buck2:
Opisana tutaj sytuacja stanowiła doskonały casus beli dla SYS-K. Reset SE i jazda, a nie półśrodki w postaci zakazu dokowania. Z tego co tu czytam, to SYS-k chcieli zjeść ciastko (wynajmować teren i zapewniać ochronę) i mieć ciastko (bez angażowania się dyplomatycznego/militarnego zmierzającego do zapewnienia obiecanej rentiersom ochrony). Ja bym nie płacił za taką ochronę :D
--- Koniec cytatu ---
No tak tylko że rentersów atakowali sojusznicy którzy mieszkali obok i odmawiali ich splusowania. Z Twojego postu wynika że SE od początku chciał być zresetowany przez sysków i prowokowali ich do tego odmawiając plusa dla ich rentersów i zabijając ich wykorzystując standing z sys-k żeby dokować w ich stacjach. Rozumiem że syski mieli bronić swoich rentersów poprzez strzelanie do niebieskiego Stain Empire? A skoro SE chciało resetu to dlaczego samo nie zresetowało sysków? Uważam że sys-k w tej sytuacji zachował się najdyplomatyczniej jak to się dało, nie resetował tylko zabronił dokowania.
Dagund:
--- Cytat: Venzon 2003 w Marca 04, 2010, 12:23:35 ---Pisalem jednej osobie z coven, ze taki konflikt powinien byc eskalowany bardzo powoli bez postulatow o checi zniszczenia sys-k itp. Jesli oni nie czuliby zagrozenia na poczatku to nie wtracalby sie taki Atlas np.
--- Koniec cytatu ---
Ven, przecież było mówione że to będzie tylko staroświeckie pew-pew bez SOV wars, a Bobby od razu dostał ciśnienia...
Nawigacja
[#] Następna strona
Idź do wersji pełnej